Решение № 2-1277/2020 2-1277/2020~М-1066/2020 М-1066/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-1277/2020

Дело № 2-1277/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

сл. Родионово-Несветайская 15 июля 2020 года

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Евтушенко М.И.,

с участием представителя истца - помощника прокурора Родионово-Несветайского

района Пашковой Д.М.,

при секретаре Гайденко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Родионово-Несветайского района Ростовской области к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Родионово-Несветайского района детский сад «Аленушка», третье лицо: Администрация Родионово-Несветайского района Ростовской области, об обязании установить при входе в здание учреждения информационную мнемосхему (тактильную схему движения) для инвалидов по зрению,-

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Родионово-Несветайского района Ростовской области обратился в Новошахтинский районный суд Ростовской области с исковым заявлением, в котором просит обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Родионово-Несветайского района детский сад «Аленушка» установить информационную мнемосхему для инвалидов по зрению, отображающую информацию о помещениях в здании, в соответствии п. 7.1.8 Свода правил СП 59.13330.2012 «СНиП 35-01-2001. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», утвержденных приказом Минрегиона Российской Федерации от 27.12.2011 №, при входе в здание МБДОУ «Аленушка», расположенное по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований автор искового заявления указывает, что проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что в нарушение требований Федерального закона № 181-ФЗ, а также СП 59.13330.2012 информационная мнемосхема (тактильная схема движения) для инвалидов по зрению, отображающая информацию о помещениях в здании, не установлена при входе в здание МБДОУ «Аленушка», расположенное по адресу: <адрес>.

Таким образом, на обследуемом объекте не реализованы в необходимом и достаточном объеме мероприятия для условий беспрепятственного достижения мест, возможности беспрепятственного движения по коммуникационным путям и пространству.

В судебном заседании помощник прокурора Родионово-Несветайского района Пашкова Д.М. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором исковые требования прокурора Родионово-Несветайского района Ростовской области признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица Управления образования Родионово-Несветайского района Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие 3-го лица. Как следует из отзыва, направленного в адрес суда не возражает против удовлетворения исковых требований прокурора, полагает возможным удовлетворить их в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствии 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд учитывает, что в своем заявлении представитель ответчика признал исковые требования. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны. Представителю ответчика также было разъяснено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая характер спора и предмет иска, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований прокурора Родионово-Несветайского района Ростовской области.

Поскольку прокурор Родионово-Несветайского района Ростовской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, на основании ст. 333.36 ч. 1 п. 9 Налогового кодекса РФ он освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с этим с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета Родионово-Несветайского района Ростовской области подлежит взысканию государственная пошлина по делу в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Родионово-Несветайского района детский сад «Аленушка», расположенное по адресу: <адрес>, установить при входе в здание учреждения информационную мнемосхему (тактильную схему движения) для инвалидов по зрению, отображающую информацию о помещениях в здании, в соответствии с п. 7.1.8 Свода правил СП 59.13330.2012 «СНиП 35-01-2001. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», утвержденных приказом Минрегиона Российской Федерации от 27.12.2011 №.

Взыскать с ответчика Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Родионово-Несветайского района детский сад «Аленушка» в доход бюджета Родионово-Несветайского района Ростовской области государственную пошлину по делу в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.07.2020 года.

Судья: М.И. Евтушенко