Решение № 2-36/2020 2-36/2020(2-6184/2019;)~М-5059/2019 2-6184/2019 М-5059/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-36/2020

Копия Дело 2-36/2020

16RS0046-01-2019-008039-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г. Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Давлетшина,

помощника судьи Максумова А.И.,

при секретаре судебного заседания Д.Р. Заляевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указав, что ... г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор № .... По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 3236623 руб. 32 коп. под 18.9 % годовых, сроком на 120 месяцев. Согласно п. ... договора залога № ... (далее по тексту - Договор залога), целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. ... кредитного договора № ... (далее по тексту - Договор), возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости). Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В соответствии с п. ... кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел ... «предмет залога» п. ... Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: Квартира, общая площадь 124,2 (Сто двадцать четыре целых две десятых) кв.м., этаж 3, расположенная по адресу: ... кадастровый (или условный) номер ...., принадлежащий Ответчикам на праве долевой собственности, а именно по 6/7 доли в праве ФИО1, и по 1/7 доли в праве ФИО2.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 778950 руб. 50 коп.

По состоянию на ... г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 3371937 руб. 54 коп., из них:

- просроченная ссуда 3115709 руб. 38 коп.;

- просроченные проценты 195789 руб. 41 коп.;

- проценты по просроченной ссуде 2804 руб. 91 коп.;

- неустойка по ссудному договору 56383 руб. 23 коп.;

- неустойка на просроченную ссуду 1101 руб. 61 коп.;

- штраф за просроченный платеж 0 руб.;

- комиссия за смс-информирование 149 руб.; что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № ..., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности в размере 3371937 руб. 54 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 20,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 3115709 руб. 38 коп., с ... г. по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 3115709 руб. 38 коп., за каждый календарный день просрочки с ... г. по дату вступления решения суда в законную силу; расходы по оплате госпошлины в размере 31059 руб. 69 коп.; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общая площадь 124,2 кв.м., этаж 3, расположенная по адресу: ..., кадастровый (или условный) номер ...., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5114000.00 руб., (согласно п. ... Договора залога) принадлежащую на праве долевой собственности, а именно по 6/7 доли в праве ФИО1, и по 1/4 доли в праве ФИО2.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ФИО1 требования не признал, просил к неустойке применить 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 указанного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу п. 5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что ... г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор № .... По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 3236623 руб. 32 коп. под 18.9 % годовых, сроком на 120 месяцев. Согласно п. ... договора залога № ... (далее по тексту - Договор залога), целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. ... кредитного договора № ... (далее по тексту - Договор), возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости). Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В соответствии с п. ... кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел ... «ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА» п. ... Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: Квартира, общая площадь 124,2 (Сто двадцать четыре целых две десятых) кв.м., этаж 3, расположенная по адресу: ..., кадастровый (или условный) номер ...., принадлежащий Ответчикам на праве долевой собственности, а именно по 6/7 доли в праве ФИО1, и по 1/7 доли в праве ФИО2.

В соответствии с п. ... Договора: В случае нарушения обязательств по возврату Кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п. ... п.п. ... договора залога: в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п. ...: штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности Заемщика, установленной Кредитным договором.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам Ответчика.

В соответствии с п. ... Договора: «В случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном возврате Кредита в течение 15 (пятнадцать) дней, считая со дня предъявления Кредитом требования о досрочном возврате Кредита и уплате Процентов, обратить взыскание на Квартиру, находящуюся в залоге у Кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору».

Так же, в соответствии с п. ... договора залога: «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором...».

При этом «Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами «Залогодателя».

В соответствии с п. ... договора залога: Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. ... договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет : 5114000.00 руб. (Пять миллионов сто четырнадцать тысяч рублей ноль копеек).

Однако ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН <***>.

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая систематичность нарушения ответчиком условий кредитного договора в части возврата заемных денежных средств, повлекшую возникновение задолженности в значительном размере, суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора № ... от ... года подлежащими удовлетворению.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ..., на ... суммарная продолжительность просрочки составляет 100 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ..., на ... суммарная продолжительность просрочки составляет 100 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 778950 руб. 50 коп.

По состоянию на ... г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 3371937 руб. 54 коп., из них:

- просроченная ссуда 3115709 руб. 38 коп.;

- просроченные проценты 195789 руб. 41 коп.;

- проценты по просроченной ссуде 2804 руб. 91 коп.;

- неустойка по ссудному договору 56383 руб. 23 коп.;

- неустойка на просроченную ссуду 1101 руб. 61 коп.;

- штраф за просроченный платеж 0 руб.;

- комиссия за смс-информирование 149 руб.; что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил.

Доказательств иного размера задолженности, либо ее отсутствия, материалы дела не содержат, ответчиками, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Расчет суммы иска банком произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, поэтому исковые требования суд считает обоснованными и подкрепленными имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом периода просрочки, суммы неисполненных ответчиком обязательств и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает справедливым уменьшением размера неустойки по ссудному договору – до 5 600 руб., неустойку за просроченную ссуду до 200 руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» следует солидарно взыскать сумму задолженности в размере 3320252 руб. 70 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 20,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 3115709 руб. 38 коп., с ... г. по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 3115709 руб. 38 коп., за каждый календарный день просрочки с ... г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр оценки «Справедливость» № ... от ... г.: - рыночная стоимость квартиры, общей площадью 124,2 кв. м., расположенной по адресу ... составляет 8840 111 рублей.

Согласно п. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая достоверность каждого доказательства, суд приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ООО «Центр оценки «Справедливость» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ООО «Центр оценки «Справедливость» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 руб. в равных долях.

Руководствуясь ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке" (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ, предусматривающей право залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет ипотеки путём продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 7072 088 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 31 059 руб. 69 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № ... от ... года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 3320252 руб. 70 коп., из которых просроченная ссуда 3115709 руб. 38 коп., просроченные проценты 195789 руб. 41 коп., проценты по просроченной ссуде 2804 руб. 91 коп., неустойка по ссудному договору 5600 руб., неустойка на просроченную ссуду 200 руб., комиссия за смс-информирование 149 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 20,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 3115709 руб. 38 коп., с ... г. по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 3115709 руб. 38 коп., за каждый календарный день просрочки с ... г. по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате госпошлины в размере 31059 руб. 69 коп.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общая площадь 124,2 кв.м., этаж 3, расположенная по адресу: ..., кадастровый (или условный) номер ...., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 7072 088 руб. 80 коп., принадлежащую на праве долевой собственности, а именно по 6/7 доли в праве ФИО1, и по 1/4 доли в праве ФИО2.

Взыскать со ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки «Справедливость» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20000 руб. в равных долях.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2020 года

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ф. Давлетшина