Апелляционное постановление № 10-6/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-17/2024

Мировой судья Петрова А.Н.

Дело № 10-6/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Всеволожск 03 марта 2025 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области, в составе председательствующего судьи Богдановой К.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зарницыной А.А.,

с участием:

прокурора - Муратова Г.М.,

лица в отношении, которого уголовное дело прекращено – ФИО1,

защитника - адвоката Озерова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела с апелляционным представлением заместителя Всеволожского городского прокурора, на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Всеволожского района Ленинградской области от 11 сентября 2024 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, освобожденного от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ,

установил:

11 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка № 14 Всеволожского района Ленинградской области ФИО1 обвиняемый в совершении 2 эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, освобожден от уголовной ответственности на основании ч. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ с прекращением производства по уголовному делу.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель Всеволожского городского прокурора принесла апелляционное представление, в котором просит его отменить, уголовное дело в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе.

В обоснование представления государственный обвинитель указала, что в действиях подсудимого ФИО1 не усматривается способствование раскрытию преступления, 2 эпизода инкриминируемых ему преступлений раскрыты без его участия, он лишь дал признательные показания. При вынесении решения судом не дана надлежащая оценка действиям ФИО1, не учтена их степень общественной опасности. Решение о прекращении уголовного дела принято преждевременно, без изучения доказательств по уголовному делу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно примечанию к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное указанной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года № 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" - под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

По смыслу закона, способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в любых действиях виновного, направленных на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления, совершенных им лично или в соучастии с другими лицами.

Указанные выше положения закона судом были выполнены.

Из материалов уголовного дела в отношении ФИО1 усматривается, что он способствовал раскрытию преступлений.

Как следует из материалов дела, при решении вопроса о прекращении уголовного дела мировой судья учел, что ФИО1 добровольно предоставил сотрудникам полиции для осмотра свое жилище, указанное как место происшествия, приняв непосредственное участие в данном осмотре. При возбуждении уголовного дела ФИО1 инкриминировалась постановка на учет 14 иностранных граждан, при этом на основании подробных показаний ФИО1, окончательно ему предъявлено обвинение в постановке на учет 10 иностранных граждан, одновременно в отдельно производство выделены материалы уголовного дела, по факту постановки на учет иных иностранных граждан. ФИО1 давал показания, в которых изложил обстоятельства совершенных инкриминируемых ему преступлений, подробно сообщив о времени, месте, способе и других обстоятельствах совершения каждого из преступлений, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.

ФИО1 инкриминируются преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Сведений о том, что в действиях ФИО1 содержится состав иного преступления, в материалах дела не имеется.

Кроме того, судом учитывается, что ФИО1 не судим, вину признала, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, впредь обязался вести законопослушный образ жизни, осознал общественную опасность и последствия содеянного.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" разъяснено, что освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ не требуется.

То есть, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 своими действиями способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

При таких обстоятельствах, при вынесении обжалуемого постановления, мировой судья правильно оценил обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения уголовного дела на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ.

Выводы суда в данной части надлежаще мотивированы, представляются законными и обоснованными.

Доводы апелляционного представления прокурора сводятся фактически к переоценке установленных судом обстоятельств, расцененных как активное способствование раскрытию преступлений. Довод апелляционного представления о том, что ФИО1 получил за совершение фактов фиктивных постановок на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности денежные средства, не может являться основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку сумма полученных денежных средств не была известна органам предварительного расследования и стала известна, в том числе из показаний ФИО1

При таких обстоятельствах у мирового судьи имелись достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, процедуры судопроизводства, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность постановления, являться основаниями для его отмены, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.4, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление заместителя Всеволожского городского прокурора оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Всеволожского района Ленинградской области от 14 сентября 2024 года - оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий К.В. Богданова