Решение № 2-1386/2019 2-1386/2019~М-705/2019 М-705/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-1386/2019

Дело № 2-1386/2019

УИД: 54RS0018-01-2019-001220-03


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Осеевой И.Г.,

при секретаре Миллер Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1

Андрея Геннадьевича к ООО «ХКФ Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ХКФ Банк» (далее – Банк) о защите прав потребителей, в котором просит признать недействительным пункт 13 Индивидуальных условий договора кредитования Номер от 27.11.2015г., заключенного между ООО "ХКФ Банк" и ФИО1; признать недействительным пункт 17 Индивидуальных условий договора кредитования Номер от 27.11.2015г., заключенного между ООО "ХКФ Банк" и ФИО1; исключить в Индивидуальных условиях договора кредитования Номер от 27.11.2015г. положения пунктов 13 и 17; взыскать с ООО "ХКФ Банк" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что между ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор Номер от 27.11.2015г., в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 210 133,67 рубля по 22,9% годовых на срок 72 месяца. Договор заключен путем подписания Индивидуальных условий потребительского кредита от 27.11.2015г. и присоединения к Общим условиям договора.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий, банк вправе полностью или частично передать свои права по договору любому третьему лицу (в том числе некредитной организации), а также передать эти права по кредиту в залог или обременять иным образом без дополнительного согласия заемщика. После заключения договора заемщик не вправе запретить банку (его правопреемнику) уступать права требования по договору. Заемщик вправе уступать свои права требования к банку только с предварительного согласия последнего.

Согласно пункту 17 Индивидуальных условий, при наличии задолженности по договору банк вправе обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа в судебный участок: Судебный участок Номер Советского судебного района <Адрес>.

Положения пункта 13 и пункта 17 Индивидуальных условий договора кредитования Номер от 27.11.2015г. истец считает недействительными по следующим основаниям.

Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора (статья 1 ФЗ).

Указанный закон вступил в силу Дата и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу (статья 17ФЗ).

Согласно ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 9 ст. 5 ФЗ, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом), лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с пунктом 13 части 9 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, заемщик должен иметь возможность не согласиться с условием об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), так как оно носит индивидуальный характер и должно быть обязательно согласовано заемщиком и кредитором.

Однако, в пункте 13 Индивидуальных условий кредитного договора Номер от 27.11.2015г. отсутствуют графы, позволяющие отказаться от переуступки прав третьим лицам, документ не содержат указания на наличие у заемщика возможности запретить уступку прав/требований по кредитному договору. При этом Индивидуальные условия составлены таким образом, что клиент не обладает возможностью проставить отметку о согласии или отказе от уступки прав (цессии). Указанное свидетельствует, что потребителю не был предоставлен выбор, предусмотренный пунктом 13 части 9 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ.

Таким образом, Индивидуальные условия составлены таким образом, что клиент не обладает возможностью проставить отметку о согласии или отказе от уступки прав (цессии). Подпись потребителя на странице Индивидуальных условий кредитного договора, также не может служить безусловным доказательством наличия права выбора, и доведения до потребителя необходимой информации.

Согласно статье 28 ГК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд месту жительства ответчика.

Статьей 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Порядок оформления этого соглашения в случае, если одной из сторон является потребитель, установлен Законом о потребительском кредите.

Согласно статье 13 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», иски заемщика к кредитору о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством Российской Федерации. В индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

В условиях рассматриваемого кредитного договора отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о достижении соглашением сторон об изменении территориальной подсудности дела по иску банка к потребителю, поскольку вышеназванное условие содержится в типовой форме кредитного договора. У заемщика отсутствует возможность повлиять на содержание рассматриваемого пункта договора, поэтому формулировка пункта 17 индивидуальных условий кредитного договора не соответствует требованиям Закона о потребительском кредите и ущемляет права потребителя.

Таким образом, банк в одностороннем порядке изменил территориальную подсудность, не предоставив заемщику возможность согласиться или отказаться с решением банка.

Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999г. № 4-П разъяснено, что в рамках указанных выше правоотношений, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, в данном случае - для заявителя.

Практика по нарушению законодательства в сфере защиты прав потребителей отражена в решении арбитражного суда <Адрес> по делу Номер от 15.06.2018г., а также в апелляционном постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от Дата по делу Номер.

Указанными незаконными действиями истцу причинен моральный вред, который оценивается в 20 000,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещённым о дате, месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика – ООО в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о дате, месте и времени судебного заседания, причину своей неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в Искитимском районе в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о дате, месте и времени судебного заседания, причину своей неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон и третьего лица, надлежащим образом извещённых о дате, месте и времени рассмотрения судебного заседания.

Изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что между ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор Номер от 27.11.2015г., в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 210 133,67 рубля по 22,9% годовых на срок 72 месяца. Договор заключен путем подписания Индивидуальных условий потребительского кредита от 27.11.2015г. и присоединения к Общим условиям договора.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий, банк вправе полностью или частично передать свои права по договору любому третьему лицу (в том числе некредитной организации), а также передать эти права по кредиту в залог или обременять иным образом без дополнительного согласия заемщика. После заключения договора заемщик не вправе запретить банку (его правопреемнику) уступать права требования по договору. Заемщик вправе уступать свои права требования к банку только с предварительного согласия последнего.

Согласно пункту 17 Индивидуальных условий, при наличии задолженности по договору банк вправе обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа в судебный участок: Судебный участок Номер Советского судебного района <Адрес>.

Положения пункта 13 и пункта 17 Индивидуальных условий договора кредитования Номер от 27.11.2015г. истец просит признать недействительными, ссылаясь на ч. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Поскольку между истцом и ответчиком возникли отношения по оказанию услуги, завершающейся передачей истцу денежных средств, и истец при заключении договора имел намерение получить денежные средства на неотложные нужды исключительно для личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то исходя из положений статьи 9 ФЗ от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», к данным правоотношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей», а истец пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ и правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 342 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении (пункт 51).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка прав требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», из смысла которой следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счёт привлечённых средств.

Таким образом, ни ФЗ «О банках и банковской деятельности», ни ст. 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Следует также отметить, что уступка прав требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской .... (ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности»), так как в соответствии с данной статьёй, цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую ...., и эти лица несут установленную законом ответственность за её разглашение (в том числе, в виде обязанности возместить заёмщику причинённый разглашением банковской .... ущерб).

Таким образом, при заключении кредитного договора Дата стороны согласовали условия об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, а именно банк вправе полностью или частично передать свои права по договору любому третьему лицу (в том числе некредитной организации), а также передать эти права по кредиту в залог или обременять иным образом без дополнительного согласия заемщика. После заключения договора заемщик не вправе запретить банку (его правопреемнику) уступать права требования по договору. Заемщик вправе уступать свои права требования к банку только с предварительного согласия последнего (пункт 13 Договора), что не противоречит вышеупомянутым законам.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «»О потребительском кредите (займе)» при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Из представленного кредитного договора усматривается, что между сторонами был заключен кредитный договор, согласно условиям которого при наличии задолженности по договору банк вправе обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа в судебный участок: Судебный участок Номер Советского судебного района <Адрес> (пункт 17 Договора).

Установлено, что истец (заемщик) ФИО1 проживает по адресу: <Адрес>

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае между сторонами достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности, вытекающих из кредитного договора споров, поскольку при их изменении определена согласно положениям ч. 3 ст. 13 Федерального закона от Дата № 353-ФЗ «»О потребительском кредите (займе)», в пределах субъета РФ по месту нахождения заемщика.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При этом стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «ХКФ Банк» о признании недействительным пункта 13 Индивидуальных условий договора кредитования Номер от 27.11.2015г., заключенного между ООО "ХКФ Банк" и ФИО1; о признании недействительным пункта 17 Индивидуальных условий договора кредитования Номер от 27.11.2015г., заключенного между ООО "ХКФ Банк" и ФИО1; исключении в Индивидуальных условиях договора кредитования Номер от 27.11.2015г. положения пунктов 13 и 17, следует отказать, исходя из вышеизложенных обстоятельств.

Учитывая, что ответчиком при заключении кредитного договора не нарушены права истца как потребителя, то требования истца о компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в размере 20000 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ХКФ Банк» о признании недействительным пункта 13 Индивидуальных условий договора кредитования Номер от 27.11.2015г., заключенного между ООО "ХКФ Банк" и ФИО1; о признании недействительным пункта 17 Индивидуальных условий договора кредитования Номер от 27.11.2015г. заключенного между ООО "ХКФ Банк" и ФИО1; исключении в Индивидуальных условиях договора кредитования Номер от 27.11.2015г. положения пунктов 13 и 17; о взыскании с ООО "ХКФ Банк" в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 20 000,00 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.09.2019г.

Председательствующий судья подпись И.Г. Осеева