Решение № 2-145/2025 2-145/2025(2-3035/2024;)~М-2333/2024 2-3035/2024 М-2333/2024 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-145/2025

Дело № 2-145/2025

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 24 июня 2025 года

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Хомчука А.А., при секретаре Шамрай Я.Е., с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО3, третьего лица ФИО6, представителя третьего лица ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО1 о признании перепланировки, переустройства жилого помещения незаконными, возложении обязанности привести жилое помещение в состояние до выполнения переустройства, перепланировки, взыскании судебной неустойки, встречному иску ФИО1 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии

У С Т А Н О В И Л :

администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 (с учетом уточнения) о признании перепланировки и переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, незаконными, возложении обязанности в течение <данные изъяты> дней с момента вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение в состояние до выполнения переустройства, перепланировки, взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда в установленный срок в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в администрацию <адрес> обращения осуществлен выход по указанному адресу, в ходе которого установлено, что в данном жилом помещении осуществлена перепланировка и переустройство, работы по проведению которых с администрацией района не согласовывались, а, соответственно, являются самовольными. Данные перепланировка и переустройство выполнены с нарушением действующего жилищного законодательства, а также действующих строительных норм и правил, затрагивает общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, тем самым нарушают права и законные интересы граждан. В адрес ответчика направлялось требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, существовавшее до проведения работ, которое оставлено без удовлетворения.

ФИО1 предъявила встречный иск к администрации <адрес> (с учетом уточнения) о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии по данным обследования ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов и издержек в общем размере <данные изъяты> руб., указывая в обоснование требования на то, что для повышения уровня комфортности проживания в квартире ею произведены работы по перепланировке и переустройству в отсутствие разрешения на выполнение данных работ. Поскольку выполненные перепланировка и переустройства не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, соответствуют строительным нормам и правилам, то имеются основания для сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании представитель истца администрации <адрес> ФИО4 настаивал на удовлетворении первоначального иска по доводам, изложенных в исковом заявлении, возражал относительно удовлетворения встречного иска. В случае удовлетворения встречных требований о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии просил отказать во взыскании судебных расходов.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречный иск, пояснив, что перепланировка и переустройство выполнены по разработанному проекту, проведенной по делу судебной экспертизой установлено соответствие выполненной перепланировки и переустройства требованиям строительных норм и правил, отсутствие нарушение прав третьих лиц. Установленное нарушение в части расположения кухни ФИО1 под санузлом вышерасположенной квартиры не влечет нарушение прав жильцов вышерасположенной квартиры, факт замачивания стены смежной квартиры не нашел своего подтверждения. Для подключения к общедомовым сетям водоснабжения и водоотведения не требуется получения согласия собственников многоквартирного дома. ФИО1 дополнительно пояснила, что по состоянию здоровья ей необходимо наличие в квартире второго санузла

Третье лицо ФИО6 и ее представитель ФИО7 поддержали первоначальный иск и просили отказать в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на то, что проведенной ФИО1 в своей квартире перепланировки и переустройства нарушаются права ФИО6, так как в квартире последней образуется сырость на стене смежной с помещением санузла ответчика, что влечет образование плесени. Также полагали, что выполненные перепланировка и переустройство не соответствуют требованиям строительных норм и правил, а также нормам жилищного законодательства.

Представитель третьего лица ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, третье лицо и его представителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (часть 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений закона во взаимосвязи с частью 3 статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, право частной собственности не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании пункта 1 статьи 141.4 Гражданского кодекса Российской Федерации помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей, не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящая для использования в соответствующих целях.

Пунктом 7 статьи 141.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила настоящей главы о помещениях подлежат применению к жилым помещениям, если иное не установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1).

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2).

Исходя из части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства и по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК Российской Федерации.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Последствием самовольного переустройства или самовольной перепланировки помещения, согласно части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, является приведение такого помещения в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости <данные изъяты>

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное жилое помещение состояло из коридора, двух комнат, кухни и совмещенного санузла <данные изъяты>

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворен встречный иск администрации <адрес>; произведенные в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, переустройство и перепланировка признаны незаконными; на ФИО1 возложена обязанность вернуть данное жилое помещение в первоначальное состояние, существовавшее до выполнения перепланировки и переустройства.

Согласно ответу ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес><данные изъяты> исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению районного суда, окончено ДД.ММ.ГГГГ по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

№ ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> и в комитет по строительству, архитектуре и развитию <адрес> соответственно поступили обращения ФИО6 по вопросу возможной перепланировки и переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

С целью рассмотрения данного обращения комиссией, состоящей из специалистов управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по результатам которого установлено, что в жилом помещении проведены самовольная перепланировка и переустройство, выразившиеся в демонтаже встроенного шкафа в коридоре, уменьшении площади коридора и кухни посредством оборудования между ними сантехнического узла, установки в оборудованном сантехническом узле ванны, унитаза, двух перегородок с арками, полного демонтажа сантехнического узла, переносе в кухне ванной, установке стены с дверным проемом, демонтаже двери между кухней и жилой комнатой, о чем комиссией составлен акт с приложением фототаблицы <данные изъяты> из которого также следует, что в жилые комнаты 1, 2 доступ не был представлен.

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> в адрес ФИО1 направила предписание о выполнении в течение <данные изъяты> дней с момента получения данного предписания работ по приведению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, существовавшее до проведения работ (<данные изъяты>

Доказательств исполнения данного предписания не представлено, при повторном выходе по спорному адресу ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками районной администрации доступ в квартиру не предоставлен, о чем составлен акт <данные изъяты>

В материалы дела представлен технический паспорт, составленный ФИО11 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором проставлены отметки и наличии в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, самовольных переустройства и перепланировки (т.1 л.д.85-93).

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 не оспаривала, что выполнение работ по переустройству и перепланировки спорного жилого помещения ею с администрацией <адрес> не согласовывалось, выполнены самовольно.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу, в том числе наличия либо отсутствия нарушений при перепланировке, переустройству спорной квартиры, а при наличии нарушений – способы их устранения судом по ходатайству стороны ответчика назначалось проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному ФИО12» по <адрес>», по результатам экспертного осмотра <адрес> в <адрес> установлено, что набор и планировка помещений исследуемой квартиры соответствует данным технического паспорта, составленного ФИО13» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за исключением наличия раковины в помещении поз.<данные изъяты>, площадью <данные изъяты>.м, в результате чего в данном помещении устроена кухонная зона.

В исследуемом жилом помещении произведены следующие виды работ:

по перепланировке:

- демонтирована перегородка с дверным проемом, разделяющая помещение <данные изъяты>;

- демонтированы перегородки с дверным проемом, разделяющие помещение <данные изъяты>

- демонтирована перегородка с дверным проемом, разделяющая помещение <данные изъяты>;

- выполнено расширение существующего проема во внутренней стене между <данные изъяты>

- выполнена перегородка из гипсокартонных листов по металлическому каркасу, с дверным проемом, разделяющая помещение поз.<данные изъяты>

- в образованном помещении поз.<данные изъяты>

- в образованном помещении поз<данные изъяты>

- выполнены перегородки из гипсокартонных листов по металлическому каркасу, с дверным проемом в одной из перегородок, разделяющие помещение <данные изъяты>

- выполнены перегородки из гипсокартонных листов по металлическому каркасу, с дверным проемом в одной из перегородок, образующие помещение <данные изъяты>

- выполнены перегородки из гипсокартонных листов по металлическому каркасу, с дверным проемом, образующие помещение <данные изъяты>,

по переустройству:

- демонтированы сантехприборы (ванная, унитаз) в <данные изъяты>;

- демонтирована раковина в помещении <данные изъяты>;

- установлена раковина и электроплита в помещении <данные изъяты> (во вновь образованном помещении кухни);

- установлен унитаз в помещении <данные изъяты> (в образованном помещении санузла);

- установлена ванная в помещении <данные изъяты> (в образованном помещении ванной);

- установлены сантехприборы (унитаз, душевая кабина) в помещении поз<данные изъяты> (в образованном помещении совмещенного санузла);

- установлена раковина в помещении <данные изъяты>, в результате чего образована кухонная зона.

Подключение сантехприборов к сетям канализации, холодного и горячего водоснабжения выполнено посредством труб из ПВХ, металлопластиковых труб, проходящих по подполью к существующим стоякам.

В результате выполненных работ по перепланировке и переустройству общая площадь исследуемой квартиры изменилась (уменьшилась) с <данные изъяты>. до <данные изъяты>м, образованы дополнительные санузлы с изменением из местоположения (за счет коридора, за счет части жилой комнаты), увеличено помещение кухни за счет помещения санузла, за счет части помещения жилых комнат, в результате чего уменьшено помещение жилой комнаты поз.<данные изъяты>, уменьшено помещение жилой комнаты поз.<данные изъяты> за счет устройства помещений санузлов, шкафа, выполнена кухонная зона в помещении жилой комнаты поз.<данные изъяты>

В <адрес> в <адрес> фактически выполнены работы по изменению конфигурации помещений, что повлекло за собой изменение общей площади квартиры, при этом этажность, строительный объем жилого дома остался неизменным. Квартира не является объектом капитального строительства, а является его частью. Таким образом, установлено, что все работы, выполненные в исследуемой квартире, являются перепланировкой и переустройством.

Выполненные перепланировка и переустройство в исследуемой квартире соответствует строительно-техническим и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, за исключением:

- образованное в результате перепланировки и переустройства помещение кухни (<данные изъяты>) располагается под помещением санузла вышерасположенной квартиры, что не соответствует требованиям пункта Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта <данные изъяты>.

Выявленное несоответствие не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе лицам, находящихся в смежных жилых помещениях. Данное несоответствие не ухудшает условия эксплуатации и проживания для смежных жилых помещений. Устранить данное несоответствие возможно путем проведения работ по изменению конфигурации кухни в соответствии с проектным расположением до проведения работ по перепланировке и переустройству (устройство перегородок, перенос сантехприборов).

Работы по перепланировке и переустройству исследуемой квартиры не привели к нарушению прочности в работе инженерных систем здания, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует рассматриваемым противопожарным нормам и правилам, угроза жизни и здоровью отсутствует.

На дату экспертного осмотра в <адрес> в <адрес> отсутствуют посторонние запахи, а также конденсат (замачивание) на стене, смежной с помещениями <адрес>. Наиболее вероятной причиной повреждения внутренней отделки коридора квартир № являлись протечки трубопроводов холодного или горячего водоснабжения квартир № помещении <данные изъяты> проложенной скрытно в межквартирной стене, для электрического водонагревателя или полотенцесушителя. Параметры микроклимата в <адрес> по температуре воздуха и относительной влажности соответствует требованиям ГОСТ 30494-2011. Экспертом отмечено, что на дату осмотра в жилом многоквартирном доме отсутствует система вентиляции (на крыше и в чердачном пространстве жилого дома отсутствуют воздуховоды).

Суд принимает данное заключение эксперта как допустимое доказательство, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперт обладает необходимым образованием и достаточным стажем работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив вышеприведенное экспертное заключение, оценив его в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принимая во внимание фактические установленные экспертом обстоятельства, не соглашается с выводом эксперта о том, что сохранение и безопасная эксплуатация спорной квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии возможна.

Приказом Миностроя России от 13 мая 2022 года № 361/пр утвержден и введен в действие СП 54.13330.2022 «СНИП 31-01-2023 Здания жилые многоквартирные» (далее - СП 54.13330.2022).

Пунктом 3.1.12 СП 54.13330.2022 предусмотрено, что квартирой является структурно обособленное помещение в многоквартирном жилом здании, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком здании и состоящее из одной или нескольких жилых комнат, а также вспомогательных помещений, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Аналогичное понятие квартире дано в статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.1 СП 54.13330.2022 квартиры в жилых зданиях следует проектировать исходя из условий заселения их одной семьей.

Согласно пункту 5.3 СП 54.13330.2022 в квартирах следует предусматривать жилые помещения (комнаты) и подсобные: кухню (или кухню-нишу), переднюю, ванную комнату (или душевую) и туалет (или совмещенный санузел), кладовую (или хозяйственный встроенный шкаф).

В силу пункта 7.20 СП 54.13330.2022 размещение уборной (туалета), ванной комнаты (душевой), совмещенного санузла над жилыми комнатами и кухнями (кухнями-нишами и кухнями-столовыми) не допускается.

Размещение кухни (кухни-ниши и кухонной зоны кухни-столовой) над жилыми комнатами не допускается (пункт 7.21 СП 54.13330.2022).

В соответствии с пунктом 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (далее – Положение), размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни также не допускается.

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы, в результате произведенной ФИО1 перепланировки и переустройства принадлежащего ей жилого помещения, часть вновь образованной кухни располагается под помещением санузла вышерасположенной квартиры.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении вышеприведенных требований Свода правил и Положения.

Сам по себе факт того, что спорная квартира размещена на первом этаже многоквартирного дома, на что ссылалась сторона ответчика, не имеет правового значения, поскольку не устраняет нарушения пункта 7.2 СП 54.13330.2022 и пункта 24 Положения о расположении санитарного узла вышерасположенной квартиры над кухней ответчика ФИО1

В силу пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

При рассмотрении дела третье лицо ФИО6 также ссылалась на нарушение своих прав в связи с выполненной ответчиком ФИО1 перепланировкой и переустройством, а именно на замачивание в принадлежащей ей квартире стены смежной с квартирой ответчика, вследствие чего на стене образовался грибок.

Из представленных в материалы дела технических паспортов на жилое помещение, проектной документации на перепланировку и переустройство <данные изъяты> года, технического заключения специалистов от ДД.ММ.ГГГГ, заключения судебной экспертизы следует, что в результате выполненной в спорной квартире перепланировки и переустройства ответчиком по стене смежной с квартирной № перенесен совмещенный туалет (<данные изъяты>) с оборудованием в межквартирной стене инженерных систем водоснабжения, к которым подключены установленные во вновь образованном помещении полотенцесушитель и водонагреватель.

В силу пункта 19 Положения в реконструируемом жилом помещении при изменении местоположения санитарно-технических узлов должны быть осуществлены мероприятия по гидро-, шумо- и виброизоляции, обеспечению их системами вентиляции, а также при необходимости должны быть усилены перекрытия, на которых установлено оборудование санитарно-технических узлов.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы наиболее вероятной причиной повреждения внутренней отделки коридора <адрес> явились протечки трубопроводов холодного или горячего водоснабжения <адрес> помещении поз.4, проложенных скрытно в межквартирной стене для электрического водонагревателя и полотенцесушителя.

Доказательств образования повреждений в квартире третьего лица ФИО6 по иным причинам, чем указаны в заключении эксперта, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе перепланировки и переустройства по изменению места расположения санузла были нарушены требования пункта 19 Положения, возлагающие обязанность обеспечить гидрозащиту, которая фактически отсутствует, что свидетельствует о замачивании смежной стены.

Доводы стороны ответчика о том, что полотенцесушитель отключен, какими-либо достоверными доказательствами не подтверждены. Кроме того, из установленных по делу обстоятельств следует, что скрытая система водоснабжения в помещении <данные изъяты> спорной квартиры (санузла) используется, в том числе для электрического водонагревателя.

Также из материалов дела, технических паспортов, заключения судебной экспертизы и приложенных к ним фотографий, выполненных экспертом, усматривается, что в результате выполненных перепланировки и переустройства в квартире образованы жилая комната (<данные изъяты> из которой осуществляется вход в туалет и ванную комнату <данные изъяты> жилая комната <данные изъяты>), которая оборудована кухонной зоной с установлением соответствующего сантехнического оборудования и из которой осуществляется вход в совмещенный санузел <данные изъяты> также имеются места общего пользования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате перепланировки и переустройства из квартиры фактически образовано два обособленных помещения в виде комнат с санузлами и местами для приготовления и приема пищи, а также коридор общего пользования. Следовательно в результате выполненных работ изменена конфигурация жилого помещения, а именно изменилось функциональное назначение помещений, в которых установлены два самостоятельных санузла, не предусмотренных проектом жилого помещения, установлена дополнительная раковина в жилой комнате, что в данном случае свидетельствует о возможности использования данных помещений в качестве самостоятельных объектов для проживания более одной семьи, что противоречит пункту 5.1 СП 54.13330.2022.

Суд также учитывает, что согласно заключению экспертизы подключение вновь образованных и установленных совмещенного санузла и раковины в жилой комнате <данные изъяты> осуществлено путем прокладки труб и подводок с врезкой в имеющиеся инженерные системы водоснабжения и водоотведения многоквартирного дома.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общим имуществом в многоквартирном доме являются, в том числе: технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 5 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Ответчик ФИО1 при осуществлении переустройства и перепланировки подключила дополнительное сантехническое оборудование (возвела второй санузел, установила в жилой комнате дополнительную раковину) и присоединили его к общему имуществу собственников многоквартирного дома, соответственно это привело к изменению нагрузки и схемы общедомовой инженерной системы.

Из пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. К распоряжению имуществом относятся, в том числе и действия по изменению объекта.

В силу части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из толкования приведенных положений, согласие собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным тогда, когда планируемые работы влияют на размер и состояние общего имущества в многоквартирном доме, тем самым затрагивая права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома. Независимо от того, являются ли работы, проведенные в квартире перепланировкой, переоборудованием или реконструкцией, в случае, если такие работы влекут за собой присоединение к общему имуществу собственников жилого дома, или использование общего имущества собственников многоквартирного дома, то необходимо получение согласия всех собственников общего имущества.

Из указанного следует, что ответчику на подключение дополнительного сантехнического оборудования к внутридомовым инженерным системам холодного и горячего водоснабжения, водоотведения требовалось согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем, таких доказательств стороной ответчика ФИО1 в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, напротив, ответчик не оспаривала, что проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома она не инициировала и соответствующее решение собственниками не принималось.

Доводы стороны ответчика ФИО1 об отсутствии обязанности получать разрешение на дополнительное использование общего имущества собственников многоквартирного дома, к которым отнесены системы водоснабжения и водоотведения не основаны на вышеприведенных положениях действующего законодательства, в связи с чем отклоняются судом.

Спорный объект (квартира) введен в гражданский оборот как самостоятельное жилое помещение с одним санузлом, изменение его характеристик возможно только в установленном законом порядке, соблюдение которого не предполагает размещение отдельных санузлов в жилых комнатах и помещениях вспомогательного назначения, прокладку сетей водоснабжения и водоотведения под жилым комнатам.

На основании изложенного, поскольку установлено наличие вышеуказанных нарушений при выполнении ответчиком перепланировки и переустройства квартиры, суд приходит к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и правомерности требований администрации <адрес> о признании перепланировки незаконной и приведении жилого помещения в первоначальное состояние.

В силу статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Исходя из установленных обстоятельств, объема работ, суд устанавливает срок исполнения 4 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 28 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание поведение ответчика, его возраст и состояние здоровья, исходя из принципа разумности, суд полагает возможным определить ко взысканию в пользу истца администрации <адрес> судебную неустойку ежемесячно в случае неисполнения ответчиком ФИО1 решения суда по данному делу в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку встречные исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме, то в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает ФИО1 во взыскании понесенных ею судебных расходов и издержек.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определен в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату обращения органа местного самоуправления в суд, в сумме <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации <адрес> удовлетворить частично.

Признать произведенную ФИО1 перепланировку и переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, незаконной.

Возложить на ФИО1 (№) обязанность привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, существовавшее до выполнения перепланировки и переустройства, в течение 4 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу администрации <адрес> (№) судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда, в случае неисполнения решения суда о возложении обязанности привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, существовавшее до выполнения перепланировки и переустройства, в течение 4 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска администрации <адрес> отказать.

Встречный иск ФИО1 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (№) в доход муниципального образования – городской округ <адрес> края государственную пошлину в размере <данные изъяты> (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А. А. Хомчук

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ