Решение № 2-320/2024 2-320/2024~М-130/2024 М-130/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-320/2024

№ 2-320/2024

УИД 74RS0036-01-2024-000264-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Петровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО7 о восстановлении срока принятия наследства, определении долей наследников, возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2, ФИО7 о восстановлении срока принятия наследства после смерти его отца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определении долей наследников в наследственном имуществе в 3/5 доле у матери ФИО2, 1/5 доли у истца ФИО1, 1/5 доли у сестры ФИО7, возмещении расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 4-5, 90).

В обоснование требований указано, что Нотариусом нотариального округа Пластовского муниципального района <адрес> ФИО11 было открыто наследственное дело в связи со смертью его отца ФИО3. Истец является сыном и наследником имущества после смерти ФИО3 Истцом пропущен срок для принятия наследства, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в виде лишения свободы, возвратился домой в декабре 2022 года, стал проживать с матерью. О том, что нужно вступать в наследство он не знал, его близкие родственники мать ФИО2, и сестра ФИО7, вступившие в наследство его об этом не уведомили. О том, что он вправе вступить в наследство и получить долю в жилом доме по адресу: <адрес> доме его отца, он узнал только в декабре 2023 года, после возбуждения уголовного дела по заявления его сестры ФИО9 о причинении вреда здоровью, после того как сестра заявила, что намерена его выселить из указанного дома.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО14 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений.

Ответчики ФИО2, ФИО7 в судебном заседании участия не принимали, извещены судом надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО7 – ФИО8 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо нотариус нотариального округа Пластовского муниципального района Челябинской области ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца и его представителя, объяснения представителя ответчиков, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном ФИО3 и ФИО6 (л.д. 9, 28).

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Из представленного наследственного дела № заведенного нотариусом нотариального округа Пластовского муниципального района <адрес> ФИО11 после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратилась ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО7 (л.д. 31 оборот, 32 оборот - 33), которым ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ год выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 51 оборот - 54).

Сведения об обращении с заявлением о принятии наследства ФИО1 в материалах наследственного дела отсутствуют.

Ответом нотариуса нотариального округа Пластовского муниципального района <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 на устную просьбу от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти его отца ФИО3, в связи с пропуском им срока для принятия наследства. Разъяснено право на обращение в суд с заявлением о восстановлении срока или с заявлением об установлении факта принятия наследства (л.д. 64).

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Пластского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12, 81).

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес> (<адрес>) (л.д. 69).

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ФИО1 не вступил в наследство, он не имеет доли в доме, он знал об этом в октябре 2023 года. С момента освобождения он проживал с матерью в доме, помогал во всем, держал корову. Ей неизвестно, когда ФИО1 узнал о смерти отца. Его родственники не уведомили о необходимости вступления в наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

Бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока, для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (абз. первый п. 1 ст. 1155абз. первый п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из сформулированных истцом оснований и предмета иска, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, с которыми нормы Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность восстановления срока для принятия наследства, лежало на истце, однако, такие доказательства, истцом не представлены. Приводимые заявителем обстоятельства в обоснование невозможности подачи заявления нотариусу не могут быть признаны судом объективно обусловленными, не зависящими от воли самого заявителя.

Вопреки доводам истца, незнание истца об открытии наследства, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя само по себе не указывает на возможность восстановления срока принятия наследства, поскольку не свидетельствует об объективном характере препятствий, которые при должной заботливости и внимательности, присущих разумному осуществлению гражданских прав, не могли быть преодолены истцом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, не зависящих от воли истца, и объективно препятствовавших реализации его наследственных прав в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. О смерти отца ФИО3 истец, как следует из его объяснений, узнал в октябре 2022 года перед освобождением. Достоверно о смерти отца знал после освобождения и прибытии к месту проживания в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года, где проживал с матерью. Таким образом по освобождении истца из исправительного учреждения, причины препятствующие его самостоятельному обращению к нотариусу с заявлением о принятии наследства отпали, при этом на момент освобождения истец знал о смерти наследодателя.

В суд с настоящим иском ФИО1 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, спустя более года 3 месяцев после своего освобождения из колонии, то есть по истечении шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Исходя из установленных обстоятельств дела, вышеприведенных норм закона, суд полагает, что ФИО1 не был лишен возможности, в установленные законом шестимесячный срок после освобождения из исправительного учреждения, самостоятельно обратиться к нотариусу (путем направления заявления почтовой связью либо иным способом), либо через уполномоченных им лиц, для вступления и оформления наследства.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него уважительных причин, не зависящих от его воли и объективно препятствующих реализации его наследственных прав в установленный законом срок, после отбытия наказания обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суд полагает, что оснований для восстановления срока для принятия истцом наследства, не имеется

Доводы истца о том, что о смерти наследодателя ему не сообщал нотариус, также не является основанием для восстановления срока принятия наследства, поскольку основаны на неверном толковании действующих правовых норм и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании». Обязанности по розыску наследников у нотариуса нет.

Незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества в соответствии с разъяснениями п. 40 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» не являются уважительными причинами для восстановления срока для принятия наследства.

Доводы истца о том, что ответчики длительное время скрывали от него факт смерти наследодателя, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку на наследников, принявших наследство, закон не возлагает обязанность сообщать нотариусу о наличии других наследников, а также уведомлять родственников о смерти наследодателя. При этом несообщение нотариусу сведений о других наследниках не указывает на уважительность причин, по которым ФИО1 не обратился в установленном законом порядке за принятием наследства.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства отказано, то оснований для удовлетворения исковых требований об определении долей наследников в наследственном имуществе и возмещении расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО7 о восстановлении срока принятия наследства, определении долей наследников, возмещении расходов по уплате государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Петров А.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июля 2024 года.