Решение № 2-4909/2017 2-4909/2017~М-2622/2017 М-2622/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-4909/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СУ №», ЖСК «Павшино, 9» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СУ №», ЖСК «Павшино, 9» об освобождении имущества от ареста – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО3 бульвар, <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указывает, что определением Арбитражного суда <адрес> от 22.12.2016г. за ФИО1 признано право собственности на указанную квартиру, прекращено право собственности АО «СУ №» на квартиру. Определением арбитражного суда <адрес> приняты меры по обеспечению иска в виде ареста имущества ответчика - АО «СУ №», в том числе квартиры по адресу: <адрес>, ФИО3 бульвар, <адрес>. Однако определением Арбитражного суда <адрес> от 22.12.2016г. за истцом признано право собственности на вышеуказанное жилое помещение, прекращено право собственности АО «СУ №» на квартиру. В настоящее время истец несет расходы, связанные с содержанием квартиры, однако лишен возможности произвести регистрацию права собственности на квартиру, так как право собственности зарегистрировано за АО «СУ №». Просит суд освободить от ареста квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО3 бульвар, <адрес>.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда <адрес> от 22.12.2016г. за ФИО1 признано право собственности на указанную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО3 бульвар, <адрес>, однако право собственности АО «СУ №» не прекращено.

Определением арбитражного суда <адрес> приняты меры по обеспечению иска в виде ареста имущества ответчика - АО «СУ №», в том числе квартиры по вышеуказанному адресу.

В соответствии со ст.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

(часть 1.1 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 34-ФЗ)

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

С учетом положений ст.119 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста и исключении его из описи.

Как следует из п.50 Постановления Пленума Верховного суда РФ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым освободить квартиру от ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СУ №», ЖСК «Павшино, 9» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО3 бульвар, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.В. Потапова