Решение № 2-494/2017 2-494/2017~М-473/2017 М-473/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-494/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Большое Болдино 21 июля 2017г

Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кидимова М.А., при секретаре Туршатовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору

УСТАНОВИЛ

В Большеболдинский районный суд обратилось ООО «Агентство финансового контроля», далее истец, с указанными требованиями к ФИО1, далее ответчик, которые мотивирует следующим.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», далее третье лицо, и ответчик, заключили кредитный договор № от <дата>г, в соответствии с которым третье лицо предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 80 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных кредитным договором. Третье лицо выполнило свои обязанности, однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно, не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Третье лицо и истец заключили договор уступки права требования № от <дата>г, в соответствие с которым право требования третьего лица по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе право требования по вышеуказанному договору было передано от третьего лица истцу.

Истец указывает, что задолженность ответчика составляет 106 859 рублей 64 копейки и просит взыскать ее в свою пользу. Также истец просит взыскать в свою пользу госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере 3 337 рублей 19 копеек.

В судебное заседание стороны и представитель третьего лица не явились, извещены надлежащим образом; представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о причинах неявки представителя третьего лица и ответчика неизвестно.

Ответчик в судебное заседание не явился, письмо с повесткой вернулось с отметкой - истек срок хранения. Как следует из ответа МП МО МВД России «Большеболдинский», ответчик зарегистрирован по адресу указанному в исковом заявлении и именно по этому адресу была направлена повестка.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О почтовой связи", порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Так положениями главы 10 ГПК установлено следующее.

Лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ст. 113 ГПК РФ).

Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ст. 115 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации (ст. 116 ГПК РФ).

При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ст. 117 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

Из изложенного суд делает следующий вывод.

Ответчик зарегистрирован по адресу указанному в исковом заявлении, иного места жительства суду неизвестно. Данных о том, что ответчик не проживает по указанному адресу, в суд не поступало. Таким образом, ответчик не контролируя поступающую в свой адрес корреспонденцию, не проявляя должной осмотрительности, не получает судебных повесток. Однако это обстоятельство не должно нарушать права других лиц на доступ к правосудию. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследованием материалов дела установлено следующее.

Из заявлений на активацию карты следует, что ответчику выдана кредитная карта с лимитом овердрафта 80 000 рублей. Из них же следует, что ответчик ознакомлен с тарифами по данному банковскому продукту и с содержанием Памятки по использованию карты.

Из Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, п. 6, следует, что Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту любому третьему лицу.

Из договора уступки прав требования № и приложения к нему, следует, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило право требование в т.ч. и с ответчика ООО «Агентство Финансового Контроля».

Согласно уведомления, ответчик извещен о состоявшейся уступке прав требования.

Из расчета задолженности следует, что за ответчиком имеется задолженность в размере 106 859 рублей 64 копейки, из них основной долг 79 902 рубля 04 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 15 881 рубль 40 копеек, комиссии 3 076 рублей 20 копеек, штрафы 8 000 рублей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 этой же статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании между третьим лицом и ответчиком <дата>г был заключен кредитный договор, согласно которого, ответчику предоставлялся кредит в сумме 80 000 рублей, в виде лимита овердрафта, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях кредитного договора.

Также в судебном заседании установлено, что третье лицо свои обязательства выполнило, предоставив ответчику кредит на указанную сумму. Однако ответчик свои обязательства не выполняет, а именно платежи в счет погашения задолженности не производит.

Также в судебном заседании установлено, что между третьим лицом и истцом состоялся договор уступки прав требования, согласно которого третье лицо передало свое право требования долга по кредитному договору с ответчиком истцу.

При таких обстоятельствах у истца имеется право требования возврата выданного кредита.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика суммы задолженности по указанному кредитному договору, суд исходит из вышеизложенных положений законодательства, условий договора, представленного расчета суммы задолженности, и приходит к выводу об удовлетворении указанного требования.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика суммы уплаченной госпошлины, суд руководствуется положениями гл. 7 ГПК РФ и приходит к выводу о его удовлетворении.

Руководствуясь изложенным и ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Удовлетворить исковое заявление ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженность по кредитному договору № от <дата>г в размере 106 859 рублей 64 копейки, из них основной долг 79 902 рубля 04 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 15 881 рубль 40 копеек, комиссии 3 076 рублей 20 копеек, штрафы 8 000 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 3 337 рублей 19 копеек, а всего 110 196 (сто десять тысяч сто девяносто шесть) рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Большеболдинский районный суд.

Судья Большеболдинского районного суда

Кидимов М.А.