Решение № 2-2551/2018 2-2551/2018~М-2327/2018 М-2327/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-2551/2018

Дело №2-2551/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего cудьи Масловой Л.А.,

при секретаре Назировой А.А.,

с участием истца ФИО1 , его представителя ФИО2 ,

представителя ответчика ФИО3 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под его управлением. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ он обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате и предоставил все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым случаем и осуществило выплату страхового возмещения в размере 23300 рублей. Он не согласился с размером произведенной выплаты. Согласно экспертному заключению ИП Я. , стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, с учетом износа составляет 78523 рубля. Просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 55223 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 %, судебные расходы по оплате услуг по оценке в размере 4000 рублей, расходы на изготовление копии отчета об оценке в размере 1000 рублей, неустойку в размере 11595 рублей 83 копейки с перерасчетом на дату вынесения решения суда.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 %, расходы по оценке в размере 4000 рублей, расходы на изготовление копии отчета об оценке в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, неустойку в размере 2108 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание третье лицо ФИО5, представитель третьего лица ПАО СК «Энергогарант» не явились, были извещены о дне и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании истец ФИО1 уменьшенные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшенные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании и в письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, указала, что СПАО «РЕСО-Гарантия» не согласно с исковыми требованиями. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведенных страховщиком осмотров ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на основании экспертного исследования истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 23300 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. После проведения экспертизы истцу была выплачена сумма в размере 3100 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. В случае удовлетворения исковых требований просила суд снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. Против взыскания компенсации морального вреда возражала, расходы по оплате услуг представителя просила снизить с учетом ст. 100 ГПК РФ. Ответчиком была оплачена экспертиза в размере 6000 рублей. Просила взыскать с ФИО1 расходы на проведение автотехнической экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Заслушав пояснения истца, представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изменениями) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в интересах которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. А согласно ст. 7 Закона, в редакции, применяемой к спорным правоотношениям, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред не более 400000,00 рублей при наличии вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1

Водитель ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, при движении задним ходом не выдержал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, за что был привлечен к административной ответственности, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н №, были причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, является ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО № в СПАО «РЕСО-Гарантия».

На момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по полису ОСАГО №.

В силу статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявление о страховой выплате, в результате чего ему была произведена выплата страхового возмещения в размере 23 300 рублей, что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром зачисленных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, просил произвести ему выплату страхового возмещения в размере 55223 рубля, расходы по оценке в размере 4000 рублей, представил заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Я. , договор на выполнение экспертных услуг, акт выполненных работ.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Я. , представленного истцом, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №, с учетом износа, составляет 78523 рубля, расходы по оценке составили 4000 рублей.

Судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза автомобиля истца, проведение экспертизы было поручено эксперту ИП Н.

В соответствии с заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной экспертом ИП Н. , стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, по состоянию на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, цен Единой методики ЦБ РФ №432-П от ДД.ММ.ГГГГ составляет 26400 рублей.

Суд принимает в качестве доказательства заключение экспертизы ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной экспертом ИП Н. , поскольку экспертом дан исчерпывающий ответ на поставленный вопрос, определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, стороны заключение эксперта не оспаривали.

Таким образом, автомобилю истца <данные изъяты>, г/н №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ был причинен ущерб в размере 26400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 3100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку сумма страхового возмещения в размере 26 400 рублей (23300 рублей + 3100 рублей - 26400 рублей) добровольно выплачена СПАО «РЕСО-Гарантия» истцу в ходе судебного разбирательства, данное обстоятельство служит основанием для указания о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил после 1 сентября 2014 года.

Освобождение от уплаты штрафа в данном случае возможно лишь в случае выполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей – участников дорожно-транспортного происшествия.

В данном случае по расчету суда размер штрафа составляет: 3100 рублей х 50% - 1550 рублей. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета.

В соответствии с п.98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если требования, установленные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2108 рублей.

По расчету суда неустойка составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 3100 х 1% х ДД.ММ.ГГГГ дней = 2108 рублей и данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения принятых на себя обязательств, истец испытывал нравственные переживания и страдания, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из совокупности приведенных норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, в связи с чем при неполном (частичном) удовлетворении требований истца понесенные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилом об их пропорциональном распределении.

Согласно п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, частичное удовлетворение иска ФИО1 является основанием для присуждения судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцу удовлетворены требования на <данные изъяты>% от первоначально заявленных требований.

Расходы на оценку ущерба в размере 4000 рублей и расходы на изготовление копии отчета об оценке являются необходимыми расходами истца при обращении в суд с иском и подлежат взысканию с ответчика в размере 280 рублей 50 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, в подтверждение предоставлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя количество судебных заседаний и подготовительных действий с участием сторон, сложность дела, факт подготовки представителем истца документов для судебного разбирательства. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым возместить затраты на представителя в сумме 4000 рублей с ответчика.

Судом по делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза экспертом ИП Н.

Заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Н. было положено судом в основу решения суда.

Расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы были возложены судом на ответчика и были им оплачены в размере 6000 рублей.

Исходя из частичного удовлетворения исковых требований ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходов на проведение судебной экспертизы в размере 5663 рубля 40 копеек.

Исходя из части удовлетворенных требований, суд приходит к выводу о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу местного бюджета государственной пошлины в размере 508 рублей 32 копейки.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 3100 рублей. Решение в указанной части исполнению не подлежит.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 штраф в размере 1550 рублей 00 копеек, неустойку в размере 2108 рублей 00 копеек рублей, расходы по оценке и составлению копии отчета об оценке в размере 280 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, в части остальных требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы на производство судебной экспертизы в размере 5663 рубля 40 копеек.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу бюджета МО «<адрес>» <данные изъяты> государственную пошлину в размере 508 рублей 32копейки.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Л.А. Маслова

Решение в окончательной форме составлено 26.11.2018 года.

Судья: Л.А. Маслова