Решение № 2-207/2019 2-207/2019(2-4647/2018;)~М-3406/2018 2-4647/2018 М-3406/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-207/2019

Дело № 2-207/2019 12 февраля 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Хохловой А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам о признании не приобретшими ФИО3 и ФИО5 право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что ФИО1 является нанимателем трехкомнатной квартиры по указанному адресу. Совместно с истцом в квартире зарегистрированы и проживают ее сын – ФИО6 и внучка – ФИО7 На основании решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18.05.2017 года по гражданскому делу № 2-1960/2017 ФИО4 (бывшая жена сына истца) и ФИО2 (дочь сына истца) были признаны утратившими право пользования квартирой № в <адрес>. В период указанного рассмотрения дела ФИО2 15.04.2017 года зарегистрировала в спорной квартире свою несовершеннолетнюю дочь, а 06.05.2017 года ФИО4 зарегистрировала свою дочь от второго брака – ФИО5, которая ранее никогда в спорной квартире не имела регистрации, а в настоящее время проживает по месту регистрации своего отца. ФИО3 была зарегистрирована на жилой площади своего отца, где в тот момент проживала ее мать. В спорную квартиру она никогда не вселялась. ФИО5 выехала из спорной квартиры вместе со своей матерью.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, пояснила, что ответчики в квартире не проживают.

Ответчик ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судебными сообщениями, направленными по адресу фактического проживания, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представила.

Ответчик ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судебными сообщениями, направленными по адресу фактического проживания, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представила.

Кроме того, согласно, справочного листа материалов гражданского дела, ФИО4 ознакомлена с материалами дела 30 января 2019 года, знала, что судебное заседание было отложено на 12 февраля 2019 года, вместе с тем в судебное заседание на назначенную дату не явилась, представителя не направила, тем самым реализовала свое право на участие в судебном заседании, поскольку в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения искового заявления.

Исследовав материалы дела, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Спорным жилым помещением по настоящему делу является трехкомнатная квартира общей площадью 62,07 кв.м., расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Из материалов дела следует, что 04.10.2011 года между СПб ГУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения № 15698/3 в отношении спорного жилого помещения, в качестве членов семьи нанимателя в договор включены: ФИО9 (сын), ФИО4 (бывшая невестка), ФИО10 (внучка), ФИО7 (внучка).

На основании решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18.05.2017 года по гражданскому делу № 2-1960/2017 ФИО4 (бывшая жена сына истца) и ФИО2 (дочь сына истца) были признаны утратившими право пользования квартирой № в <адрес> (л.д. 8-18), указанное решение вступило в законную силу 23.06.2017 года.

15.04.2017 года ФИО2 зарегистрировала в спорной квартире свою несовершеннолетнюю дочь, а 06.05.2017 года ФИО4 зарегистрировала свою дочь от второго брака – ФИО5 (л.д. 19).

Факт непроживания несовершеннолетних в спорной квартире подтверждаются актом ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района Санкт-Петербурга» от 23.07.2018 года, из которого следует, что в ходе обследования было установлено, что несовершеннолетние ФИО2 и ФИО5 в спорной квартире не проживают (л.д. 43).

Также факт не проживания ответчиков в спорной квартире подтвердила свидетель ФИО11, которая показала, что никогда не видела ответчиков, в спорной квартире они не проживают.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку они не противоречат друг другу и соответствуют другим представленным в материалы дела доказательствам.

Свидетель ФИО12, допрошенная в судебном заседании 12.02.2019 года, показала, что ответчик ФИО4 проживает со свой дочерью и супругом по адресу: Санкт –Петербург, <адрес>, в указанной квартире несовершеннолетней ФИО5 принадлежит ? доля в праве собственности на жилое помещение.

Свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании 12.02.2019 года, показала, что является соседкой ФИО1, часто бывает в гостях, показала, что в квартире по адресу: Санкт –Петербург, <адрес> проживет ФИО1, с своим сыном, более в квартире никого не видела, вещей детских в квартире не имеется, указанное также подтверждается показания свидетеля ФИО13, которая является соседкой по квартире ФИО1

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они не противоречат друг другу и соответствуют другим представленным в материалы дела доказательствам.

По факту чинения препятствий ФИО4, ее дочерям ФИО8, ФИО2 и внучке ФИО3 16.06.2017 года обратилась в 32 отдел полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга с заявлением, в котором указала, что пришла в квартиру по месту своей регистрации, однако ФИО1 дверь в квартиру не открыла, ФИО4 и ее детей не пустила в квартиру. На основании ее заявления был заведен материал проверки КУСП-5372/31 от 16.05.2017 года Постановлением от 25.06.2017 года ФИО4 отказано в возбуждении уголовного дела.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

Из разъяснений приведенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

По смыслу данных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, юридически значимым по данному делу обстоятельством является факт вселения ответчиков в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ст. 70 ЖК РФ).

Статья 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно, разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При этом необходимо выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18.05.2017 года по гражданскому делу № 2-1960/2017 установлено, что факт длительного непроживания ФИО4 и ФИО2 в спорной квартире обусловлено их добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя (члена семьи нанимателя) по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением, в связи с чем суд признал их утратившими право пользования спорным жилым помещение, следовательно, их регистрация в спорном жилом помещении носила формальный характер.

При этом суд обращает внимание, что несовершеннолетние были зарегистрированы в спорном жилом помещении в период рассмотрения гражданского дела № 2-1960/2017.

Возникновение права пользования жилым помещением для несовершеннолетних, в силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, является производным от права пользования их родителей.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 04.04.1996 года № 9-П и от 02.02.1998 года № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае регистрация ФИО3 и ФИО5 в спорной квартире носила формальный характер, поскольку родители несовершеннолетних с момента их рождения определили место их постоянного жительства.

Учитывая то, что мать несовершеннолетней ФИО3 – ФИО2 и мать несовершеннолетней ФИО5 – ФИО4 на момент регистрации детей в спорном жилом помещении правом пользования в отношении него не обладали, данное право по основаниям приведенных норм закона не могло быть делегировано несовершеннолетним.

Возражая против удовлетворения требования о признании неприобретшими и снятии с регистрационного ответчиков ФИО4 указал, что ФИО1 чинит препятствия ей, ее дочерям ФИО8, ФИО2 и внучке ФИО3 в пользовании спорной квартирой, однако, суд принимает во внимание, что с заявлением о чинении препятствий ответчик обратились уже после вынесения решения Невского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № о признании ФИО4 и ФИО2, утратившими право пользования квартирой № в <адрес>

Следовательно, указанные доводы не дают оснований для вывода о приобретении права пользования спорным жилым помещением, и оставлении регистрации несовершеннолетних по спорному адресу, поскольку право несовершеннолетних на спорное жилое помещение производно от прав ФИО4 и ФИО2, право пользования которых прекратилось по решению суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец как наниматель жилого помещения вправе признать ответчиков не приобретшим права пользования квартирой, поскольку в квартире ответчики не проживают, членами семьи истца не являются, какого-либо соглашения о праве пользования квартирой между сторонами не заключалось, в добровольном порядке произвести снятие с регистрационного учета ответчики отказываются, а доказательств обратного суду не представлено.

При этом, регистрация ответчиков в квартире нарушает права истца как нанимателя жилого помещения, сам факт регистрации не является основанием для признания права на жилую площадь, поскольку является актом административного характера и прав на жилую площадь не порождает в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (с последующими изменениями и дополнениями) снятие с регистрационного учета производится Федеральной миграционной службой Российской Федерации и ее территориальными подразделениями.

В соответствии с п/п «е» п. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Снятие ответчиков с регистрационного учета должно быть произведено автоматически на основании вступившего в силу решения без специального обязания органов миграционной службы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании ответчика не приобретшим права пользования спорной квартирой со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2019 года.