Приговор № 1-54/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-54/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Большая Черниговка 28 июля 2020 года

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Дмитриева Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Большечерниговского района Самарской области Горелова В.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Бахмач Г.В., представившего удостоверение №№ и ордер №№, ФИО3, представившего удостоверение №№ и ордер №,

при секретаре Шакировой Л.М.,

а также с участием потерпевшего ФИО24,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 06 февраля 2020 года Мировым судьей судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области по ст.112 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, судимого 12 марта 2020 года <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> области по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

01 февраля 2020 года, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома <адрес>, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества из гаража ФИО27, расположенного во дворе указанного дома.

01 февраля 2020 года, примерно в 20 часов 20 минут, ФИО1, ФИО2 реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, находясь во дворе указанного дома, с целью свободного доступа в гаражное помещение, введя в заблуждение ФИО28 относительно истинных их намерений, попросил последнего открыть запорное устройство на входной двери гаража. ФИО29 не зная о преступных намерений ФИО2 и ФИО1 открыл запорное устройство и впустил их в гаражное помещение.

01 февраля 2020 года в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часа 30 минут ФИО1, ФИО2, продолжая осуществления единого преступного умысла, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, из помещения гаража ФИО30, тайно похитили инверторный сварочный аппарат «Weldmaster» ИСА-190ПН, стоимостью 3800 рублей; колеса в сборе на заводских дисках с летней резиной: одно колесо «Кама-205», стоимостью 650 рублей, одно колесо «Баргузин- 4, стоимостью 650 рублей, два колеса «Баргузин-2», стоимостью 650 рублей за каждое колесо; угловую шлифовальную машину «Макита 9566С», стоимостью 1400 рублей; угловую шлифовальную машину «МШУ-1,8-230-А», в нерабочем состоянии, стоимостью 920 рублей; переднюю правую дверь от автомобиля ВАЗ 21099, стоимостью 1700 рублей; генератор от автомобиля УАЗ, стоимостью 3400 рублей; удлинитель на катушке, длиной 15 метров, стоимостью 960 рублей; самодельный удлинитель, длиной 7 метров, стоимостью 410 рублей; самодельный металлический лом-топор, стоимостью 400 рублей, а всего на общую сумму 15 590 рублей, принадлежащие ФИО31, после чего скрылись с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Преступными, умышленными действиями ФИО2 и ФИО1 гр. ФИО32 причинен значительный ущерб на общую сумму 15 590 рублей.

Кроме того, ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

01 февраля 2020 года примерно в 20 часов 00 минут, у ФИО2 находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в доме <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № регион без цели хищения, принадлежащему ФИО33

01 февраля 2020 года, примерно в 20 часов 20 минут, ФИО2 находясь во дворе указанного дома, реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № регион, находившегося в гараже, с целью получения ключей от указанного автомобиля и свободного доступа в гаражное помещение, введя в заблуждение ФИО34 относительно истинных его намерений, попросил последнего открыть запорное устройство на входной двери гаража и передать ему ключи от автомобиля. ФИО35 не зная о преступных намерениях ФИО2, открыл на входной двери запорное устройство гаража, расположенного во дворе дома <адрес> и передал ему ключи от своего автомобиля.

В указанный период времени, ФИО2 находясь в гараже, осуществляя свой преступный умысел, имея реальную возможность незаконно пользоваться автомобилем по своему усмотрению, временно взяв его из владения ФИО36, не преследуя при этом цели обратить транспортное средство в свою собственность или в собственность других лиц, свободным доступом открыл незапертую на замок переднюю пассажирскую дверь, проник в салон автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № регион, с помощью ключа, полученного от владельца автомобиля, завел двигатель и приведя данное транспортное средство в движение, уехал на автомобиле по направлению улицы <адрес>, то есть без соответствующего разрешения, отогнал автомобиль с места стоянки определенной владельцем, тем самым совершил угон.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и суду пояснил, что в феврале 2020 года он вместе с ФИО37, ФИО2 и ФИО38 выпивали у ФИО39. Когда закончилось спиртное они спросили у ФИО40 есть ли еще водка или деньги, на что он ответил, что у него ничего нет. Они с ФИО2 вышли на улицу и тот предложил ему похитить из гаража ФИО41 что-нибудь ценное, что можно будет продать или сдать, а на вырученные деньги купить алкоголь с сигаретами. Он согласился, после чего они зашли в дом, и ФИО2 стал спрашивать у ФИО42 ключи от гаража и рассказал, что он хочет загнать в гараж ФИО43 свой автомобиль, для чего нужно выгнать автомобиль ФИО44 из гаража. ФИО45 сначала не хотел давать ключи от гаража, потом согласился и отдал ключи ФИО2 Дверь открыть у них не получилось, п осле чего ФИО2 пошел в дом, и через 5 минут вышел вместе с ФИО46 ФИО47 открыл им замок, включил свет в гараже и ушел домой. Зайдя в гараж, он увидел автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>. Он открыл ворота гаража, а ФИО2 сел за руль автомобиля и завел его. Каким образом у ФИО2 оказались ключи от автомобиля, он не знает. Пока ФИО2 прогревал автомобиль, он увидел 4 колеса с дисками на летней резине и предложил ФИО2 похитить их, сказав, что у него есть знакомый, которому можно их продать. Он положил колеса в салон автомобиля. Колеса они отвезли его знакомому ФИО48, который дал им 100 рублей. ФИО2 во время разговора присутствовал и слышал весь разговор. Потом они поехали обратно к дому ФИО49, по пути купили водку. Подъехав к дому ФИО50, ФИО2 поставил автомобиль багажником к гаражу. Он, в гараже, взял сварочный аппарат, а так же две болгарки, и положил в автомобиль, еще взял дверь от автомобиля <данные изъяты> и положил ее в салон автомобиля на заднее сиденье, ФИО2 ему помогал грузить дверь в салон, потом ФИО2 передал ему металлический лом, который он тоже положил в салон. ФИО2 положил в багажник машины генератор от автомобиля и два удлинителя. Они с ФИО2 решили дверь от автомобиля и лом сдать и купить водку. ФИО2 позвонил ФИО51, которая все это время, вместе с ФИО52 находилась в доме ФИО53, и сказал, что бы они выходили на улицу. Они вышли, все вместе они выпили еще водки и поехали на металоприемку. Но в <адрес> металл у них не приняли, и они решили поехать в <адрес>, но по пути ФИО2 решил вернуться в <адрес>, так как ехать больше не мог, на одной из улиц, ФИО2 остановился, стал сдавать назад и сбил женщину. После этого приехали сотрудники полиции, которые доставили их в отделение, а автомобиль ФИО54 поместили на штрафную стоянку, в машине находились похищенные ими вещи. В его присутствии ФИО55 ФИО2 ключи от машине не давал и не давал разрешения ездить на его автомобиле, только разрешил выгнать машину из гаража, что бы ФИО2 поставил туда свою машину.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал в части предъявленного обвинения, а именно в совершении им угона, свою причастность к краже отрицал пояснив, что в феврале 2020 года они выпивали у ФИО56, после того, как закончилась водка он попросил у ФИО57 разрешения загнать свою машину к нему в гараж, для чего нужно было выгнать машину ФИО58 из гаража. ФИО59 сам дал ему ключи от гаража, сам открыл гараж и дал ключи от машины, после чего ушел домой. Из гаража он ни чего не крал, видел, как Кабылкаиров складывает в машину какие-то вещи, но он ему не помогал. Разрешения ездить на его машине ФИО60 ему не давал, разрешил только выгнать его машину из гаража.

На предварительном следствии подсудимый ФИО2 пояснял, что 1 февраля 2020 года он вместе с ФИО61, ФИО4 и ФИО62 выпивали у ФИО63. Когда они распили все спиртное, им захотелось выпить ещё, денег у них больше не было. Он спросил у ФИО64 есть ли у него деньги, чтобы купить еще спиртное, ФИО65 пояснил, что денег у него нет. Он вспомнил, что при распитии спиртного, кто-то говорил, что у ФИО66 в гараже стоит автомобиль. Он решил угнать указанный автомобиль ФИО67, а также похитить что-нибудь ценное, потом погрузить в указанный автомобиль, продать похищенное и купить на вырученные деньги спиртное. Для этого он позвал ФИО4 на улицу и когда стояли на улице он предложил ФИО4, из гаража похитить что-нибудь ценное, что можно будет продать, а на вырученные деньги приобрести алкоголь. Кабылкаиров согласился. Для того, чтобы свободно зайти в гараж и ему ФИО68 дал ключи от своего автомобиля он придумал историю, о том, что якобы нужно выгнать его автомобиль из гаража на улицу и поставить туда свой автомобиль. Затем они зашли домой и он стал спрашивать ключи от гаража у ФИО69 и рассказал ему придуманную им историю, он не говорил ФИО70, что собирается на его автомобиле покататься по селу и тем более что хочет что-нибудь похитить из его гаража. ФИО71 пояснил, что только выгонит его автомобиль из гаража на улицу и поставит свой автомобиль. ФИО72 дал ему ключи от гаража. Но открыть замок на гараже они с ФИО4 не смогли и он вернулся в дом, попросил ФИО73 открыть гараж. ФИО74 открыл замок, включил свет в гараже, достал из кармана ключи от своего автомобиля <данные изъяты>, отдал их ему, и ушел домой. Двери в автомобиле были не заперты, он сел за руль автомобиля, завел его и стал прогревать. ФИО4 в этот момент открывал ворота гаража. Затем Кабылкаиров стал ходить по гаражу, когда он выгнал автомобиль на улицу, увидел как ФИО4 рассматривал колеса на дисках с летней резиной, которые находились в гараже и ему предложил похитить их, поясняя, что у него есть человек которому можно будет их продать, он на это согласился. Он сидел в машине, а Кабылкаиров стал грузить колеса в салон автомобиля на заднее сиденье. Они в гараже увидели еще электроинструменты и тоже их решили похитить, после того как продадим колеса. Погрузив колеса, ФИО4 предложил ему поехать к его знакомому ФИО75, чтобы продать ему колеса. ФИО4 позвонил ФИО76 и сказал, что бы он вышел на улицу. Когда ФИО77 вышел из дома ФИО4 ему предложил купить колеса в сборе на летней резине. ФИО78 у Кабылкаирова спрашивал, ворованные они или нет, ФИО4 пояснил, что колеса не ворованные и сказал, что у него в настоящее время нет денег. Тогда он сказал ФИО79, чтобы он нам дал хотя бы денег на водку. ФИО80 осмотрел колеса и согласился купить их, отдав за них 100 рублей, пояснив что в настоящее время больше денег у него нет. Затем они поехали к дому ФИО81 по пути в магазине купили бутылку водки. Возле гаража никого не было, ворота также были открыты, ФИО82, ФИО83 и ФИО84 были в это время также дома у ФИО85 Он стал искать в гараже что-нибудь ценное, потом увидел, как ФИО5 нашел в гараже сварочный аппарат, две болгарки. Он в гараже нашел металлический лом-топор, генератор от автомобиля, два удлинителя в катушках. Указанные вещи они положили в багажник автомобиля. Также ФИО4 взял из гаража дверь от автомобиля <данные изъяты> и положил её в салон на заднее сиденье. Они решили лом и переднюю дверь от автомобиля сдать ФИО86, который принимает черный металл. Он сел на водительское сиденье автомобиля, Кабылкаиров сел на переднее пассажирское сиденье. Затем он позвонил ФИО87 и сказал, чтобы она с ФИО88 выходили на улицу. По дороге ФИО89 спросила куда они едут, он ей пояснил, что они едут к ФИО90 на металоприемку, чтобы сдать металл, который взяли из гаража у ФИО91 с его разрешения, пояснив, что металл разрешил он им взять когда открывал входную дверь гаража. Подъехав к дому ФИО92, он позвонил ему на сотовый телефон, и попросил его принять у него металлолом, на что он ответил, что металл он не принимает в ночное время и приемкой металла уже не занимается. Тогда они решили поехать в <адрес>, чтобы там сдать металл. Не доезжая до <адрес> он остановился, так как засыпал и решил поехать обратно в <адрес>, чтобы поставить автомобиль ФИО93 на место, чтобы он не заметил, что они брали его автомобиль, а похищенные ими вещи хотели спрятать по дороге. На улице <адрес> он совершил наезд на пешехода, когда на автомобиле двигался задним ходом. Через некоторое время приехали сотрудники ДПС и доставили всех их в отделение полиции, а автомобиль ФИО94 с похищенными им и ФИО4 имуществом, принадлежащим ФИО95 поместили на специализированую штрафную стоянку. Когда он с ФИО4 похищали из гаража, имущество принадлежащее ФИО96, он осознавал и понимал, что они совершают кражу. Никакого физического или психологического давления на него сотрудники полиции не оказывали, показания давал добровольно. Свою вину признает полностью.

(Том №1 л.д.145-146)

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении ими кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается следующими доказательствами: показаниями самих подсудимых, данных как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, показаниями потерпевшего, свидетелей, рапортом об обнаружении признаков состава преступления, заявлением ФИО97, протоколами осмотра мест происшествия, протоколом осмотра предметов, копией кассового чека, справкой технического эксперта; вина подсудимого ФИО2 в совершении им угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения подтверждается следующими доказательствами: показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, рапортом об обнаружении признаков состава преступления, заявлением потерпевшего, копией свидетельства о регистрации ТС, протоколами осмотра мест происшествия.

Потерпевший ФИО98 в судебном заседании пояснил, примерно в феврале 2020 года он находился дома один, к нему в гости пришла его знакомая ФИО99 со своей сестрой ФИО100 и друзьями ФИО2 и ФИО4 С.. У них с собой была одна бутылка водки, которую они предложили ему с ними распить. Когда у них закончилась водка, ФИО2 стал спрашивать у него деньги на спиртное, он сказал, что денег у него нет. После этого ФИО2 и ФИО5 вышли на улицу, а он, ФИО103 и ФИО104 в это время находились в зале смотрели телевизор. Примерно через 5 минут зашел в дом ФИО2 и стал у него спрашивать ключи от гаража, пояснив, что хочет выгнать его автомобиль и загнать свой автомобиль, зачем ему нужно было загнать свой автомобиль, он не знает, и не задумывался об этом, т.к. был уже пьяный. Сначала он не хотел давать ФИО2 ключи от гаража, но потом отдал. ФИО2 вышел на улицу и примерно через 10 минут вернулся обратно, пояснил, что не может открыть замок гаража и попросил его открыть. Он вышел, открыл замок от входной двери гаража, включил свет в гараже и отдал ФИО2 ключи от его автомобиля <данные изъяты>, предполагая, что ФИО2 загонит свой автомобиль в его гараж, а его автомобиль припаркует у гаража, после того как отдал ключи от своего автомобиля, он сразу зашел домой. Он не видел, как ФИО2 выгонял его автомобиль, ворота гаража не открывал. Он находился дома вместе с ФИО105 и ФИО106 смотрели телевизор, на улицу никто не выходил. Через некоторое время он уснул, на тот момент в доме у него были только ФИО107 и ФИО108. Ночью ему позвонили из полиции, пояснили что на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>» регистрационный знак № сбили человека. В это время у него дома никого не было, он вышел из дома и увидел, что дверь и ворота гаража открыты, его автомобиля ни в гараже, ни на улице нет. Тогда он понял, что ФИО2 угнал его автомобиль и сбил человека. После приезда сотрудников полиции, он стал осматривать гараж и обнаружил, что в гараже отсутствуют его автозапчасти, электроинструменты, а именно: 4 автомобильных колеса в сборе с летней резиной, электроинструменты: сварочный аппарат, болгарка электрическая, еще одна болгарка, передняя правая дверь от автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета бывшего употребления, генератор от автомобиля УАЗ, удлинитель с катушкой, самодельный удлинитель с проводом белого цвета, самодельный металлический лом-топор. Позже в его присутствии сотрудниками полиции был осмотрен его автомобиль <данные изъяты>, находившийся на специализированной стоянке. В багажнике и в салоне автомобиля были обнаружены похищенные из гаража вещи. Он ни ФИО2 и никому-либо другому не разрешал брать автозапчасти, электроинструменты и другие вещи из его гаража, он ФИО2 разрешил только выгнать его автомобиль на улицу и с этой целью им открыл дверь его гаража и отдал ключи от своего автомобиля. В результате совершенной у него кражи из гаража ему причинен материальный ущерб на общую сумму 15 590 рублей. Ущерб для него является значительным, так как он в настоящее время не работает, в собственности имеет: автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, дом в котором проживает ему не принадлежит, его средний доход в месяц составляет 2000 рублей, так как он ранее уже говорил, зарабатывает на жизнь случайными заработками, а зимой работы вообще нет. Похищенные вещи изъяты сотрудниками полиции и ему возвращены.

Свидетель ФИО109 в судебном заседании пояснила, что зимой 2020 года она вместе с ФИО110, ФИО4 и ФИО2 выпивали у ФИО111. Когда закончилось спиртное, им захотелось выпить ещё, денег у них не было, ФИО2 спросил у ФИО112 есть ли у него деньги на спиртное, на что он ответил, что денег у него нет. ФИО113 сидел на диване и смотрел телевизор. ФИО2 вместе с ФИО4 вышли на улицу. Когда они вернулись ФИО2 попросил у ФИО115 ключи от гаража и от машины ФИО116 и пояснил, что хочет выгнать машину ФИО117, чтобы загнать в гараж свой автомобиль. ФИО118 сначала ему отказал, но потом дал ключ от гаража. После чего ФИО2 и ФИО4 вышли на улицу. Потом ФИО2 один зашел в дом и сказал ФИО119, что не может открыть замок на гараже, просил ФИО120 открыть ему замок. ФИО121 вышел вместе с ФИО2, а она с ФИО122 остались сидеть дома. Примерно через 5 минут ФИО123 зашел в дом. Она, ФИО124 и ФИО125 сидели дома и смотрели телевизор, через некоторое время ФИО126 уснул. ФИО2 перезвонил ей, примерно через час и сказал, что бы они выходили. Они с ФИО127 вышли на улицу, где увидели, что ворота гаража открыты, около гаража стоит автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, за рулем автомобиля сидел ФИО2, рядом на пассажирском сиденье сидел ФИО4. Они сели на заднее сиденье, на заднем сиденье была передняя дверь от автомобиля, они выпили водку и после чего поехали по <адрес>. Она спросила у ФИО2, куда они едут, на что он ей ответил, что едут на металлоприемку к ФИО128 сдавать металл, который они вместе с ФИО4 взяли из гаража с разрешения ФИО129. Подъехав к дому ФИО130, ФИО2 стал звонить ФИО131, но ФИО132 принимать металл у них не стал. После чего ФИО2 поехал в <адрес>, где также принимают металл. По дороге, ФИО2 развернулся, сказав, что ехать дальше не может и повез их обратно в <адрес>. На одной из улиц, ФИО2 остановился, стал сдавать назад и сбил женщину. После этого приехали сотрудники полиции и их всех доставили в отделение. Как у ФИО2 оказались ключи от автомобиля ФИО134, она не знает, ФИО135 при ней их ФИО2 не давал, но ФИО2 спрашивал указанные ключи у ФИО138 в их присутствии. О том, что ФИО2 и ФИО4 совершили кражу и угон автомобиля ФИО139 она не знала и они им об этом не говорили, она подумала, что они взяли металл и автомобиль с разрешения ФИО140

Показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО141 на предварительном следствии были даны свидетелем ФИО142

(том 1 л.д. 152-153)

Свидетель ФИО143 в судебном заседании пояснил, что примерно в феврале 2020 года вечером, он находился у себя дома, в это время ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО5 и попросил выйти на улицу. Когда он вышел на улицу, к его двору подъехал автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета. За рулем автомобиля был ФИО2, на пассажирском перднем сиденье сидел ФИО5. Выйдя из автомобиля, ФИО5 спросил у него нужны ли ему колеса с дисками на летней резине для автомобиля, открыл заднюю дверь машины, где на заднем сидень лежали колеса с заводскими дисками, на летней резине. Он спросил, откуда у них колеса, на что ФИО5 ответил, что колеса принадлежат ему и они не ворованные. На тот момент ему нужен был комплект колес с летней резиной на его автомобиль, но поскольку у него не было денег, он сказал ФИО5, что колеса брать не будет, так как у него нет денег. Тогда ФИО2 попросил дать им хотя бы на водку. У него в кармане было только 100 рублей, они согласились взять их, и выгрузив 4 колеса около стоящего его автомобиля и уехали. Колеса он положил в свой автомобиль. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что колеса, которые он приобрел у ФИО4 и ФИО2 ворованные, после чего, он добровольно отдал колеса сотрудникам полиции.

Свидетель ФИО147 в ходе предварительного следствия пояснил, что 1 февраля 2020 года, примерно в 22.00 часа, он находился в гостях со своей семьей у своей тещи. В это время ему на сотовый телефон позвонил ФИО2 и попросил принять у него черный металл, а также сказал, что сейчас находится около его дома. Он ответил ФИО2, что металл уже не принимает, а также пояснил, что ночью никто металл не примет. Какой металл ему хотел сдать ФИО2, а также на каком автомобиле и с кем приезжал ФИО2 ему не известно.

(Том №1 л.д.156)

Согласно рапорта старшего оперуполномоченного по КОН О МВД России по <данные изъяты> району от 11 февраля 2020 года, при изучении материала проверки КУС № № от 07 февраля 2020 года выявлены признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ совершенного ФИО2

(Том № 1. Л.д.2)

Как следует из заявления ФИО150 от 12 февраля 2020 года, он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 01.02.2020 совершил угон его автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №.

(Том №1 л.д. 3)

Копия свидетельства о регистрации <данные изъяты> серия № от 30 апреля 2019 года подтверждается, что собственником автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> цвета является ФИО151, проживающий по адресу: <адрес>.

(Том №1 л.д.15)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 12 февраля 2020 года зафиксировано, что объектом осмотра является гараж, находящийся во дворе <адрес>. На момент осмотра ворота выполнены из металла и имеют запорные устройства в виде металлической щеколды расположенной на воротах и запирающиеся изнутри. Вход в гараж также осуществляется через дверь расположена со стороны дома, дверь выполнена из металла. В гараже беспорядок, вдоль стены выставлены колеса от легковых автомобилей. Со слов участвующего в осмотре ФИО152 в данном гараже находился его автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № регион, от которого 01 февраля 2020 года он дал ключи ФИО2 для того чтобы выгнать его из гаража и поставить его около двора, но управлять им по <адрес> он не разрешал. Каких-либо механических повреждений гараж, ворота не имеют. Следов криминального характера не обнаружено, ничего не изъято.

(Том №1 л.д. 27-35)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 12 февраля 2020 года зафиксирован факт осмотра ангара, находящегося по адресу: <адрес>. В ангаре находится автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № регион, <данные изъяты> цвета. Со слов участвующего в осмотре ФИО153 данный автомобиль угнан ФИО2 от его дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра каких-либо механических повреждений у автомобиля не установлено.

(Том №1 л.д. 36-41)

Из рапорта об обнаружении признаков состава преступления старшего ИДПС ОГИБДД О МВД России по <данные изъяты> району <данные изъяты> полиции ФИО154 от 07 февраля 2020 года следует, что им была получена информация о том, что из гаража ФИО155 были похищены: сварочный аппарат, 4 автомобильных колеса, автомобильная дверь, 2 болгарки, различный металлом. В ходе полученной информации им совместно с ФИО156, <данные изъяты> КОН ФИО157 было установлено, что к совершению данной кражи причастны ФИО1, ФИО2, ФИО158, ФИО159

(Том №1 л.д. 62)

Согласно заявлению ФИО160 от 12 февраля 2020 года, он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО161, ФИО2, ФИО162, ФИО163, которые 01.02.2020 г. похитили из его гаража различный металлом, сварочный аппарат, 2 болгарки, 4 автоколеса, автомобильную дверь.

(Том №1 л.д.63)

Из протокола осмотра места происшествия от 07 февраля 2020 года с фототаблицей, следует, что объектом осмотра является гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Въездные ворота в гараже расположены с южной стороны, входная дверь в гараже расположена с восточной стороны. В гараже расположены различные вещи: автомобильные колеса, старый самодельный сварочный аппарат и т.д. Со слов участвующего в осмотре ФИО1 в вечернее время 01.02.2020 он совместно с ФИО2 похитили: сварочный аппарат, 4 летних колеса от автомобиля, лом,2 удлинителя, генератор от автомобиля. Со слов участвующего в осмотре ФИО164 вышеперечисленное было похищено из гаража. В ходе осмотра следов криминального характера не обнаружено, ничего не изъято.

(Том №1 л.д. 64-72)

Протоколом осмотра места происшествия от 07 февраля 2020 года с фототаблицей, зафиксирован факт осмотра помещения гаража штрафстоянки, расположенный по адресу: <адрес>. В помещении гаража стоит автомобиль. <данные изъяты> регистрационный знак №. При открытии багажного отделения данного автомобиля было установлено, что в нем находится: сварочный аппарат «Weldmaster», пластмассовая катушка с удлинителем- проводом оранжевого цвета, удлинитель белого цвета, УШМ (болгарка) большая, генератор от автомобиля. В салоне автомобиля на заднем сиденье находится передняя правая дверь от автомобиля ВАЗ 21099, лом-топор. Сзади между передним пассажирским сидень и задним сиденьем лежит УШМ (болгарка) «Макита». Со слов участвующего в осмотре ФИО1 все находящееся в багажном отделении и в салоне автомобиля им было похищено совместно с ФИО2 вечером 01.02.2020 из гаража ФИО165 В ходе осмотра ФИО166 подтвердил, что все перечисленное было похищено из его гаража вечером 01.02.2020. В ходе осмотра вышеуказанное изъято, помещено в багажный отсек и салон автомобиля. В ходе осмотра иных следов криминального характера не обнаружено.

(Том №1 л.д. 73-90)

Из протокола осмотра места происшествия от 07 февраля 2020 года с фототаблицей следует, что объектом осмотра является автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> стоящий около дома <адрес>. Со слов участвующего в осмотре ФИО167 в автомобиле находятся 4 колеса в сборе на летней резине, которые он приобрел у ФИО1, а именно 1 колесо находится в салоне автомобиля, а 3 колеса находятся в багажном отделении автомобиля, которые он желает выдать добровольно. При открытии левой задней двери автомобиля из автомобиля извлечено 1 колесо в сборе на летней резине «Баргузин-4», радиусом на 13. Из багажного отделения автомобиля <данные изъяты> извлечено 2 колеса в сборе с летней резиной «Баргузин-22» радиусом на 13, 1 колесо в сборе на летней резине «КАМА-205» радиусом на 13. В ходе осмотра указанные колеса изъяты, каждое колесо оклеено отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №1» О МВД России по <данные изъяты> району, заверенные подписью дознавателя.

(Том №1 л.д. 91-103)

Согласно копии кассового чека, данный чек выдан магазином «<данные изъяты>» от 11 августа 2018 года на инверторный сварочный аппарат «Weldmaster» ИСА-190ПН, стоимостью 5070 рублей.

(Том №1 л.д. 107)

Из справки технического эксперта ООО «<данные изъяты>» от 11 февраля 2020 года следует, что с учетом износа по состоянию на февраль 2020 года составляет: инверторный сварочный аппарат «Weldmaster» ИСА-190ПН, стоимостью 3800 рублей, колеса в сборе на заводских дисках с летней резиной: одно колесо «Кама-205», стоимостью 650 рублей, одно колесо «Баргузин-4, стоимостью 650 рублей», два колеса «Баргузин-2», стоимостью 650 рублей за одно колесо, угловую шлифовальную машину «Макита 9566С» стоимостью 1400 рублей, угловую шлифовальную машину «МШУ-1,8-230-А» в нерабочем состоянии, стоимостью 920 рублей, переднюю правую дверь от автомобиля ВАЗ 21099, стоимостью 1700 рублей, генератор от автомобиля УАЗ, стоимостью 3400 рублей, удлинитель на катушке, длиной 15 метров, стоимостью 960 рублей, самодельный удлинитель, длиной 7 метров, стоимостью 410 рублей, самодельный металлический лом-топор, стоимостью 400 рублей, на общую сумму 15 590 рублей.

(Том №1 л.д. 120)

Протокол осмотра предметов с фототаблицей от 13 февраля 2020 года зафиксирован факт осмотра автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №, <данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, находится в ангарном помещении на территории специализированной автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, а также зафиксирован факт осмотра электроинструментов, металлического лома, 4-х автомобильных колес, передней двери от автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, самодельная деревянная катушка, на которую намотан электрический удлинитель, Круглая катушка из полимера черного цвета, на которой намотан электрический удлинитель.

Поле осмотра указанные предметы помещены в салон автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, двери опечатаны ярлыками для вещественных доказательств на которых имеются оттиски круглой печати «Для пакетов» с подписями двух понятых и начальника СО и признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(Том №1 л.д. 124-133)

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности и признавая их допустимыми, суд считает вину подсудимых ФИО2 и ФИО1 полностью доказанной.

Вина подсудимого ФИО1 и ФИО2 установлена в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: показаниями самих подсудимых, данных как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра мест происшествия, рапортом, заявлением потерпевшего, протоколом осмотра предметов, копией кассового чека, заключением эксперта.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что кражу он не совершал, опровергаются его показаниями данными как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он знал, что ФИО168 не давал разрешения ни чего брать у него из гаража, видел, что ФИО4, грузит в машину, принадлежащие ФИО169 вещи, не препятствует этому, сам погрузил в машину два удлинителя и генератор, оказывал содействие ФИО4 при погрузке передней двери в салон автомобиля, участвовал в реализации краденного; показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, где он не отрицал свою причастность к краже, более того явился ее инициатором, предложив ФИО4, совершить кражу из гаража ФИО170.

Кроме того, довод ФИО2 о том, что кражу он не совершал, опровергается показаниями ФИО4, данными как на предварительном следствие, так и в суде из которых следует, что именно ФИО2 предложил совершить кражу из гаража ФИО171; показаниями свидетеля ФИО172, из которых следует, что ФИО2 ему звонил и предлагал взять у него лом черного металла.

Доводы ФИО2 в этой части суд расценивает, как попытку уйти от ответственности за совершенное им преступление.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), установлена следующими доказательствами: показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, рапортом, заявлением потерпевшего, копией свидетельства о регистрации ТС.

Таким образом, поскольку суд считает вину подсудимых ФИО2 и ФИО1 установленной, совокупностью собранных по делу доказательств, и считает, что их действия правильно квалифицированы:

- по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

Кроме того, действия ФИО2 суд считает, установленными и правильно квалифицированными:

- по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении меры наказания, в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим, на учете у врача – психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации характеризуется отрицательно, трудоустроен, имеет среднее образование, холост.

ФИО2 на момент совершения преступления не судим, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», по заключению эксперта в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет среднее образование, не трудоустроен, разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве смягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО2 по ст. 166 ч. 1 и ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном (по ст. 166 ч. 1 УК РФ).

В отношении ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств суд признает в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Поскольку, смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п. «и, к» части 1 ст. 61 УК РФ, судом не было установлено, следовательно и оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ, при назначении ФИО4 и ФИО2 наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения в отношении ФИО2 и ФИО4 категории преступления на менее тяжкую.

Суд не усматривает оснований и для применения в отношении ФИО2 и Кабылкаирова ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства по делу, в целях исправления осужденных и предупреждения новых преступлений, суд полагает, что наказание подсудимым ФИО2 и ФИО4 должно быть назначено в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости.

В отношении подсудимого ФИО2, принимая во внимание личность и образ жизни подсудимого, который не работает, злоупотребляет алкоголем, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», совершил ряд преступлений, которые относя к категории средней тяжести, его роли в совершении преступлений (явился инициатором совершения преступлений), суд полагает, что оснований для применения в отношении него ст.73 УК РФ не имеется.

В отношении подсудимого ФИО4, суд принимает во внимание, то, что им совершено одно преступление, относящиеся к категории средней тяжести, наличие смягчающих обстоятельств, а также данные о его личности (трудоустроен, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства) приходит к выводу, что в отношении него, возможно, применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

Вместе с тем, суд считает, возможным не назначать ФИО2 и ФИО4 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ режим содержания ФИО2 определить в колонии-поселения, так как им совершены умышленные преступления относящиеся к категории средней тяжести и он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым оставить ФИО2 и ФИО4 прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а, в», 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ – 1 год лишения свободы;

- по ст. 166 ч. 1 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить в виде 1 года лишения свободы в колонии - поселения.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определить ФИО2 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания и срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 12 марта 2020 года по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев в отношении ФИО2 - исполнять самостоятельно.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 год лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного и ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган.

Приговор Мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от 06 февраля 2020 года по ст.112 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимым ФИО2 и ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

С вещественных доказательств по делу – инверторный сварочный аппарат «Weldmaster ИСА-190ПН», угловая шлифовальная машина «Макита 9566С», угловая шлифовальная машина «МШУ-1,8-230-А», передняя правая дверь от автомобиля ВАЗ 21099, генератор от автомобиля УАЗ, удлинитель на катушке, длиной 15 метров, самодельный удлинитель, длиной 7 метров, самодельный металлический лом-топор, 4 колеса в сборе на заводских дисках с летней резиной: одно колесо «Кама-205», одно колесо «Баргузин-4 и два колеса «Баргузин-2», автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № – хранящихся у потерпевшего снять ограничения, связанные с хранением данных предметов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Председательствующий Е.Н.Дмитриева