Решение № 12-118/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 12-118/2025

Дело № 12-118/2025

Поступило 16.06.2025 года

УИД: 54RS0013-01-2025-001715-43


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 августа 2025 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.,

при секретаре Юрлавиной А.Е.,

с участием защитника Кудрина С.М.

рассмотрев жалобу защитника Кудрина С. М. в интересах ФИО1 на постановление № от 10.06.2025 года, вынесенное ВрИО начальника ОВМ ОМВД России по г. Бердску, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 10.06.2025г. врио начальника ОВМ ОМВД России по г. Бердску ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.9 КоАП РФ, в связи с тем, что 10.06.2025 года в 12 часов 10 минут установлено, что ФИО1 в период с 18.05.2025 года по 19.05.2025 года преоставил принадлежащий ему автомобиль Мазда Демио г.н. № гражданину Республики <данные изъяты> Ю.Г.Ш.о, находящемуся в РФ с нарушением установленного порядка правил пребывани я, выразившееся в уклонении от выезда с территории РФ по окончании разрешенного Законом срока пребывания в нарушением ст. 5 ФЗ № 115 ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе защитник указал, что не согласен с постановлением № от 10.06.2025г., считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, поскольку, по мнению защитника, отсутствует состав административного правонарушения, поскольку должностным лицом не установлена и не доказана возможность получения ФИО1 информации о внесении Ю.Г.Ш.о в реестр контролируемых лиц, в том числе дата его уведомления об этом, а также обязанность ФИО1 осуществлять контроль за исполнением законодательствам РФ иностранными гражданами.

Учитывая, что ФИО1 знаком Ю.Г.Ш.о на протяжении пяти лет, как гражданин, имеющий право находиться на территории РФ, имеющий водительское удостоверение и действующий полис ОСАГО, имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1

Лицо, в отношении которого вынесено постановление – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представлено, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании защитник Кудрин С.М. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Должностное лицо З.А.В. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, поскольку копия постановления по делу об административном правонарушении получена 10.06.2025, жалоба подана 16.06.2025г.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами и т.д.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 3 ст. 18.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за предоставление транспортного средства иностранному гражданину, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка.

В силу п. 1 ст. 5, Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно ч. 1, 2 ст. 25.10. Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 21.04.2025) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Физические и юридические лица, содействующие иностранному гражданину или лицу без гражданства в незаконном въезде в Российскую Федерацию, незаконном выезде из Российской Федерации, незаконном транзитном проезде через территорию Российской Федерации и незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации, а также транспортные или иные организации, осуществляющие международные перевозки и доставившие в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лицо без гражданства, которые имеют неправильно оформленные документы либо не имеют установленных документов на право въезда в Российскую Федерацию, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.31 ст. 18.9 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 10.06.2025г., согласно которому 10.06.2025 года в 12 часов 10 минут установлено, что ФИО1 в период с 18.05.2025 года по 19.05.2025 года преоставил принадлежащий ему автомобиль Мазда Демио г.н. № гражданину Республики <данные изъяты> Ю.Г.Ш.о, находящемуся в РФ с нарушением установленного порядка правил пребывани я, выразившееся в уклонении от выезда с территории РФ по окончании разрешенного Законом срока пребывания в нарушением ст. 5 ФЗ № 115 ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, которые подлежат указанию в протоколе по делу об административном правонарушении, в том числе, относящиеся к событию правонарушения и месту его совершения, при его составлении не допущено каких-либо нарушений, свидетельствующих об его недопустимости.

- объяснениями ФИО1, из которых следует, что он передал свой личный автомобиль марки Мазда Демио г.н № регион своему другу Ю.Г.Ш.о

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль Мазда Демио г.н. № принадлежит ФИО1

- рапортом ИДПС ОБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области, из которого следует, что 19.05.2025 годе установлен водитель Ю.Г.Ш.о на автомобиле Мазда Демио г.н. № совершил наезд на пешехода у дома 114 по ул. Островского по г Бердску. При проверке документов водителя установлено их отсутствие.

- постановлением № от 21.05.2025г. по делу об административном правонарушении, которым Ю.Г.Ш.о признан виновным в совершении административного правонарушении предусмотренного ч. 1.1 ст. 18. КоАП РФ, а именно в том, что Ю.Г.Ш.о с 15.03.2024 года находился на территории РФ незаконно в нарушение ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан», уклонялся от выезда из РФ.

Таким образом, приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность ФИО1 в совершении правонарушения, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий, свидетельствовавших об их неправдивости, а также являются достаточными для принятия решения о виновности ФИО1.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Рассматривая дело по существу, должностное лицо установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии события, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным, его действия правильно квалифицированы как предоставление транспортного средства иностранному гражданину, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка.

Не установлено обвинительного уклона должностного лица при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования при рассмотрении дела должностным лицом.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что были допущены нарушения норм материального права и (или) процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При разрешении жалобы суд приходит к выводу о том, что ее доводы сводятся к отсутствию в действиях ФИО1 умысла на совершение правонарушения, поскольку он не знал о незаконности нахождения Ю.Г.Ш.о на территории РФ, однако указанное не свидетельствует о невиновности ФИО1, поскольку он, как владелец транспортного средства, отнесенного согласно ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности, обязан был перед передачей транспортного средства иному лицу убедиться не только в наличии у него водительского удостоверения, включении в полис ОСАГО, но и в законности нахождения Ю.Г.Ш.о, являющегося иностранным гражданина, на территории РФ.

Доводы защитника о включении Ю.Г.Ш.о в реестр контролируемых лиц, а также об отсутствии объективной стороны правонарушения в действиях ФИО2 безосновательны, поскольку не относимы к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по данному делу.

Административное наказание, назначенное ФИО1, отвечает требованиям ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, предусматривающей назначение наказания с учетом характера совершенного правонарушения, личностью виновного, его имущественным положением, с обстоятельствами смягчающими и отягчающими административную ответственность.

Срок давности при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления, влекущих отмену принятого решения, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7. ч. 1 п. 1, 30.8. КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное ВрИО Начальника ОВМ ОМВД России по г. Бердску, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 - оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья Т.В.Васюхневич