Решение № 2-2413/2018 2-2413/2018~М-2072/2018 М-2072/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-2413/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» июля 2018 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Галата СВ.

при секретаре Дудкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2413/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд обратилась ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что 13.04.2015 решением Кировского районного суда г. Иркутска с ФИО2 в её (ФИО1) пользу взыскана компенсация в размере 1 012 000 рублей. Ответчик не производил действия по выплате указанной суммы до настоящего времени. Период просрочки с 13.04.2015 по 30.01.2017 составил 629 дней.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 160 518,38 рублей.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление с просьбой рассмотрения дела без её участия.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассматривать дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела без своего участия не просила, о причинах неявки суду не сообщала.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, положения ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, повторив доводы, изложенные в возражения на иск, содержащихся в материалах дела.

Суд, огласи исковое заявление, выслушав представителя ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

13.04.2015 решением Кировского районного суда г. Иркутска вынесено решение по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре из общей долевой собственности в домовладении части жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес обезличен>, и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе домовладения расположенного по адресу <адрес обезличен>, снятии с кадастрового учета земельных участков, сносе самовольного строения, согласно которому первоначальный и встречный иски удовлетворены частично, Произведен раздел в натуре между ФИО1 и ФИО2 общего имущества, находящегося в их долевой собственности - жилого дома, надворных строений, расположенных по адресу: <адрес обезличен>(кадастровый условный номер: <Номер обезличен>, площадь в ГКН жилого <адрес обезличен>, инвентарный номер №,<Номер обезличен>, лит А, этажность: 1), прекращено право общей долевой собственности ФИО1 (2/3 доля в праве) и ФИО2 (1/3 доля в праве) на жилой дом, надворные строения, расположенные по адресу: <адрес обезличен> (<Номер обезличен>, площадь в ГКН жилого <адрес обезличен>, инвентарный номер №,<Номер обезличен>, лит А, этажность: 1); произведен раздел в натуре между ФИО1 и ФИО2 общего имущества, находящегося в долевой собственности - земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, площадью 675кв.м, назначение объекта земли населенных пунктов, под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома; прекращено право общей долевой собственности ФИО1 (2/3 доля в праве) и ФИО2 (1/3 доля в праве) на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенный по адресу: <адрес обезличен>, площадью 675 кв.м, назначение объекта земли населенных пунктов, под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома; взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, превышающий идеальную долю ФИО2 на 110 кв.м, в сумме 1 012 000 рублей; ФИО1 обязана снести за свой счет самовольное строение — объект незавершенного строительства - трехэтажный (1 подземный) жилой дом общей площадью 309,3 кв.м., площадь застройки земельного участка 152кв.м) год постройки 2011, инвентарный <Номер обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>; взыскано с ФИО1, ФИО2 за производство судебной комплексной строительно-технической, землеустроительной, оценочной экспертизы <Номер обезличен>в пользу .... (счет на оплату <Номер обезличен> от <Дата обезличена>г.) по 15 000рублей; взыскано с ФИО1, ФИО2 за производство судебной комплексной строительно-технической, землеустроительной, оценочной экспертизы <Номер обезличен> в пользу ФИО8 (счет клиента <Номер обезличен> по 12 500 рублей; исковые требования ФИО1 к ФИО2 и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 В.И. в большем размере оставлены без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ФИО1 обратилась в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст.395 ГК РФ за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 160 518 рублей.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, решение Кировского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> ФИО2, в части выплаты денежных средств в размере 1 012 000 рублей ФИО1, не исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Федеральным законом от 8.03.2015 № 42-ФЗ, вступившим в силу с 01.06.2015, внесены изменения в ст. 395 ГК РФ.

С указанного времени положениями ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Как предусмотрено п. 6 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Пунктом 83 названного постановления предусмотрено, что при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 01 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 01 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ.

Приведенные нормы предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, её положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Вынесенное судом решение, возложило обязанность ФИО2 выплатить денежные средства в размере 1 012 000 рублей, и дало право требования ФИО1 исполнения денежных обязательств.

Взысканные решением суда денежные средства не были выплачены истцу по вине ответчика, ответчик с момента возникновения обязательства по выплате взысканных сумму пользуется ими незаконно.

Ссылки стороны ответчика в своих возражениях на неприменение ст. 395 ГК РФ к ответчику за неисполнение решения Кировского районного суда г. Иркутска от 13.04.2015, на невозможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отчуждением ФИО1 недвижимого имущества присужденного по решению Кировского районного суда г. Иркутска от 13.04.2015, неполучение ФИО2 от ФИО1 денежных средств для уплаты с них процентов, на невозможность применения п. 1 ст. 395 ГК РФ ввиду вступления в законную силу с 01.08.2016, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Для настоящего дела и разрешения исковых требований ФИО1 не имеет правового значения ссылка в возражениях стороны ответчика на неисполнение ФИО1 возложенной на неё решением Кировского районного суда г. Иркутска от 13.04.2015 обязанности по сносу самовольного строения.

Также, по мнению суда не обоснованы возражения ответчика, о снижении размера взыскиваемого в порядке ст. 333 ГК РФ, также и не имеют правового значения в данном смысле представленная в материалы дела справка из ГУ – УПФ РФ в Октябрьском районе г. Иркутска от 07.05.2018 о начислении страховой пенсии по старости за период с декабря 2017 по май 2018 и ссылка стороны ответчика на единственный источник существования ФИО2 в виде пенсии, поскольку в постановлении пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 указано, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного с учетом названных норм права, поскольку решение Кировского районного суда г. Иркутска от 13.04.2015, вступившее в законную силу 17.12.2015, которым взысканы денежные средства, не исполнено ФИО2, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на получение процентов за просрочку уплаты должником причитающейся с неё суммы.

Оценивая заявленный ФИО1 период начисления процентов с 13.04.2015 по 30.01.2017, суд приходит к выводу о том, что расчет иска представленный стороной истца не верен, и соглашается с доводами стороны ответчика о том, что период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует считать с 17.12.2015 по 30.01.2017, то есть с даты вступления в законную силу решения Кировского районного суда г. Иркутска от 13.04.2015. Также данная позиция отражена в п. 57 постановлении пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7, в котором указано, что если иной момент не указан в законе, обязанность причинителя вреда уплатить проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования потерпевшего о возмещении причиненных убытков при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах, за период с 17.12.2015 по 30.01.2017 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 101 485 рублей.

При этом расчет следующий:

1 012 000*15 дней (17.12.2015-31.12.2015)*7,18%/365=2 986,09 рублей;

1 012 000*24 дней (01.01.2016-24.01.2016)*7,18%/366=4 764,70 рубля;

1 012 000*25 дней (25.01.2016-18.02.2016)*7,81%/366=5 398,72 рублей;

1 012 000*27 дней (19.02.2016-16.03.2016)*9%/366=6 719,02 рублей;

1 012 000*29 дней (17.03.2016-14.04.2016)*8,81%/366=7 064,37 рубля;

1 012 000*34 дней (15.04.2016-18.05.2016)*8,01%/366=7 530,28 рублей;

1 012 000*28 дней (19.05.2016-15.06.2016)*7,71%/366=5 969,14 рублей;

1 012 000*29 дней (16.06.2016-14.07.2016)*7,93%/366=6 358,73 рублей;

1 012 000*17 дней (15.07.2016-31.07.2016)*7,22%/366=3 393,79 рубля;

1 012 000*49 дней (01.08.2016-18.09.2016)*10,50%/366=14 226,07 рублей;

1 012 000*104 дней (19.09.2016-31.12.2016)*10%/366=28 756,28 рублей;

1 012 000*30 дней (01.01.2017-30.01.2017)*10%/365=8 317,81 рублей.

Таким образом, всего в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 485 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании денежных средств в заявленном размере и за заявленный период суд полагает правильным отказать

Не влияет на выводы суда, довод стороны ответчика относительно частичного исполнения ФИО2 обязательств по выплате в пользу ФИО1 суммы долга в силу следующего.

В материалы дела представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП по состоянию на 21.06.2016 из которой следует, что исполнение решения Кировского районного суда г. Иркутска началось 30.11.2017 и по состоянию на 21.07.2018 исполнено в размере 43 882,83 рубля, поскольку истец просит взыскать проценты за пользования денежными средствами за период предшествующий началу исполнения решения в принудительном порядке. Со стороны ответчика ФИО2 в период с 17.12.2015 по 30.01.2017 отсутствовало исполнение решения суда в виде выплаты в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 1 012 000 рублей.

Таким образом, учитывая требования гражданского законодательства, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что дадиева В.И. не выплачивая присужденную решением суда выплату истцу ФИО1 в размере 1 012 000 рублей с момента вступления решения суда в законную силу, незаконно пользовалась указанной суммой, в связи с чем, с ФИО2, <Дата обезличена> года рождения надлежит взыскать в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 485 рублей.

Доказательств обратного, соответствующих требованиям ст.59,60 ГПК РФ сторонами суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <Дата обезличена> года рождения в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 485 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании денежных средств в заявленном размере и за заявленный период отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий судья Галата С.В.

Решение изготовлено: 03 августа 2018 года.