Решение № 2-314/2024 2-314/2024(2-5595/2023;)~М-5956/2023 2-5595/2023 М-5956/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-314/2024

Гражданское дело № 2 - 314/2024

27RS0004-01-2023-007347-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре Майстренко Д.Е.,

с участием:

представителя истца – ФИО2,

ответчиков – ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, мотивируя тем, что ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., (прабабушка истца) была собственником 3/32 доли в праве собственности в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Наследственное дело к имуществу ФИО1 не открывалось. У ФИО1 был сын – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу ФИО7 не открывалось. У ФИО7 (дед истца) был сын (отец истца) – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 был собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру. После его смерти к имуществу умершего было открыто наследственное дело №, истец вступил в права наследования и унаследовал ? долю в квартире, принадлежащую отцу. У деда истца – ФИО7 была супруга ФИО9, которая проживает в квартире по настоящее время и является собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. У отца истца ФИО8 есть дочь – ФИО8 (тетя истца), у которой есть дочь – ФИО10 (двоюродная сестра истца), которая является собственником ? доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире. В настоящее время 3/32 доли в общей долевой собственности на квартиру, принадлежащей умершей прабабушке истца – ФИО1, не унаследована. Обстоятельства, препятствующие вступлению истца в наследство, отпали в марте 2023, как только истцу стало известно о смерти наследодателя. В связи с чем, истец просит суд восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО1, умершей в мае 2022 года, признать за истцом право собственности на имущество, наследуемое за умершей ФИО1, в виде 3/32 доли в праве общей долевой собственности объекта недвижимости – <адрес> в <адрес>.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30.11.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующая телефонограмма.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что с прабабушкой истец не общался, т.к. она проживала по другому месту жительства. Узнал о смерти наследодателя в марте 2023 года. Расходы по содержанию жилья начал нести с августа 2023 года. К нотариусу истец в установленный законом срок не обращался. Наследодателя не хоронил, на похоронах не присутствовал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просил в их удовлетворении отказать, т.к. истец знал о смерти прабабушки с момента её смерти, т.к. она ему сразу сообщила об этом и предложила поехать к ней на похороны, на что он отказался. Наследодатель проживала по другому адресу, на <адрес> она давно не проживала. Истец в спорной квартире никогда не проживал. Каких-либо действий по принятию наследства не совершал.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он является наследником первой очереди. После смерти матери ФИО14. он к нотариусу не обращался, т.к. не знал о том, что у его матери в квартире имелась какая-то доля, а также, что необходимо было обратиться в установленный законом срок к нотариусу, но от наследства он не отказывался. В спорной квартире проживал брат ФИО15, который умер ДД.ММ.ГГГГ года. Сейчас в квартире проживает, и ранее проживала его жена ФИО16, в пользу которой он хотел бы отказаться от наследства, но только не знает как это сделать. Истец никогда в квартире не проживал. Полагает, что истец не может вступить в наследство, т.к. единственным наследником первой очереди является он.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что наследодатель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 является её сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родственные отношения которых подтверждены материалами дела.

Наследодатель ФИО1 по отношению к истцу ФИО5 являлась прабабушкой.

Из материалов дела видно, что после смерти ФИО1 осталось наследство в виде 3/32 доли в праве общей долевой собственности объекта недвижимости – <адрес> в <адрес>.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей; степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого; рождение самого наследодателя в это число не входит (пункт 1); в соответствии с пунктом 1 данной статьи призываются к наследованию: в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя; в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки); в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети) (пункт 2); если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя (пункт 3) (Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 N 1764-О).

Право быть наследником - неотъемлемый элемент правового статуса каждого гражданина. Однако, как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства - такие права возникают на основании завещания или закона, каковым в настоящее время является раздел V "Наследственное право" ГК Российской Федерации. Применительно к наследованию по закону статья 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантирует осуществление тех субъективных прав, которые возникли в соответствии с ним (определения от 5 октября 2000 года N 200-О, от 2 ноября 2000 года N 224-О и N 228-О).

Таким образом, положение статьи 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации не может рассматриваться как гарантирующее не указанным в законе дальним родственникам умершего право наследовать его имущество при отсутствии более близких родственников и наследников по завещанию. Следовательно, статья 1145 ГК Российской Федерации не затрагивает конституционные права заявительниц (Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 N 1764-О).

Учитывая, что после смерти ФИО1 наследником по закону первой очереди является её сын – ФИО4, то правнук ФИО5 не может быть призван к наследству умершей ФИО1, т.к. является наследником последующих очередей.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства в данном случае не имеется, поскольку истцом не было приведено обстоятельств уважительности причин пропуска такого срока.

Согласно разъяснений, изложенных в подп. "а" п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства; связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска, срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные именно с личностью истца. Обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Как установлено в судебном заседании, фактическое принятие наследства истцом не осуществлялось.

Учитывая установленные фактические обстоятельства, суд, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, предусматривающими восстановление срока для принятия наследства при наличии уважительных причин его пропуска, приходит к выводу о том, что причины, названные истцом, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства, и кроме того, он не может быть призван к наследству, поскольку имеется наследник первой очереди, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Суд, рассматривая иск в пределах заявленных требований и по представленным суду доказательствам, приходит к выводу, что исковые требования истца являются необоснованными, недоказанными, следовательно, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2024 года.