Решение № 2А-1501/2023 2А-1501/2023~М-1161/2023 М-1161/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 2А-1501/2023

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зародова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подпориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1501/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Практика +» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Практика +» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ обществом в ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области направлен исполнительный документ № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 24872,02 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ОСП был получен данный исполнительный документ (ШПИ №). На сегодняшний день исполнительное производство не возбуждено, розыскные мероприятия не проведены, денежные средства не взысканы в пользу взыскателя. Просит суд признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области ФИО1 незаконным, привлечь начальника отделения к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа, в случае истечения сроков исполнительной давности, продлить или восстановить указанный срок.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещался надлежащим образом.

Административные ответчики, заинтересованное лицо – ФИО2, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральнымзаконом.

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии состатьей 33настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерациисуд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не определен настоящим Кодексом.

Судом от административного истца запрошена опись вложения по почтовому отправлению ШПИ №.

Однако на запрос суда опись вложения не предоставлена.

Согласно пункту 10 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления с объявленной ценностью могут пересылаться с описью вложения.

Представленная обществом распечатка из внутренней компьютерной системы не подтверждает отправку исполнительного документа по делу №.

Согласно ответу ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области исполнительный документ по гражданскому делу № в Отделение не поступал.

Таким образом, из материалов дела не следует, что было допущено бездействие, противоречащее задачам исполнительного производства и нарушающее права административного истца.

Поскольку незаконного бездействия не допущено, оснований для возложения на старшего судебного пристава обязанности выполнить перечисленные в административном исковом заявлении действия также отсутствуют.

Таким образом, суд отказывает административному истцу в административных исковых требованиях, поскольку административный истец не предоставил доказательств того, что в адрес ОСП Кинельского района был выслан именно исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Практика +» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>