Решение № 2-194/2026 2-194/2026~М-105/2026 М-105/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-194/2026

Дело №

Поступило в суд <.....>

УИД 54RS0№-50


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<.....><...>

<...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Става Ариеля к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

<.....> Став Ариель обратился в Купинский районный суд <...> с иском, направленным посредством почты <.....>, к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указывает, что <.....> между ним и ФИО1 был заключён договор займа между физическими лицами (с передачей суммы займа в наличной форме) на сумму 2000000 (два миллиона) рублей 00 копеек.

Свои обязательства по договору займа он (Став Ариель) выполнил, передав ответчику ФИО1 указанную сумму займа, что подтверждается распиской в получении денежных средств от <.....>.

В соответствии с пунктами 2.1 и 3.1 указанного договора займа ответчик ФИО1 обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование суммой займа в срок до <.....>.

На основании пункта 3.1 договора займа были установлены проценты за пользование денежными средствами в размере 4,5 (четырёх целых пяти десятых) процентов в месяц.

За период с <.....> по <.....> задолженность по процентам составила 968127 рублей 55 копеек.

В указанный срок сумма займа и проценты не были возвращены. На его предложение о добровольной уплате долга ФИО1 не ответил.

В соответствии с пунктом 4.1 договора займа между физическими лицами (с передачей суммы займа в наличной форме) от <.....> в случае просрочки возврата денежных средств в срок до <.....> начисляется неустойка в размере 1,5 (одного целого пяти десятых) процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Просрочка по оплате задолженности составляет 378 календарных дней, то есть с <.....> по <.....>. На <.....> размер пени составляет 11340000 рублей 00 копеек. С целью соблюдения соразмерности и обоснованности размер пени уменьшает до 2031872 рублей 45 копеек.

В связи с чем, по состоянию на <.....> у ФИО1 образовалась задолженность в размере 5000000 (пяти миллионов) рублей 00 копеек.

Просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 сумму задолженности по договору займа между физическими лицами (с передачей суммы займа в наличной форме) и расписке от <.....> в размере 2000000 (двух миллионов) рублей 00 копеек, проценты по договору займа между физическими лицами (с передачей суммы займа в наличной форме) от <.....> в размере 968127 (девятисот шестидесяти восьми тысяч ста двадцати семи) рублей 55 копеек, пеню в размере 2031872 (двух миллионов тридцати одной тысячи восьмисот семидесяти двух) рублей 45 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 59000 (пятидесяти девяти тысяч) рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец Став Ариель не явился, извещён своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Става Ариеля - ФИО2 в судебном заседании пояснил аналогично изложенному в исковом заявлении, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме, в случае признания исковых требований ответчиком, принять признание иска ответчиком.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, о чём представил суду письменное заявление, просил принять признание иска ответчиком. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

С учётом изложенного, и учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, о чём не возражали участвующие в деле лица.

Выслушав доводы представителя истца Става Ариеля - ФИО2, ответчика ФИО1, изучив представленные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ законность, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Става Ариеля к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в полном объёме по следующим основаниям.

Ответчик признал в полном объёме заявленные истцом исковые требования.

В соответствии со статьёй 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со статьёй 173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <.....> № (в редакции постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <.....> №) принимаемые решения суда должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы 2 и 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ).

Ответчику разъяснены положения статей 39, 68, 198 ГПК РФ, а также разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьёй 173 ГПК РФ, что указано им в приобщённом к материалам гражданского дела письменном заявлении.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что ответчик признаёт исковые требования в полном объёме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, в данном случае оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает обоснованным и подлежащим принятию судом признания иска ответчиком.

По смыслу приведённых норм права такое заявление ответчика является безусловным распоряжением субъективным материальным правом, подтверждающим отсутствие у него дальнейшего намерения продолжить спор в суде. Принимая признание иска ответчиком, суд действует из убеждённости, что спор между сторонами окончен, в связи с чем, необходимость в дальнейшем урегулировании (разрешении) спора отсутствует.

В заявлении ответчика указано, что ему разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные положениями статей 39, 68, 173 ГПК РФ, и понятны ему, указано, в каком размере он признаёт исковые требования.

Суд принимает во внимание, что данных о том, что указанное заявление подписано ответчиком под принуждением, воздействием кого-либо, в болезненном или утомлённом состоянии, по причине юридической неграмотности либо последствия такого признания ему не были понятны, не имеется и суду не представлено, не названы они и самим ответчиком. Кроме того, судом должным образом выяснено, что заявленное признание иска ответчиком является добровольным и осознанным волеизъявлением.

Таким образом, с учётом мнения сторон, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком и исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 59000 рублей 00 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного в суд чека по операции от <.....> видно, что истец при подаче искового заявления уплатил сумму государственной пошлины в размере 59000 рублей 00 копеек (л.д. 6).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Указанная норма предоставляет истцу право требовать возврата из бюджета 70 процентов уплаченной государственной пошлины в случае принятия судом первой инстанции признания иска ответчиком.

Принимая во внимание, что исковые требования судом удовлетворены в полном объёме, с учётом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом за рассмотрение имущественных требований о взыскании задолженности по договору займа, факт несения которых подтверждается вышеуказанным платёжным поручением, в размере 30 процентов от суммы понесённых расходов, то есть 17700 рублей 00 копеек (59000,00*30/100), при этом оставшуюся часть из оплаченной по данному чеку по операции суммы государственной пошлины в размере 41300 рублей 00 копеек следует возвратить из местного бюджета в пользу истца, как излишне уплаченную.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в размере 41300 рублей 00 копеек подаётся плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина (подпункт 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком.

Удовлетворить в полном объёме исковые требования Става Ариеля к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с ФИО1 (<.....> года рождения, уроженца <...>, паспорт <......>, выдан <.....> ГУ МВД России по <...>) в пользу Става Ариеля (<.....> года рождения, уроженца <......> паспорт государства <......>, документ выдан: <......><.....>) сумму задолженности по договору займа между физическими лицами (с передачей суммы займа в наличной форме) и расписке от <.....> в размере 2000000 (двух миллионов) рублей 00 копеек, проценты по договору займа между физическими лицами (с передачей суммы займа в наличной форме) от <.....> в размере 968127 (девятисот шестидесяти восьми тысяч ста двадцати семи) рублей 55 копеек, пеню в размере 2031872 (двух миллионов тридцати одной тысячи восьмисот семидесяти двух) рублей 45 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17700 (семнадцати тысяч семисот) рублей 00 копеек, а всего общую сумму в размере 5017700 (пяти миллионов семнадцати тысяч семисот) рублей 00 копеек.

Государственную пошлину в размере 41300 (сорока одной тысячи трёхсот) рублей 00 копеек, уплаченную по чеку по операции от <.....>, возвратить из местного бюджета в пользу Става Ариеля, как излишне уплаченную.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подаётся плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина (подпункт 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд <...>, принявший настоящее решение.

Председательствующий Дроздова А.С.