Решение № 2А-3131/2024 2А-3131/2024~М-2473/2024 М-2473/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2А-3131/2024

Дело № 2а-3131/2024

64RS0043-01-2024-004448-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при помощнике ФИО1

с участием представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, представителя заинтересованного лица комитета по управлению имуществом г. Саратова ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании решения незаконным, обязании совершить действие, взыскании судебных расходов.

установил:

ФИО5 обратился в суд к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – АМО «Город Саратов») с административным исковым заявлением о признании решения незаконным, обязании совершить действие, взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что постановлением АМО «Город Саратов» от 03.05.2023 г. № 1644 ФИО5 было предварительно согласовано представление земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 657 кв.м. для ведения огородничества.

На основании указанного постановления между сторонами был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вышеуказанный земельный участок представлялся в аренду ФИО5 для ведения огородничества. Право аренды было зарегистрировано.

22.05.2024 г. административный истец обратился в АМО «Город Саратов» с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка на основании Постановления Правительства РФ № 629 от 09.04.2022 г., на АМО «Город Саратов» ответило отказом.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, административный истец просит суд признать незаконным решение АМО «Город Саратов» об отказе в предоставлении ему в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 657 кв.м. для ведения огородничества и обязать административного ответчика повторно рассмотреть указанное заявление; взыскать с АМО «Город Саратов» расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., а также на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. и отправку почтовых отправлений в размере 282 руб.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала административные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика и представитель заинтересованного лица возражали против иска, просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд определил рассмотреть административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке гл. 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В силу п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статьей 39.1 ЗК РФ предусмотрены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Подпунктом «а» п. 1 постановления Правительства РФ от 09 апреля 2022 года №629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 – 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности и размере такой платы» наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, предусмотрена возможность продажи гражданину без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и предоставленных в аренду этому гражданину, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного ст. 39.2 ЗК РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением АМО «Город Саратов» от 03 мая 2024 г. №1644 ФИО5 предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 657 кв.м, описание местоположения: <адрес> для ведения огородничества; утверждена схема расположения земельного участка, территориальная зона Ж-4.

Во исполнение постановления административным истцом изготовлен межевой план для осуществления кадастрового учета земельного участка, 14.06.2023 г. сведения об образованном земельном участке внесены в ЕГРН, земельному участку присвоен кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения огородничества.

23 октября 2023 г. ФИО5 на основании договора аренды земельного участка № предоставлен в аренду земельный участок площадью площадью 657 кв.м, описание местоположения: <адрес> для ведения огородничества.

22 мая 2024 г. административный истец обратился в администрацию МО «Город Саратов» с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

Письмом АМО «Город Саратов», подписанным исполняющим обязанности заместителя главы администрации председателя комитета по экономике ФИО6 от 06 июня 2024 г. исх. № административному истцу было отказано в предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность в связи с тем, что, по мнению административного ответчика, согласно акту осмотра земельный участок с кадастровым номером 64:48:020601:615 не используется по целевому назначению, тем самым заявителем не подтверждено право получения в собственность испрашиваемого земельного участка.

Административный истец считает, что правовых оснований для отказа не имелось.

Как усматривается из материалов дела и подтверждено выпиской ЕГРН, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, установлен вид его разрешенного использования - ведение огородничества.

По договору аренды спорный земельный участок предоставлен арендатору ФИО5 в пользование с целью ведения огородничества.

Вывод исполняющего обязанности заместителя главы АМО «Город Саратов» о том, что земельный участок административным истцом не используется по целевому назначению объективно какими - либо доказательствами не подтвержден, напротив, опровергается предоставленными в материалы дела фотоматериалами.

Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по Саратовской области, адресованным председателю комитета по управлению имуществом г. Саратова, от 28.05.2024 г. исх. №, информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях земельного законодательства Российской Федерации отсутствует при использовании арендатором ФИО5 земельного участка с кадастровым номером 64:48:020601:615.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование (п. 1 ст. 39.1 Кодекса).

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен ст. 39.14 ЗК РФ. Указанный порядок состоит из подготовки схемы расположения земельного участка, принятия по заявлению гражданина уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечения заинтересованным гражданином выполнения кадастровых работ в целях образования данного участка, его государственный кадастровый учет (подп. 1-5 п. 1 названной статьи). После выполнения перечисленных требований на основании заявления заинтересованного гражданина уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность (подп. 6, 7 упомянутого пункта).

Постановлением администрации МО «Город Саратов» от 27 мая 2015 года № 1367 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов» установлен порядок и стандарт предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков без проведения торгов (далее — Регламент).

В силу п. 3.8.4 Регламента, решение о предоставлении земельного участка либо об отказе в предоставлении земельного участка принимается в форме: - договора купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования, подписываемых главой администрации; - постановления администрации о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; - постановления администрации об отказе в предоставлении земельного участка.

Вместе с тем, в нарушение названных норм постановление об отказе в предоставлении административному истцу в собственность земельного участка административным ответчиком не издавалось.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела административным ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих законность оснований для отказа в предоставлении земельного участка, а именно в виду неиспользования земельного участка по назначению.

В соответствии с п. 11 ст. 226 КАС РФ в случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), суд может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе. Если указанные орган, организация, лицо не представят истребуемые судом доказательства и не сообщат суду о невозможности их представления, на указанные орган, организацию, лицо может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных ст.ст. 122 и 123 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, отказ в удовлетворении заявления административного истца по изложенному основанию не может быть признан законным, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранение нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о том, что решение административного ответчика не соответствует закону и нарушает права административного истца, суд приходит к выводу о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность ФИО5 земельного участка площадью 657 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, выраженного в письме от 06.06.2024 г. № исполняющим обязанности заместителя главы администрации муниципального образования «Город Саратов», председателя комитета по экономике ФИО6

Таким образом, признавая незаконным отказ, суд, в целях восстановления нарушенных прав ФИО5, возлагает на административного ответчика — администрацию МО «Город Саратов» обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).

При этом ст. 112 КАС РФ предусматривает возможность присуждения расходов на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, именно в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, от 22 марта 2011 г. № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность размеров как оценочная категория определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Из разъяснений, данных в п. 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

С учетом содержания п. 13 названного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что между ФИО5 и ФИО7 был заключен договор на оказание юридически услуг №.

Согласно п.1.1. Исполнитель обязуется составить и подать исковое заявление и участвовать в судебном разбирательстве о признании незаконным решения органа местного самоуправления.

В силу с п.2.1., 2.2. Исполнитель для выполнения взятых на себя обязательств поручает выполнение работ ФИО2

В соответствии с п.5.1. стоимость услуг по договору составляет 35 000 руб.

Факт оплаты услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В с связи с наличием административного истца соответствующего права на возмещение судебных расходов, факт несения которых в связи с рассмотрением настоящего дела документально подтвержден, и, учитывая фактический объем и сложность выполненных представителем в интересах административного истца работ, оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу, что к размер судебных расходов в части оплаты услуг представителя подлежит к взысканию в размере 20 000 руб., что отвечает требованиям разумности.

Также подлежит к взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и почтовые расходы в размере 282 руб.

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить.

Признать незаконным отказ в предоставлении в собственность ФИО5 (паспорт № № выдан Отделом УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) земельного участка площадью 657 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, выраженного в письме от 06.06.2024 г. № исполняющим обязанности заместителя главы администрации муниципального образования «Город Саратов», председателя комитета по экономике ФИО6

Обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» повторно рассмотреть заявление ФИО5 о предоставлении земельного участка в собственность.

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» (ИНН №) за счет казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО5 расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 282 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2024 года.

Судья А.Н. Титова