Решение № 2-1472/2025 2-1472/2025~М-533/2025 М-533/2025 от 15 мая 2025 г. по делу № 2-1472/2025

УИД 59RS0004-01-2025-000990-48

Дело № 2-1472/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Хайбрахмановой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЕКС» о признании договора оказания услуг расторгнутым, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ЭДЕКС» о признании договора оказания услуг расторгнутым, взыскании суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ЭДЭКС» заключен договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является предоставление доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (пункт 1.1. договора). Истец произвел оплату в размере 133 560 руб. посредством оформления ДД.ММ.ГГГГ займа в банке-партнере ответчика АО «ТБанк» сроком на 24 месяца. Кредитные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается кассовым чеком и платежными поручениями на указанную сумму. Истец приступил к фактическому освоению курса, но к декабрю 2024 понял, что услуга оказывается некачественно и не соответствует условиям договора; ознакомившись с учебными материалами курса, стало понятно, что данных знаний и умений, которые предлагал ответчик, будет недостаточно для овладения предложенной ответчиком специальностью. Домашние задания могли не проверяться долгое время, постоянно менялись преподаватели, уроки представляли собой десятиминутные видеозаписи и ряд домашних заданий, информацию для выполнения которых приходилось искать за рамками образовательной программы; знания давались поверхностно, вебинары проходили раз в 1-2 недели для групп в составе 20 человек; с ДД.ММ.ГГГГ перестали проверяться домашние задания, преподаватели перестали выходить на связь; с ДД.ММ.ГГГГ кураторы объявили об уходе на каникулы, с ДД.ММ.ГГГГ куратором курса объявлено окончание каникул и возобновление обучения, однако, фактически обучение не возобновлено. В настоящее время у истца отсутствует возможность доступа к образовательной платформе, нет окна «связь с куратором», в графе «мои курсы» всплывает окно «возникла ошибка при загрузке курсов, попробуйте позже», в окне «домашние задания» не высвечивается ни одно домашнее задание, в том числе проверенные, что нарушает п. 5.14 Договора; невозможность освоения курса, препятствие доступа к платформе нарушают положения существенных условий договора, в частности п. 1.1. При приобретении образовательной программы менеджером указано, что первые полгода ответчик оплачивает ежемесячные платежи по рассрочке, оформленной истцом для приобретения услуги. В связи с тем, что предложение было ограничено телефонным звонком, возможности ознакомиться с договором до оплаты курса не имелось. В соответствии с п. 3.7.1 договора любые денежные издержки, возникшие у заказчика в ходе исполнения договора с банком-партнером/иным финансовым партнером исполнителя, возмещению исполнителем не подлежат; таким образом, с обманом ответчика истец столкнулся уже на стадии заключения договора, а соответственно, договор был заключен на основании введения в заблуждение и недостаточности информации об услуге. Ответчиком нарушены существенные условия договора в частности перечисления денежных средств в счет погашения ежемесячных платежей по кредиту; очередной платеж по кредиту приходился на ДД.ММ.ГГГГ, однако, денежные средства от ответчика не поступили, данный платеж истцу пришлось вносить за счет собственных денежных средств. В настоящее время следственными органами проводится проверка в отношении ответчика на предмет состава преступления по ст. 159 УК РФ. Из чего у истца имеются основания полагать, что цели достижения результатов оказания услуги у ответчика не имелось. Основная цель данного договора со стороны ответчика - неосновательное обогащение, приобретение денежных средств путем обмана или злоупотребления доверием. В связи с тем, что стало окончательно очевидно о недобросовестности ответчика, выражающейся в том, что получать услугу фактически не представляет возможным, поскольку нет доступа к платформе, представители ответчика не выходят на связь и не взаимодействуют с истцом, принято решение отказаться от услуги и расторгнуть договор. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Учитывая, что ответчик перечислил истцу на кредитный счет пять ежемесячных платежей, что подтверждается справкой об операциях № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о движении денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, а также тот факт, что ответчик нарушил существенные условия договора, что повлекло отказ от исполнения договора со стороны истца, считает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 98 560 руб., исходя из расчета: 133 560 руб. (полная стоимость кредита) - 7 000 руб. (размер ежемесячного платежа) х 5 (количество платежей, внесенных Исполнителем). Займ взят по настойчивой рекомендации менеджера ответчика в результате телефонного разговора. Навязывание займа у банка-партнера для оплаты услуг повлекло начисление и уплату процентов. В соответствии со справкой о движении средств истцу начислены проценты в размере 25 150,29 руб. Истец считает, что начисленные проценты по договору займа являются убытками истца и подлежат возмещению со стороны ответчика, так как истец не получил услугу надлежащего качества. Десятидневный срок на возврат денежных средств прошел ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 956,80 руб. из расчета: (98 560 руб. х 3% / день х 1 день). На основании изложенного, истец просит признать договор оказания услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, расторгнутым; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, в размере 98 560 руб.; убытки (начисленные проценты по договору целевого займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 25 150,29 руб.; убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 956,80 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения и далее до момента фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф; расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб.

Истец в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия (л.д.113).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в порядке, предусмотренном законом (л.д.111), почтовое отправление с судебным извещением возвращено за истечением срока хранения (л.д.114,115).

Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.111,115).

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч. 1 ст. 782 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «ЭДЭКС» заключен договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является предоставление доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (се части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (пункт 1.1. договора) (л.д.10-28).

В силу п. 3.1. договора, если иное не предусмотрено договором, дополнительным соглашением к договору, услуги подлежат оплате согласно Тарифам, указанным на Сайте/Платформе Исполнителя, НДС не облагается на основании пп.14 п.2 ст.149 НК РФ. Стоимость услуг, указанная в личном кабинете, имеет приоритет. Стоимость услуг в отношении конкретного Курса может быть доступна после регистрации Заказчика на Сайте/Платформе.

Согласно п. 3.2. договора, если иное не предусмотрено договором, дополнительным соглашением к договору, сайтом исполнителя или личным кабинетом, заказчик производит оплату в порядке 100% предоплаты в безналичной форме, в рублях РФ, с помощью одного из электронных платежных сервисов, доступных на сайте/платформе. Обязательства считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в полном объеме (п. 3.3 договора).

Из п. 2.2 договора следует, что исполнитель обязуется оказать услуги в соответствии с конкретной дополнительной программой в сфере дополнительного образования детей и взрослых или программой профессиональной переподготовки) на условиях Договора, при условии соблюдения Заказчиком положений раздела В., пп. 2.1,1., 2.1.7., 2.1.9. Договора; обеспечить Заказчику доступ к электронным учебным материалам оплаченного Заказчиком Курса, размещенным на Сайте/Платформе, в том числе к Видеолекциям, а также корпоративному мессенджеру Исполнителя, при условии соблюдения Заказчиком положений раздела 3 и п. 2.1.4. Договора. Доступ предоставляется в течение 24 (двадцати четырех) часов с даты получения Исполнителем денежных средств в счет оплаты соответствующих услуг; обеспечить направление Заказчику Вебинаров, Домашних заданий, ФИО5, Дипломных работ в Личном кабинете; обеспечить проверку предоставленных Заказчиком результатов выполненных домашних заданий, воркшопов, дипломных работ компетентным преподавателем; результаты выполненных заданий могут быть полностью либо частично проверены и/или оценены с использованием средств автоматической проверки; предоставлять Заказчику информацию об успеваемости и критериях ее оценки. Информация об успеваемости и критериях ее оценки отражается на Сайте/Платформе либо предоставляется по запросу Заказчика, направленному в Личном кабинете; в случае прохождения Заказчиком оплаченного Курса по дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) в полном объеме, в том числе успешного выполнения дипломной работы, Исполнитель предоставляет электронный сертификат. Сертификат предоставляется путем его размещения в Личном кабинете либо путем направления на адрес электронной почты, указанный Заказчиком при регистрации на Сайте/Платформе. Сертификат подтверждает, что Заказчик прошел оплаченный Курс; в случае прохождения Заказчиком оплаченного Курса по программе переподготовки в полном объеме, в том числе успешного выполнения дипломной работы. Исполнитель предоставляет диплом о переподготовке.

Истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, произвела оплату в размере 133 560 руб. посредством оформления ДД.ММ.ГГГГ займа (договор №) в АО «ТБанк» сроком на 24 месяца под 11,09% годовых, размер регулярного платежа 7 000 руб. (л.д.34). Кредитные средства перечислены на счет ответчика, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35,37).

При этом, из содержания искового заявления следует, что в ходе обучения услуги ответчиком оказывались с рядом недочетов: домашние задания могли не проверяться долгое время, постоянно менялись преподаватели, уроки представляли собой десятиминутные видеозаписи и ряд домашних заданий, информацию для выполнения которых приходилось искать за рамками образовательной программы; знания давались поверхностно, вебинары проходили раз в 1-2 недели для групп в составе 20 человек; с ДД.ММ.ГГГГ перестали проверяться домашние задания, преподаватели перестали выходить на связь.

Также истец в иске указывает, что ответчик перечислил на кредитный счет истца 5 ежемесячных платежей на общую сумму 35 000 руб. (7 000 руб. х 5).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованиями о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 98 560 руб., погашении процентов за пользование кредитом по договору займа. Почтовое отправление с претензией (ШПИ №) возвращено в адрес истца за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-45,48).

Порядок оказания платных образовательных услуг регулируется Законом «О защите прав потребителей», Законом «Об образовании», Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Под платными образовательными услугами понимается осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об образовании, заключаемым при приеме на обучение (п. 2 Правил). Исполнитель обязан обеспечить заказчику и обучающемуся оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора (п. 1 ст. 4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1; п. 7 Правил N 1441).

В соответствии со ст. 13 Закона об образовании образовательные программы реализуются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, как самостоятельно, так и посредством сетевых форм их реализации. При реализации образовательных программ используются различные образовательные технологии, в том числе дистанционные образовательные технологии, электронное обучение. При реализации образовательных программ организацией, осуществляющей образовательную деятельность, может применяться форма организации образовательной деятельности, основанная на модульном принципе представления содержания образовательной программы и построения учебных планов, использовании соответствующих образовательных технологий.

Под дистанционными образовательными технологиями понимаются образовательные технологии, реализуемые в основном с применением информационно-телекоммуникационных сетей при опосредованном (на расстоянии) взаимодействии обучающихся и педагогических работников.

Согласно п. 2 ст. 61 Закона об образовании, образовательные отношения могут быть прекращены как по инициативе обучающегося или родителей несовершеннолетнего обучающегося, так и по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Таким образом, основываясь на вышеприведенных нормах права, в совокупности с данными, имеющимися в материалах гражданского дела, применяя к спорным правоотношениям положения статьи 450 ГК РФ, учитывая, что ответчиком не доказано оказание услуги в полном объеме и надлежащего качества и в том объеме, на которую рассчитывал истец, суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении договора-оферты об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, и взыскании с ответчика денежных средств в сумме 98 560 руб. (133 560 руб. – (7 000 руб. х 5)).

Доказательств того, что ответчиком были понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением условий договора публичной оферты по оказанию истцу услуг по обучению на онлайн-курсе, в материалах дела не имеется.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Передав исполнителю сумму полученного кредита с целевым назначением на приобретение услуги ненадлежащего качества, потребитель фактически лишается возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и услугу, приобретенную с использованием данных денежных средств, из чего следует, что уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита являются убытками потребителя (реальным ущербом), ответственность по возмещению которых несет исполнитель некачественной услуги.

Таким образом, при расторжении договора об оказании услуги по предоставлению дополнительного образования в связи с его ненадлежащим качеством, ФИО2 лишилась возможности использовать как сумму кредита, так и услугу, приобретенную с использованием данных денежных средств.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию убытки в виде процентов по кредиту в размере 26 083,39 руб., начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со справкой о движении средств АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-54,69). При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов по кредиту, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), поскольку доказательств начисления банком процентов за указанный период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела истцом не представлено, что не лишает истца права в последующем обратиться с самостоятельным иском о взыскании указанных убытков при соблюдении соответствующих требований относительно представления надлежащих доказательств.

Как следует из положений пункта 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку в добровольном порядке требования истца, изложенные в претензии по возврату оплаты по договору, ответчиком не удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, рассчитанную на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 10 дней) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), исходя из следующего расчета: 98 560 х 35 дней х 3% = 103 488 руб., с продолжением начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства, но не более 133 560 руб., поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену оказания услуги (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав ФИО2 в связи с неудовлетворением в добровольном порядке ее требований был установлен в судебном заседании. Исходя из этого, ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, поэтому суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из этого, поскольку ответчиком возврат денежных средств ФИО2 не произведен, то в ее пользу с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 116 565,69 руб. (98 560 руб. + 26 083,39 руб. + 103 488 руб. + 5 000 руб. х 50%).

Стороной ответчика ходатайств о снижении неустойки и штрафа не заявлено.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Как указано в ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истец оплатила за составление искового заявления ФИО4 7 500 руб., что подтверждается чеком №л.д.55).

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание фактическую работу исполнителя: составление искового заявления (л.д.2-9), обстоятельства и категорию дела, необходимость обращения истца за юридической помощью. С учетом объема оказанных юридических услуг, требований разумности и справедливости, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг юриста в размере 7 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 843,94 руб. (7 843,94 руб. за требования имущественного характера + 3 000 руб. за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть договор-оферту об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭДЕКС» и ФИО1 ФИО7.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЕКС» (ОРГН 1231600039780) в пользу ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства в размере 98 560 руб., убытки в размере 26 083,39 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 488 руб. с продолжением начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства, но не более 133 560 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 116 565,69 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЕКС» (ОРГН 1231600039780) в местный бюджет государственную пошлину в размере 10 843,94 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <Адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья А.Н. Хайбрахманова

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2025.