Решение № 7Р-163/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 7Р-163/2025

7р-163


РЕШЕНИЕ

<дата> город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Буряк Ю.В., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности главы ХХХ М. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России С. от <дата> № и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельск от <дата>,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России С. от <дата> № юридическое лицо – Администрация муниципального образования «ХХ», ИНН № (далее Администрация ХХХ, Администрация) – признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельск от <дата> вышеуказанный акт должностного лица оставлен без изменения.

В соответствии с Законом Архангельской области от 26 сентября 2024 года № 125-10-ОЗ «О преобразовании городских и сельских поселений ХХ путем их объединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом ХХХ» (принят Постановлением Архангельского областного собрания депутатов от 25 сентября 2024 года № 400) Онежский муниципальный район преобразован в ХХХ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Администрация муниципального образования «ХХ» с <дата> переименовано в Администрацию ХХХ (ИНН №).

Законный представитель Администрации – временно исполняющая обязанности главы ХХХ М. в жалобе просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, считая их незаконными. В обоснование указала, что постановление вынесено без учета всех обстоятельств. Администрация предпринимает все меры для исполнения решения суда. В настоящее время на территории муниципального образования отсутствует свободное жилое помещение, соответствующее решению суда. А6 и членам его семьи предлагались жилые помещения маневренного фонда для временного проживания, от заселения они отказались. А6 и членам его семьи будет предоставлено благоустроенное жилое помещение во вновь строящемся многоквартирном доме по адресу: <адрес> Считает, что в действиях муниципального образования отсутствует виновное бездействие.

Администрация ХХХ о времени и месте рассмотрения жалобы извещена заказной корреспонденцией <дата>, что подтверждается почтовым уведомлением, защитника в суд не направила, ходатайств об отложении не заявила.

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, решением Онежского городского суда Архангельской области от <дата> с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от <дата> на Администрацию муниципального образования «ХХ» возложена обязанность предоставить А6 на состав семьи из 12 человек, включая А7, А8, А9, А1, А2, А3, А4, А5, А12, А10, А11, во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма равнозначное ранее занимаемому, в виде отдельной квартиры (либо дома), общей площадью не менее 86,6 кв.м., расположенное в границах <адрес>, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение Онежского городского суда Архангельской области от <дата> с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от <дата> вступило в законную силу <дата>.

Администрация обязана соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и неукоснительно исполнить вступившее в законную силу судебное решение, однако, как это следует из материалов дела и поданной жалобы, в установленный законом срок добровольно решение исполнено не было.

С целью принудительного исполнения решения Онежский городской суд Архангельской области направил исполнительный лист № на исполнение в Отдел судебных приставов по Онежскому району УФССП России по Архангельской области и НАО.

На основании выданного судом исполнительного документа в Отделе судебных приставов <дата> возбуждено исполнительное производство №, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии постановления. В дальнейшем в 2023 году исполнительное производство передано для исполнения в Специализированное отделение судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки (постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 года № 1-П и определение Конституционного Суда РФ от 4 октября 2005 года № 338-О).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России от <дата> в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с Администрации взыскан исполнительский сбор, установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата>.

Постановлением от <дата> Администрация привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

<дата> в отношении Администрации вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, №.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до <дата>, которое получено должником <дата>. Во вновь установленный срок требование исполнительного документа не было исполнено.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России С. от <дата> № Администрация в связи с неисполнением содержащихся в исполнительном документе требований в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом и судьей районного суда правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В оспариваемых актах приведены нормы закона, которые Администрацией нарушены и образуют состав инкриминированного правонарушения.

Материалами дела не подтвержден факт принятия должником исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.

Отсутствие свободного жилого помещения, соответствующего решению суда, отказ А6 и членов его семьи от заселения для временного проживания в предлагаемый маневренный фонд, не являются уважительными причинами неисполнения судебного решения.

При объективной невозможности исполнить действия, указанные в исполнительном листе, должник не был лишен права обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного решения, заключить соглашение с взыскателем по исполнительному листу, использовать иные правовые способы для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя, чего сделано не было.

Доказательств совершения каких-либо действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа после получения постановления <дата> в материалы дела не представлено.

Также в материалах дела отсутствуют сведения об обращении Администрации за изменением способа исполнения судебного решения.

Совершенное Администрацией административное правонарушение посягает на институт судебной власти, поскольку исполнение решения суда рассматривается в качестве составной части судебного разбирательства, в связи с чем, органы власти не могут ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

Недостаточность средств и имущества местного бюджета не относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С ходатайством об отсрочке, рассрочке исполнения решения Администрация не обращалась.

Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда по объективным причинам в срок, установленный для исполнения, не представлено. Также материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих тот факт, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нарушений процессуальных требований не допущено, поводов для вмешательства в оспариваемые акты, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России С. от <дата> № и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельск от <дата> оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности главы Онежского муниципального округа М. – без удовлетворения.

Судья Ю.В. Буряк