Решение № 2-1428/2020 2-1428/2020~М-1487/2020 М-1487/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-1428/2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

26 ноября 2020 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунская Л.М.,

при секретаре Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № 2-1428/2020 по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2268760 руб. 96 коп., обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере 1995 200 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 25544 рубля.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Из искового заявления Банка ВТБ (ПАО) следует, что в соответствии с условиями Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) предоставил кредит в размере 2 550 000 рублей сроком на 182 месяца, с взиманием за пользование Кредитом 11,95 % процентов годовых для целевого использования, а именно: для приобретения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора между Истцом и ФИО2 был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2.1. которого ФИО2 обязалась солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Государственная регистрация права собственности на земельный участок произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области за №. Государственная регистрация права собственности на Жилой дом произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области за №. Запись о государственной регистрации ипотеки: земельного участка в силу закона осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ за №; жилого дому в силу закона осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ за №. Квартира приобретена в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2. Ежемесячные аннуитетные платежи (30 522,31 рублей) по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, предусмотренные п. 4 Кредитного договора, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Ответчиком производятся не в соответствии с условиями Кредитного договора. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 3,10, 3,11 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки. В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Истцом в соответствии с п. 6.4. Кредитного договора (Правил) предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ (требование о досрочном истребовании задолженности прилагается). Указанное требование Ответчиком выполнено не было. До настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиками не погашена. Последний платеж произведен (списан) ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями Кредитного договора, указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру. Задолженность Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 268 760,96 рублей, в том числе: 2 113 582,00 рублей - Остаток ссудной задолженности; 128 358,52 рублей - Задолженность по плановым процентам. 9 893,94 рублей - задолженность по пени. 16 926,50 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество оценено в размере 2 494 000 рублей, (Земельный участок 453 000 рублей: Жилой <адрес> 041 000 рублей) что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Центр оформления и оценки собственности» отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании данного Отчета, считает, что начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости необходимо установить в размере 1 995 200 руб. 00 коп. (Земельный участок 362 400 рублей: Жилой <адрес> 632 800 рублей) (80% рыночной цены). Согласно ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке. Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считают, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора. Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В связи с тем, что задолженность по указанному Кредитному договору до настоящего времени не погашена Истец, считает необходимым обратить свои требования о погашении задолженности к поручителю. На основании изложенного Банк ВТБ (ПАО) просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2268760 руб. 96 коп., обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере 1995 200 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 25544 рубля.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, не предоставили суду сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание. В связи с чем, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно пункта 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (в н.в. Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2550 000 рублей, сроком на 182 месяца, под 11,95 % годовых, для целевого использования, а именно: для приобретения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 21-31).

По условиям кредитного договора и в соответствии с графиком платежей погашение задолженности и уплата процентов производится ФИО1 ежемесячно аннуитетными платежами в размере 30 522 рубля 31 копейка.

Как следует из указанного договора, ФИО1 был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, правилами предоставления и погашения кредита, что подтверждается его собственноручной подписью в договоре.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору (л.д. 32-39).

Как установлено из материалов дела, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства в размере 2 550000 рублей, что подтверждается распоряжением № на предоставление (размещение) денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

В соответствии с условиями кредитного договора и Правилами предоставления и погашения кредита заемщик обязан вернуть кредитору полученные денежные средства в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование денежными средствами в порядке и в сроки в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.п. 3.10, 3.11 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга и процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного основного долга и процентам за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом, платежи производил не в полном объеме, допуская просрочки, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков ФИО1 и ФИО2 были направлены требования о досрочном возврате кредита и процентов в связи с неисполнением договора, также банк известил ответчиков о намерении расторгнуть кредитный договор (л.д. 45).

До настоящего времени данное требование ответчиками не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 268760 руб. 96 коп., в том числе: 2 113582 рублей - остаток ссудной задолженности; 128358 руб. 52 коп. - задолженность по плановым процентам, 9893 руб. 94 коп. - задолженность по пени, 16926 руб. 50 ко. - задолженность по пени по просроченному долгу (л.д. 91-97).

У суда нет оснований не доверять представленному стороной истца расчету размера задолженности по основному долгу, процентам, иных расчетов в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено.

Учитывая, что ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора он также обязан уплатить истцу неустойку.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, а также учитывая, что поручитель обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору нести ответственность перед Кредитором солидарно с Заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату Кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита, также и судебных издержек, суд считает обоснованным требование истца о солидарном взыскании с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 268760 руб. 96 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с кредитным договором кредит был предоставлен ФИО1, в том числе, под залог предмета ипотеки.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком, ФИО1 и ФИО2 был заключен договор об ипотеке, согласно которому земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, а также жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, переданы в залог (ипотеку) залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1

Принимая во внимание, что неисполнение заемщиком условий кредитного договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий договора, поручителем требования банка о возврате суммы кредита также не исполнены, требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

С учетом изложенного, суд считает необходимым установить способ реализации имущества путем его продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено в судебном заседании соглашение между залогодателем и залогодержателем о начальной продажной цене имущества на публичных торгах в ходе рассмотрения дела в суде не достигнуто, в связи с чем, данная цена должна быть определена судом.

Согласно представленного истцом отчета № об оценке жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, составленного ООО «Центр оформления и оценки собственности», рыночная стоимость жилого дома с земельным участком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 3 713 000 рублей, в т.ч. рыночная стоимость земельного участка – 675000 рублей, рыночная стоимость жилого дома 3038 000 рублей (л.д. 53-88).

Иного отчета об оценке указанного недвижимого имущества ответчиками в суд не представлено.

Учитывая изложенное, а также требования подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальную продажную цену жилого дома с земельным участком следует определить в размере 2970 400 рублей (80% от цены жилого дома с земельным участком определенной в оценке).

При этом суд не соглашается с расчетом истца, произведенным исходя из ликвидационной стоимости имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

Принимая во внимание, что неисполнение условий кредитного договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий договора, требования Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 25544 рубля, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2268 760 (два миллиона двести шестьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят) рублей 96 копеек.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость земельного участка и жилого дома в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества в размере 2 970400 (два миллиона девятьсот семьдесят тысяч четыреста) рублей, в т.ч. земельного участка 540000 рублей, жилого дома 2430400 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 25544 (двадцать пять тысяч пятьсот сорок четыре) рубля.

Ответчики вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>