Решение № 2-3946/2017 2-3946/2017~М-3585/2017 М-3585/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-3946/2017

Дело № 2-3946/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Шипунова И.В.

при секретаре Рейнгардт С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО12 к ПАО СК «Росгосстрах» о признании сделок недействительными, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о признании сделок недействительными в части, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в ее пользу страховую выплату в размере 76 643 рублей, неустойку с перерасчетом на день вынесения решения суда в размере 34 489, 80 рублей, компенсацию морального вреда - в размере 20 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей;

признать недействительными условия договора добровольного страхования, заключенного между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» путем выдачи страхового полиса серии СБ01-22 № в отношении транспортного средства <данные изъяты>, о применении к страховой сумме коэффициента индексации при выплате страхового возмещения для случая полной гибели транспортного средства;

признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче транспортного средства заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 недействительным (с учетом пояснений представителя истца – в части определения размера страхового возмещения).

Требования мотивирует тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки HYUNDAI CRETA, по программе «Хенде мини каско». Страховые риски АВТОКАСКО «Ущерб», «Хищение», определены разделом 7 договора страхования «Страховое покрытие». Страховой полис заключен на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № в действующей на день заключения договора редакции, условиями страхования продукта «Хенде мини каско». Страховая сумма по данному договору страхования составляет 1 094 9000 рублей. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия оплачена страхователем единовременно в размере 38 322 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль истца марки HYUNDAI CRETA получил технические повреждения, произошла его полная гибель. После обращения в страховую компанию с претензиями ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 1 018 257 рублей, с размером которой истец не согласна, кроме того, полагает, что ответчик неправомерно применяет при расчете страхового возмещения амортизационный износ транспортного средства, что является недопустимым и противоречит федеральному закону.

ФИО7, действующая в интересах истца ФИО1 по доверенности, в заседании суда доводы искового заявления поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчиком представлен отзыв на иск.

Истец и иные участвующие в деле лица в заседание суда не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке, что подтверждается судебной повесткой, судебными уведомлениями, возвратившимися в адрес суда по истечении срока хранения конвертами.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства автомобиля марки HYUNDAI CRETA, 2017 года выпуска, по АВТОКАСКО «Ущерб», «Хищение».

Из содержания полиса добровольного страхования транспортного средства № следует, что период действия договора страхования определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составила 1 094 900 размер страховой премии – 38 322 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в .... автомобиль марки <данные изъяты>, р.з М 625ХХ22, получил механические повреждения.

Страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был дан ответ, что на основании соответствующих Правил страхования признана полная фактическая гибель /конструктивная гибель застрахованного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком на счет ФИО1 перечислено 568257 рублей, согласно платежному поручению.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направила уведомление об отказе от прав на застрахованное имущество, в связи с чем просила перевести денежные средства в размере 314 586,42 рублей остаток основного дола на ее счет.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор № о передаче транспортного средства, по условиям которого последняя в связи с наступлением убытка в результате повреждения застрахованного по договору страхования транспортного средства страховщику поврежденное застрахованного транспортное средства, а страховщик обязался выплатить ФИО1 обязалась выплатить владельцу страховое возмещение в размере 1 018 257 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила страховщику претензию о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче транспортного средства, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 недействительным, в связи ущемлением законных прав и интересов страхователя в соответствии с законодательством о защите прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком на счет ФИО1 перечислено 450 000 рублей, согласно платежному поручению.

От страховщика ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо истцу о том, что страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме. На основании п.б. пп 4.1.1 Правил о добровольном страховании транспортных средств №. В связи с тем, что договор добровольного страхования «Хенде мини каско» был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ при расчете суммы страхового возмещения был применен коэффициент 0,93. Таким образом, сумма страхового возмещения составила 1 018 257 рублей.

Заявляя к взысканию 76 643 рублей, как разницу между страховой суммой по договору и выплаченным страховым возмещением в размере 1 018 257 рублей, истец ссылается на неправомерность произведенных страховщиком удержаний сумм амортизационного износа и противоречие закону условий договора страхования, содержащихся в Правилах страхования.

Условия договора страхования содержатся также в Правилах добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, утвержденных ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила страхования), которые являются приложением к страховому полису, и согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации Правила страхования являются обязательными для сторон.

Положения ст. 421 ГК РФ о свободе договора, установлении условий договора по усмотрению сторон, подлежат применению с учетом императивных требований, предусмотренных ст. 422 ГК РФ, о том, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Понятия страховой суммы и страховой выплаты приведены в ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации". Согласно этой статьи страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая, а страховая выплата - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно пункту 5 этой статьи в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Таким образом, в силу императивной нормы Закона в случае полной гибели, утраты застрахованного имущества и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.2 договора добровольного страхования в случае наступления страхового события «Ущерб», размер страховой выплаты, если иного не предусмотрено соглашением сторон определяется: для случаев установленных неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» выплата страхового возмещения проводится в пределах страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации (далее Кинд), по каждому страховому случаю (не зависимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования п. 6 пп.4.1.1 Правил о добровольном страховании транспортных средств №.

Из буквального толкования условий оспариваемого истцом договора следует, что размер страховой суммы является не постоянным, а уменьшается в зависимости от срока.

Из полиса страхования следует, что стороны согласовали условия о страховой сумме в период действия договора: страховая сума по КАСКО, в случае наступления страхового события определена как неагрегатная индексируемая (с учетом применения п.4.1.3 Правил о добровольном страховании транспортных средств №, где указано, что в случае если договором страхования, в отношении рисков «КАСКО» или «Ущерб» не предусмотрено иного, страховая сумма считается установленной как «НЕАГРЕГАИТНАЯ» «ИНДЕКСИРУЕМАЯ»), франшиза – условная в размере 65 % от страховой суммы.

Фактически данный коэффициент является коэффициентом износа, так как зависит от времени эксплуатации автомобиля.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ возмещению подлежат причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Из этого следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. Поэтому страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как такие условия договора влекут возмещение вреда в меньшем объеме, чем причинен вред.

Право страхователя (выгодоприобретателя) в случае гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы установлено п. 5 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации". Поскольку нормами гражданского законодательства в случае полной гибели транспортного средства не предусмотрена выплата страхового возмещения за вычетом суммы амортизационного износа транспортного средства, тогда как в ходе разрешения спора судом было установлено, что в результате ДТП автомашина истца была утрачена в результате полной гибели, уменьшение страховой выплаты на сумму амортизационного износа, установленного в утвержденных страховщиком Правилах страхования, под видом коэффициента индексации противоречит закону.

Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа, то наличие данного положения в заключенном сторонами спора договоре страхования противоречит федеральному закону.

Следовательно, условия договора страхования о выплате страхового возмещения с учетом амортизационного износа, независимо от того, как эти условия сформулированы в договоре, противоречат закону, ущемляют права истца по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, и в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" являются ничтожными. Доводы ответчика о добровольном заключении истцом договора страхования на таких условиях о правомерности действий страховщика не свидетельствуют.

Также не может быть признан соответствующим закону договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче транспортного средства Хендай Крета, р.з. М 625 ХХ 22, заключенный между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах», в части условия об определении размера страхового возмещения в 1 018 257 рублей, что также противоречит нормам закона, приведенным выше

Поскольку истец, обратившись с заявлением о страховом случае, предоставила все предусмотренные договором документы, что ответчик не оспаривал, оснований для отказа в страховой выплате в размере полной страховой стоимости автомобиля, составлявшей без учета амортизационного износа 1 094 900 рублей, у ответчика не имелось. Со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию незаконно удержанная сумма страхового возмещения в размере 76 643 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку сумма взысканной неустойки не может превышать цену оказания услуги, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), истец просит взыскать неустойку в размере 38 000 рублей (величина страховой премии).

С учетом периода просрочки исполнения обязательства страховщиком размер неустойки ограничен размером страховой премии 38 000 рублей. Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, однако суд не усматривает правовых оснований для ее снижения (с учетом размера неустойки и периода просрочки исполнения обязательства), а значит она подлежит взысканию в этом размере.

Статьей 15 указанного Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истицы как потребителя страховых услуг в связи с неполной выплатой страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 названного Закона РФ, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По основаниям, указанным выше применительно к снижению неустойки, суд полагает возможным снизить заявленный ко взысканию штраф.

Соответственно, штраф следует взыскать в размере 59 821,50 рублей. По вышеперечисленным обстоятельствам суд также не применяет положение ст. 333 ГК РФ к неустойке.

На основании статьи 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, находя его соответствующим объему проделанной представителем работы и требованиям разумности.

Поскольку истец как потребитель освобожден от уплаты госпошлины, на основании статей 98,103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 3 792, 86 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными условия договора добровольного страхования, заключенного между ФИО2 ФИО13 и ПАО СК «Росгосстрах» путем выдачи страхового полиса серии СБ01-22 № в отношении транспортного средства Хендай Крета, р.з. М 625 ХХ 22, о применении к страховой сумме коэффициента индексации при выплате страхового возмещения для случая полной гибели транспортного средства.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче транспортного средства Хендай Крета, р.з. М 625 ХХ 22, заключенный между ФИО2 ФИО14 и ПАО СК «Росгосстрах», в части условия об определении размера страхового возмещения в 1 018 257 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 ФИО15 страховое возмещение в размере 76 643 рубля, неустойку – 38 000 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф – 59 821 руб. 50 коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя – 15 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городской округ – г. Барнаул госпошлину в размере 3 792 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Шипунов