Решение № 2А-1359/2020 2А-1359/2020~М-1265/2020 М-1265/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2А-1359/2020

№ 2а-1359/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 21 октября 2020 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Партанской Г.С.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в Боровичский районный суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что 02.03.2020 года в ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области на основании исполнительного документа по делу № от 25.11.2019 г., выданного мировым судьей судебного участка №3 Боровичского муниципального района Новгородской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО2

02.03.2020 года в ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области на основании исполнительного документа по делу № от 31.12.2019 г., выданного мировым судьей судебного участка №3 Боровичского муниципального района Новгородской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО2

В добровольном порядке ФИО2 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности не исполнила.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не производился предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объеме.

Так как судебным приставом-исполнителем ФИО1 до сих пор не принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства в соответствии со ст.46 ч.1 пп.3,4 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», у взыскателя есть основания полагать, что по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП имеется перспектива взыскания, которая судебным приставом-исполнителем не исполняется.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 нарушены имущественные права взыскателя, а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО1 по неисполнению исполнительных производств №-ИП, №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО1 устранить нарушение прав и законных интересов АО «Альфа-Банк», предпринять меры по исполнению исполнительных производств №-ИП, №-ИП, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: осуществить выход по месту проживания должника с целью установления его имущественного положения; наложить арест на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, и реализовать его в счет погашения задолженности; установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности; иные меры, направленные на фактическое исполнение решения суда по исполнительным документам № от 25.11.2019 г., № от 31.12.2019 г. в отношении ФИО2 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».

Судом, в соответствии со ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области; в соответствии со ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечен Отдел судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области.

В судебное заседание представитель административного истца- АО «Альфа-Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что имущественное положения должника ФИО2 проверено в полном объеме. Установлено, что ФИО2 не работает, единственным источником ее дохода является зарплата сожителя. В ходе проверки выявлено, что в собственности у должницы находится автомашина, в отношении которой установлен запрет на совершение регистрационных действий, иные меры применить не представилось возможным, поскольку автомашина сдана в металлолом. Иного имущества за ФИО2 не значится.

Представители второго административного ответчика – Управления ФССП России по Новгородской области и заинтересованного лица – Отдела судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов Новгородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, с административным иском о признании незаконным бездействия АО «Альфа-Банк» обратилось 18.09.2020 г. с соблюдением срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Функции по принудительному исполнению судебных актов, в соответствии со ст. 5 вышеназванного Федерального закона, возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения».

В силу п. 1 ст. 13, п. 3 ст. 19 указанного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, на основании судебных приказов № и № от 25.11.2019, выданных мировым судьей судебного участка № Боровичского судебного района Новгородской области, судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 02.03.2020 г. возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП соответственно о взыскании задолженности по кредитам в пользу АО «АЛЬФА-БАНК с ФИО2

Постановлением от 01 сентября 2020 г. исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В целях установления материального положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Пенсионный фонд, банки, налоговые органы, органы, регистрирующие право собственности граждан на недвижимое имущество и транспортные средства.

По информации ГИБДД в собственности у должника имеется автомашина ВАЗ 21063, 1991 г.в. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 03.03.2020 г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства. Принятыми межрайонным отделением судебных приставов по розыску должников и их имущества УФССП России по Новгородской области мерами установить местонахождение автомашины не представилось возможным, сведения о ней в информационных базах отсутствуют с 2010 г.

Постановлением от 06.03.2020 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке.

При выходе по месту жительства ФИО2 09.10.2020 года судебным приставом-исполнителем имущества, подлежащего описи и аресту, не выявлено.

По сведениям Пенсионного фонда РФ должница не трудоустроена.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 12.10.2020 года сводное исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с возвращением исполнительных документов взыскателю.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 предприняла все возможные меры по своевременному взысканию задолженности, решения суда не исполнены по объективным причинам, не зависящим от действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленный АО «Альфа-Банк» административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, судья

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Альфа-Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение, - отказать

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Е.М.Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено «02» ноября 2020 года