Решение № 12-14/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 12-14/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Татарск, <адрес> области

Судья <адрес> районного суд <адрес> области ФИО1

при секретаре судебного заседания О.Г. Цыплаковой

с участием прокурора О.И. Лазарчук

рассмотрев дело по жалобе главы администрации города <адрес> области ФИО2 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации города <адрес> области ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 в апелляционной жалобе указал, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию города <адрес> области поступило заявление работников МКУ «УБиХО» <адрес> на действия директора ФИО6 На личном приеме специалистами администрации и им, ФИО2, лично заявителям неоднократно давались разъяснения и информация о результатах рассмотрения заявления. В обращении работников МКУ «УБиХО» почтовый адрес, по которому должен быть направлен письменный ответ, отсутствовал, в связи с чем письменный ответ в установленный срок направлен не был. ДД.ММ.ГГГГ данное обращение было направлено в прокуратуру, о чем заявители были извещены (был установлен адрес заявителя). Таким образом, рассмотрение вышеуказанного обращения организовано надлежащим образом, предприняты все меры, для устранения конфликтной ситуации в МКУ «Управление благоустройства и хозяйственного обеспечения» <адрес>, бездействие с его стороны, как главы г. <адрес> области отсутствует и не усматривается событие административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> бласти от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> бласти от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании помощник прокурора Лазарчук О.И. доводы жалобы не признала, полагая, что факты, подтверждающие виновность главы администрации города <адрес> области в совершении указанного правонарушения нашли свое подтверждение в постановлении мирового судьи.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, согласно ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами органов местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления определен как направление и регистрация письменного обращения, определение формы рассмотрения поступившего обращения, его рассмотрение в установленные сроки, предоставление ответа (ст. ст. 8, 10, 11, 12, 13 Федеральный закон №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей 1-го судебного участка <адрес> района <адрес> области, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее его, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, присмотренного ст. 5.59 КоАП РФ подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением администрации г. <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ №-пу о назначении на должность главы администрации города; Устава г. <адрес> области, сопроводительным письмом администрации г. <адрес> области в <адрес> межрайонную прокуратуру и сообщением ФИО8 и другим заявителям от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства являются последовательными и непротиворечивыми, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ являются допустимыми, достоверными и достаточными.

Действия главы администрации г. <адрес> области ФИО2, являющегося в силу положений примечания к ст. 2.4 КоАП РФ должностным лицом, правильно квалифицированы по ст. 5.59 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Мотивы, которые ФИО2 приводит в обоснование своих действий, не свидетельствуют об отсутствии его вины и не могут быть признаны убедительными при рассмотрении данной жалобы.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ст. 5.59 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных вст. 1.5, ст. 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Жалоба заявителя не содержит иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, доводы жалобы по существу направлены на переоценку обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

На основании изложенного, проверив все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованиями законодательства, обстоятельства, изложенные в постановлении достоверны. Оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ, которым глава города <адрес> области ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья ФИО1