Решение № 2-465/2020 2-465/2020~М-439/2020 М-439/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-465/2020

дело № 2-465/2020

УИД 86RS0009-01-2020-001163-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лангепас, ХМАО – Югра 28 июля 2020г.

ул.Дружбы Народов, д.20

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О.А., при секретаре Томиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-465/2020 УИД 86RS0009-01-2020-001163-61 по исковому заявлению Лангепасского городского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» к Р. А. Р., ФИО1 о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги,

установил:

Лангепасское городское муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» обратилось в суд о взыскании с ФИО2, ФИО1 с каждого по 60 003, 49 рублей задолженности, в том числе 17 105, 03 рублей пени, за период с 01.01.2017 по 31.03.2019, по 2 000, 10 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками четырехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Вместе с тем, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики исполняли ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, размер которой составляет цену иска. Ссылаясь на положения статей 153, 155 Жилищного Кодекса РФ, 309 Гражданского Кодекса РФ, претендует на удовлетворение иска.

Представитель истца, извещенный надлежаще (л.д.61), в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.67-68).

Ответчики ФИО2, ФИО1, извещены судом всеми допустимыми способами о времени и месте судебного заседания (л.д.51, 52, 55, 62, 63, 65, 66). При этом, почтовое отправление ФИО2, получено представителем (л.д.56). Почтовые отправления, направленные ФИО1, направленные по месту её регистрации, возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д.57-58), что также установлено отчетом об отслеживании почтовых отправлений, полученных на официальном сайте Почты России. В суд ответчик не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, возражений на иск не представили.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в адресе регистрации по месту жительства (пребывания).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неоднократное отложение судебных заседаний в связи с неявкой ответчика, извещенного судом по его известному месту нахождения, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, поскольку способствовало бы затягиванию судебного процесса.

Таким образом, судом соблюден принцип справедливого судебного разбирательства, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку суд приложил разумные усилия для вызова сторон, участвующих в деле, на судебное слушание, в свою очередь стороны не предприняли все необходимые меры для обеспечения эффективного получения корреспонденции, которая могла быть направлена им судом.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, отказались от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, суд исходя из положений статей 30, 37, 39, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), статей 210, 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), статей 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, полагает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес> принадлежит на праве долевой собственности по одной четвертой доли ответчикам ФИО3 и их несовершеннолетним детям (л.д.27).

Согласно справке с места жительства о составе семьи и регистрации от 30.04.2020 в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики с несовершеннолетними детьми с 22.01.2015 (л.д.27).

Управление многоквартирным домом, где расположено жилое помещение по вышеуказанному адресу, осуществляет истец (л.д.39-44).

Согласно расчёту истца, произведённому истцом у каждого из ответчиков имеется непогашенная задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2017 по 31.03.2019 в размере 60 003,49 рубля, в том числе 17 105,03 рублей пени, что также подтверждается выпиской из лицевого счёта и протоколом расчёта задолженности (л.д.38, 13-19, 20-26). Суд признаёт указанные расчёты правильными.

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.12, ст.ст. 56, 195 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна представить суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений, а суд основывает свое решение только на представленных и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Необходимость предоставления доказательств в обоснование исковых требований и возражений, а также положения ст.56 ГПК РФ разъяснялась сторонам в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству.

Ответчиками доказательств того, что их обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг были исполнены в полном объёме, в суд не предоставлено.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании указанной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования в части возмещения затрат по оплате государственной пошлины основаны на законе, подтверждены платёжным поручением №674 от 22.05.2020 (л.д.10), и в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Лангепасского городского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» удовлетворить.

Взыскать с Р. А. Р. в пользу Лангепасского городского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» 60 003,49 рубля задолженности за период с 01.01.2017 по 31.03.2019, также 2 000,10 рублей расходов по оплате государственной пошлины, а всего 62 003,59 (шестьдесят две тысячи три) рубля 59 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Лангепасского городского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» 60 003,49 рубля задолженности за период с 01.01.2017 по 31.03.2019, также 2 000,10 рублей расходов по оплате государственной пошлины, а всего 62 003,59 (шестьдесят две тысячи три) рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий Буркова О.А.