Решение № 2-3454/2017 2-3454/2017~М-2898/2017 М-2898/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-3454/2017

Дело № 2-3454/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

судьи Суховой Е.В.,

при секретаре Пономаревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы к ФИО2 о признании отсутствующим права,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы, в лице и.о. начальника Управления ФИО3, обратилось в суд с иском о признании отсутствующим права собственности ФИО2, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости <дата>, запись регистрации №, на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Иск мотивирован тем, что <дата> между Управлением имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № №. Согласно которому, арендатору передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №,расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: дома индивидуальной жилой застройки, общей площадью ... кв. м. Земельный участок передан Арендатору по акту приема-передачи от <дата> Договор заключен сроком на 20 лет с даты его подписания, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области <дата>, запись регистрации №

<дата> в адрес Управления поступило заявление ФИО2 о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка, в связи с нахождением на нем объекта недвижимого имущества - жилого дома, принадлежащего заявителю на праве собственности согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (запись регистрации от <дата>, №).

Письмом Управления от <дата> №, ответчику отказано в предоставлении земельного участка в собственность, в связи с тем, что согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы, обследованием указанного строения выявлено несоответствие его описанию внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства, представленного ФИО2, с целью получения разрешения на строительство.

МКУ города Костромы «Костромастройзаказчик» подготовлено заключение № от <дата> по результатам обследования строительных конструкций строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в городе Кострома и сделан вывод, что учитывая сборно-разборный характер конструкции, отсутствие прочной связи с землей и каких-либо коммуникаций - строение, на момент обследования, не является объектом недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала по доводам указанным в иске.

Ответчик ФИО2, его представитель по устному ходатайству ФИО5 полагали, что требования истца удовлетворению не подлежат, так как спорный жилой дом является объектом недвижимости, который он возвел в соответствии с действующим законодательством, зарегистрировал право собственности на него и приобрел правовые основания для оформления права собственности на земельный участок.

Привлеченное в качестве третьего лица Управление Росреестра по Костромской области в судебное заседание представителя не направило, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, допросив в качестве специалиста ФИО7 исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Истец избрал способ оспаривания зарегистрированного права ответчика в виде признания его права собственности отсутствующим, предусмотренный пунктом 52 Постановления N 10/22.

В пункте 52 Постановления N 10/22 указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Понятие недвижимого объекта раскрывается в статье 130 Гражданского кодекса, в части 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Как следует из материалов дела <дата> между Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № №. Согласно которому, арендатору передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №,расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, вид разрешенного использования: дома индивидуальной жилой застройки, общей площадью ... кв. м. Земельный участок передан Арендатору по акту приема-передачи от <дата> Договор заключен сроком на ... лет с даты его подписания, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области <дата>, запись регистрации №

<дата> в адрес Управления поступило заявление ФИО2 о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка, в связи с нахождением на нем объекта недвижимого имущества - жилого дома, принадлежащего заявителю на праве собственности согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (запись регистрации от <дата>, №).

Распоряжением начальника Управления архитектуры и градостроительства от <дата> № утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №. <дата> ФИО2 выдано разрешение на строительство № срок действия - ... лет.

Письмом Управления от <дата> № отказано в предоставлении земельного участка в собственность.

Спор по настоящему делу возник в отношении объекта- жилой дом по адресу : <адрес>, ш. Кинешемское, в районе садового товарищества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости дом поставлен на кадастровый учет <дата>, завершение строительства-<дата> год, общая площадь -... кв.м., кадастровый №

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2 статьи 209 Гражданского кодекса).

Исходя из положений статьи 128, части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к объектам гражданских прав относятся недвижимые вещи, в том числе земельные участки.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре (статья 131 ГК РФ).

При этом согласно разъяснениям, данным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 131 ГК РФ, по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение закон устанавливает в целях обеспечения стабильности гражданского оборота.

По заданию истца МКУ города Костромы «Костромастройзаказчик» подготовлено заключение № от <дата> по результатам обследования строительных конструкций строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в городе Кострома. При обследовании объекта установлено: строение представляет собой отдельно стоящий сруб. Стены постройки бревенчатые, крыша двухскатная, покрытие кровли - профильный лист. Фундаментом служат бетонные блоки по периметру строения, уложенные поверх грунта. Коммуникации к строению не подведены. Строение представляет собой сборно-разборную конструкцию, установленную поверх бетонных блоков, которую возможно демонтировать без соразмерного ущерба ее назначению и смонтировать в другом месте. Учитывая сборно-разборный характер конструкции, отсутствие прочной связи с землей и каких-либо коммуникаций - строение, на момент обследования, не является объектом недвижимого имущества.

Согласно заключению эксперта № от <дата>, подготовленному ООО «...», по обращению ответчика, объект, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №, представляет собой жилой дом, расположенный на бетонных фундаментах глубокого заложения на глубине ... м, в связи с чем имеет признаки объекта капитального строительства согласно Градостроительному кодексу Российской федерации, статья 1, пункт 10. Данный объект является результатом строительства, предназначен для проживания людей, в связи с чем, имеет признаки здания согласно «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ от 30.12.2009 г., статья 2, пункт 6. Он возведён на бетонных фундаментах глубокого заложения, нераздельно связан с землей так, что его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению не возможно, в связи с чем, имеет признаки недвижимого имущества согласно Федерального Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 г., статья 1.

В целях установления является ли спорный объект объектом недвижимости, определением суда от <дата> назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Союза «Торгово-промышленной палаты Костромской области».

В соответствии с заключением № от <дата> эксперта центра экспертиз и оценки Торгово-промышленной палаты Костромской области ФИО8, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, строение, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, обладает прочной связью с землей, поскольку имеет специально возведенный для него заглубленный фундамент, выполненный из двух рядов сборных железобетонных блоков заводского формования ФБС и ленты фундаментной подушки из железобетонных элементов заводского формования ФЛ, который повторяет конфигурацию строения в плане, воспринимает нагрузки от вышележащих элементов строения и передает их в грунт основания. Подземная часть строения выполнена в точном соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «...» и отвечает требованиям отраслевых нормативов. Перемещение исследуемого объекта без соразмерного ущерба его назначению невозможно, поскольку одноэтажное здание, являясь жилым домом и объектом недвижимости, не относится к сборно-разборной конструкции, которую возможно демонтировать и в последующем смонтировать в другом месте. Кроме того, к строению подведены стационарные инженерные сети, подключенные к существующим городским сетям электроснабжения, водоснабжения и канализации (водоотведения). разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № - дома индивидуальной жилой застройки, исследуемое строение является индивидуальным жилым домом и располагается в соответствии с функциональным зонированием территории, предельные параметры разрешенного строительства не превышены. Строение по адресу <адрес> с кадастровым номером № соответствует исходно-разрешительной документации, в соответствии с которой оно возводилось. Исследуемое строение, возведенное по адресу <адрес> с кадастровым номером №, обладает признаками объекта капитального строительства и является объектом недвижимого имущества, поскольку соответствует всем основным формулировкам законодательства: здание возведено на земле, имеет заглубленный фундамент, выполненный из сборных железобетонных блоков заводского формования, посредством которого осуществляется прочная связь с землей, ограждающие несущие конструкции капитального характера, рассчитанные на длительную эксплуатацию, набор стационарных инженерных коммуникаций, подключенных к существующим городским сетям электроснабжения, водоснабжения и канализации (водоотведения). Перемещение объекта в существующем виде, т.е. демонтаж и последующий монтаж в другом месте без соразмерного ущерба его назначению невозможно, поскольку исследуемый жилой дом не является сборно-разборной конструкцией. В существующем виде возведенный ответчиком объект соответствует всем признакам индивидуального объекта строительства и является отдельно стоящим одноквартирным жилым домом., пригодным для постоянного проживания граждан.

Данное заключение эксперта сторонами не оспаривалось. Согласуется в том числе с иными представленными суду доказательствами: договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д.129-131), техническими условиями подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения (л.д.133), договором о подключении объекта капитального строительства от <дата> ( 134-136) и др..

Представленная копия письма Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы от <дата> №, с суждениями о том, что спорный объект не соответствует описанию внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства, представленного ФИО2 не является надлежащим доказательством по делу, в связи с тем, что объект недвижимости не осматривался полностью специалистами управления и проведение строительно-технической экспертизы не относится к полномочиям Управления.

Оценивая выводы судебной экспертизы всесторонне, в совокупности с предоставленными суду доказательствами, суд считает правильным, обоснованным и объективным заключение судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, достаточно полно мотивированы. В связи с изложенным, указанное заключение судом принимается, сомнений в своей объективности и достоверности не вызывает.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат, оснований для признания зарегистрированного право собственности ответчика отсутствующим не имеется..

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы о признании отсутствующим право собственности ФИО2, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости <дата>, запись регистрации №, на жилой дом, площадью ... кв.м., количество этажей:..., адрес объекта : <адрес>, кадастровый №, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья