Решение № 21-1726/2024 21-9/2025 от 14 января 2025 г. по делу № 21-1726/2024

Судья: Прибылов А.А. Дело N 21-1726/2024 (21-9/2025)


Решение

15 января 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 7 июня 2024 года,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО2 от .......... №................. должностное лицо – заместитель руководителя ГКУ КК «ЦОДД» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 7 июня 2024 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение судьи районного суда от 7 июня 2024 года – отменить, производство по делу прекратить. Так же просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

В судебное заседание явилась защитник ФИО3 – Ивахненко И.Н., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, приобщила копии решений Советского районного суда г. Краснодара от 26 сентября 2024 года и решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 ноября 2024 года; отчет о получении копии решения от 7 июня 2024 года; копию паспорта ФИО3, подтверждающего смену фамилии с ФИО1 на ФИО3

Проверив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника Ивахненко И.Н., поддержавшую доводы жалобы, изучив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение судьи районного суда принято 7 июня 2024 года. Согласно приобщенной в судебном заседании копии конверта, которым подтверждается направление копии решения районного суда от 7 июня 2024 года, имеется штамп от 29 ноября 2024 года, о вручении решения.

Жалоба ФИО1 была направлена в районный суд согласно описи почтовой организации (л.д. ........) .........., таким образом, судья вышестоящей инстанции полагает, что срок обжалования решения суда заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ГКУ КК «ЦОДД», в лице заместителя руководителя ФИО1, путем прямой закупки у единственного поставщика, на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ (в редакции от 8 августа 2024 года) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), с ИП ФИО4 заключены государственные контракты ........ от .........., предметом которого является поставка мебели для офисов, цена контракта 406 952 рублей, и ........ от .........., предметом которого является поставка мебели для офисов, цена контракта 583 702 рубля.

Предметы указанных контрактов объединены единой целью (поставка мебели для офисов), местом поставки товаров, заключением государственных контрактов ........, ........ в один день – .........., сторонами, заключившими контракты.

Осуществление закупки у единственного поставщика путем заключения нескольких договоров с целью поставки единой группы товаров влечет неэффективное использование бюджетных средств, нарушает единый порядок размещения заказов, сужает возможности для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно приказа директора ГКУ «ЦОДЦ» № 2 л/с от .......... ФИО1 назначена на должность заместителя директора.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения .......... заместителем руководителя УФАС по КК ФИО2 постановления ........ о привлечении должностного лица - заместителя директора ГКУ КК «ЦОДД» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с которой принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Вынося обжалуемое решение, судья районного суда согласился с выводами должностного лица контролирующего органа, в связи с чем вышеуказанное постановление оставил без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Между тем, порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Учитывая, что жалоба на постановление о назначении административного наказания была рассмотрена должностным лицом Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по адресу: ............, судье Октябрьского районного суда г. Краснодара следовало направить материалы по территориальной подсудности в Советский районный суд г. Краснодара.

Соблюдение правил подведомственности (подсудности) при рассмотрении дела об административном правонарушении будет проверено в случае подачи жалоб на акты, принятые по существу рассматриваемого дела, исходя, в частности, из того, что согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Нарушения фундаментальных норм КоАП РФ, допущенные судьей районного суда, при рассмотрении настоящего дела, повлекли нарушения законных прав заместителя руководителя ГКУ КК «ЦОДД» ФИО1, как лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах судья краевого суда считает, что решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара подлежит отмене, а дело следовало направить с жалобой на постановление должностного лица на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Краснодара, что соответствует требованиям п. 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные судьей районного суда нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, поскольку нарушена основополагающие принципы определения территориальной подсудности, поэтому решение судьи районного суда подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, дело подлежит возвращению в Октябрьский районный суд г. Краснодара для выполнения требований статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 7 июня 2024 года отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья

краевого суда Попова С.Г.