Решение № 12-54/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 12-54/2017

Дело № 12-54/2017


РЕШЕНИЕ

07 марта 2017 года

Судья Первомайского районного суда ... ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2, ... года рождения, уроженки ..., на постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ... ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

ФИО2 обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку действующим законодательством четко определен перечень нормативных актов, регламентирующих лицензионные требования к деятельности по управлению многоквартирными домами; Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от ... ..., в указанный перечень не включены. Считает, что нарушение требований указанных Правил может быть квалифицировано как нарушение лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами. Ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ, при этом наличие лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами не может служить критерием для разграничения квалификации по ст. 7.22 либо ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. В действиях (бездействии) генерального директора ООО «ОЖФ» ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, поскольку вмененное бездействие, выразившееся в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома, не относится к числу лицензионных требований. Обязанности управляющих организаций по надлежащему содержанию и ремонту жилых домов и (или) жилых помещений регламентированы Правилами и нормами Технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от ... ..., и ответственность за их соблюдение установлена ст. 7.22 КоАП РФ. Кроме того, исходя из положений п.п. 13.1, 14 Постановления Пленума ВС РФ от ... ..., вмененное ФИО2 правонарушение совершено в форме длительного бездействия и является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности за длящееся правонарушение определен моментом его обнаружения. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, составляет 3 месяца. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место ..., срок давности привлечения генерального директора ООО «ОЖФ» ФИО2 к административной ответственности, истек .... Просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № ... от ..., прекратить производство по делу об административном правонарушении.

ФИО2, представитель ... в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... следует отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Материалами дела установлено, что ООО «ОЖФ», генеральным директором которого является ФИО2, осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании выданной лицензии. ... ... при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ОЖФ» выявлено несоблюдение ООО обязательных лицензионных требований по управлению многоквартирным домом ... по просп. Победы в ..., выразившееся в следующем: подъезды указанного многоквартирного дома находятся в неудовлетворительном состоянии, наблюдается грязь, мусор, что является нарушением Правил и норм Технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ... .... Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ... ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. При вынесении постановления мировой судья пришел к выводу, что вина ООО «ОЖФ» в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № ПР-181 от ..., обращением граждан, актом проверки от ..., выпиской из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем мировым судьей не учтено, что согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

Частью 2 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении генеральным директором ООО «ОЖФ» ФИО2 лицензионных требований о надлежащем содержании общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО, является длящимся. В акте проверки и в протоколе об административном правонарушении зафиксировано, что указанное правонарушение обнаружено должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, .... Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ истек .... Мировой судья ... рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 без соблюдения установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, то есть уже за пределами срока давности для привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 24.5 КоАП РФ, за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица (наличии события, состава правонарушения), в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, - прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: ...

...