Решение № 12-10/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 12-10/2019

№ 12-10/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г.Кирсанов 22 января 2019 года

Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Трифонова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО1 от 24.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО1 от 24.12.2018 года ФИО3 назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ. ФИО3 был признан виновным в том, что 24.12.2018 года в 07 часов 48 минут по адресу: <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение п.22.9 ПДД РФ перевозил ребенка в возрасте 9 лет не пристегнутого ремнем безопасности.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств совершения административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что 24.12.2018 года он перевозил двух детей на заднем сиденье автомобиля в школу № (<адрес>). Дети были пристегнуты ремнями безопасности. Его автомобиль был остановлен непосредственно перед школой. При полной остановке автомобиля у школы ребенок отстегнул ремень безопасности, сидел с надетым школьным рюкзаком и готов был отправиться в школу, второй ребенок в это время был пристегнут. При вынесении постановления отсутствовали доказательства, свидетельствующие о факте совершение правонарушения, отсутствуют свидетели, видео-, фото- съемка, протокол об административном правонарушении не составлялся, тем самым нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности. Постановление основано на предположениях сотрудника ГИБДД и вынесено необоснованно.

В судебном заседании ФИО3 доводы, изложенные в жалобе поддержал, пояснил, что 24.12.2018 года около 8 часов утра на автомобиле на заднем пассажирском сиденье он перевозил своих детей, которые были пристегнуты ремнями безопасности. У магазина <данные изъяты> по <адрес> он остановил свой автомобиль по требованию сотрудника ДПС ГИБДД, в месте, где он обычно высаживает своих детей. В это время один ребенок отстегнул ремень безопасности и готов был идти в школу. По требованию сотрудника им были представлены документы, однако причину остановки ему не сообщили. После проверки документов, инспектор спросил у него, имеются ли в салоне дети и пристегнуты ли они ремнем безопасности. На что он пояснил, что дети пристегнуты. Когда по просьбе инспектора он открыл заднюю дверь у автомобиля, один ребенок был не пристегнут ремнем безопасности. При оформлении постановления по делу об административном правонарушении он пытался пояснить инспектору, что нарушений не допускал, но его никто не слушал. При подписании постановления он указал, что не согласен, однако протокол по делу об административном правонарушении не составлялся, по почте он его не получал. Считает постановление незаконным, просит отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО1 пояснил, что 24.12.2018 года с 7 часов 00 минут по <адрес>, где находится школа, совместно со старшим инспектором ДПС ГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО2 и другими сотрудниками проводились рейдовые мероприятия с целью соблюдения водителями Правил дорожного движения РФ регламентирующих порядок перевозки детей. Им был остановлен легковой автомобиль Лада Веста государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, который перевозил на заднем пассажирском сиденье двоих детей. Один ребенок мальчик – находился в детском удерживающем кресле справа, а второй - девочка находилась слева и была не пристегнута ремнями безопасности. Так как ФИО3 не оспаривал события правонарушения, устно не возражал, он вынесен постановление о наказании в виде штрафа за нарушение п.22.9 ПДД РФ. Копия постановления была вручена ФИО3 Протокол об административном правонарушении был составлен 24.12.2018 года в соответствии с требованиями КоАП РФ и направлен в адрес ФИО3 почтой.

В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля, старший инспектор ДПС ГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО2, пояснил, что 24.12.2018 года проводились профилактические рейдовые мероприятия «Детское удерживающее устройство» по <адрес>. Было две группы, в состав одной из групп входил он и инспектор ФИО1 Проводилась массовая остановка транспортных средств в целях соблюдения водителями правил перевозки детей. Инспектором ФИО1 был остановлен автомобиль под управлением ФИО3, который перевозил на заднем сиденье автомобиля двоих детей, одни из которых находился в детском кресле, другой - девочка не пристегнута ремнем безопасности. При составлении постановления он не слышал от ФИО3 каких-либо возражений и несогласия.

Суд, выслушав участников судебного процесса, изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Пунктом 22.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом конструкции транспортного средства. Перевозка детей в возрасте до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 24.12.2018 года следует, что ФИО3 24.12.2018 года в 07 часов 48 минут по адресу: <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение п.22.9 ПДД РФ перевозил ребенка в возрасте 9 лет не пристегнутого ремнем безопасности. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, ФИО3 разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.

Факт допущенных нарушений Правил дорожного движения РФ и виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе сведениями, имеющимися в постановлении по делу об административном правонарушении от 24.12.2018 года, протоколом по делу об административном правонарушении от 24.12.2018 года, показаниями инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО1, старшего инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО2

Доводы, указанные в жалобе о том, что ребенок был пристегнут ремнем безопасности, и сам отстегнулся, по мнению суда, являются несостоятельными, поскольку Правила дорожного движения РФ содержат прямое указание на необходимость использования при перевозке детей до 12-летнего возраста специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, вплоть до остановки транспортного средства с целью высадки ребенка.

Доводы ФИО3, что протокол по делу об административном правонарушении не составлялся, копию протокола он не получал, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно протоколом <адрес> по делу об административном правонарушении от 24.12.2018 года, приобщенным к постановлению по делу об административном правонарушении от 24.12.2018 года, сопроводительным письмом от 27.12.2018 года №15185 о направлении копии протокола в адрес ФИО3

Протокол по делу <адрес> по делу об административном правонарушении от 24.12.2018 года в отношении ФИО3 соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Составление указанного протокола в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности не является безусловным основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в порядке ст.28.6 КоАП РФ, поскольку является несущественным недостатком. ФИО3 в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, и он не лишен возможности дать пояснения, изложить свои доводы об оспаривании события административного правонарушения и назначенного наказания, заявлять ходатайства и представлять доказательства в судебном заседании при рассмотрении данной жалобы.

Кроме того, ч.2 ст.28.6 КоАП РФ не содержит обязательных требований к составлению протокола об административном правонарушении в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт нарушения ФИО3 правил перевозки детей, со ссылкой на отсутствие видеозаписи, фотосъемки, свидетелей, а также то, что на задних боковых стеклах автомобиля имеется тонировка, исключающая просмотр салона автомобиля, безосновательны и, по мнению суда сводятся к переоценке исследованных доказательств и не могут служить основанием для отмены постановления.

В связи с указанным, суд полагает, что действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, так как им нарушены требования к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения РФ.

При рассмотрении жалобы судом не усматривается обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного суд полагает, что постановление в отношении ФИО3 вынесено законно и обоснованно, наказание за совершенное правонарушении назначено в соответствии с санкцией, предусматривающей ответственность по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО1 от 24.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.Ю. Трифонова

Верно:

Судья: А.Ю. Трифонова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>