Апелляционное постановление № 22-948/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 22-948/2018

судья Исаев И.М.

дело №22-948


Апелляционное постановление

г. Махачкала 20 июня 2018 г.

Верховный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Рамазанова С.М.

при секретаре – Юсупове З.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 20 июня 2018 г. апелляционную жалобу адвоката Шерипова Ш.И. на постановление Избербашского городского суда РД от 26 апреля 2018 г., которым уголовное дело в отношении Удзиева М.М. по ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 159 и ч.3 ст. 327 УК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., объяснения адвоката Шерипова Ш.И., просившего постановление отменить, мнение прокурора Курбанова Т.Р., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Постановлением Избербашского городского суда РД от 26 апреля 2018 г. уголовное дело в отношении Удзиева М.М. по ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 159 и ч.3 ст. 327 УК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционной жалобе адвоката Шерипова Ш.И. ставится вопрос об отмене постановления суда по тем основаниям, что судом данное решение вынесено в связи с ходатайством защиты о признании отдельных доказательств по делу недопустимыми как проведенные вне рамок установленного срока следствия; судом установлена подложность выполнения подписи следователя в постановлении о возбуждении уголовного дела от <дата> С учетом указанных обстоятельств суду следовало принять итоговое решение, не возвращая его прокурору.

В жалобе также ставится вопрос об изменении меры пресечения на подписку о невыезде.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Судом эти требования закона не соблюдены.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по своей инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Возвращая уголовное дело прокурору суд в своем постановлении сослался на то, что принятое по делу решение на предварительном следствии о приостановлении дела производством от <дата> никем не отменено и по делу в период с <дата> по <дата> проведены следственные действия, что препятствует рассмотрению дела.

Между тем, как видно из протокола судебного заседания (т. 6 л.д. 195-197) адвокатом Шериповым Ш.И. заявлено ходатайство о признании отдельных следственных действий недопустимыми доказательствами, сославшись на то, что они проведены после приостановления дела производством от <дата> вне рамок установленного срока следствия.

В нарушение требований ст. 271 УПК РФ данное ходатайство судом оставлено без надлежащего рассмотрения и после объявления перерыва на очередном судебном заседании от <дата> дело возвращено прокурору по ходатайству государственного обвинителя признав, что следственные действия по делу проведены по приостановленному делу.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции находит обоснованными довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции без рассмотрения его ходатайства о признании отдельных доказательств недопустимыми в установленном законом порядке, вернул дело прокурору.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего подлежит отмене.

Вместе с тем, с учетом того, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжких преступлений, ранее находился в розыске, может скрыться от органов суда, избранная в отношении него пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, а доводы жалобы в этой части – отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Избербашского городского суда РД от 26 апреля 2018 г., которым уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 159 и ч.3 ст. 327 УК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, - отменить, удовлетворив апелляционную жалобу адвоката Шерипова Ш.И.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий Рамазанов С.М.