Приговор № 1-54/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-54/2025Дело № 1 – 54/2025 (№) УИД № г. Прокопьевск 13 марта 2025 года Судья Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1, при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.В., с участием государственного обвинителя – прокурора города Прокопьевска Долгих Р.Е., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Кострова А.А.., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, работающего без официального трудоустройства, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ФИО2 совершил преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 03.04.2024, вступившего в законную силу 16.04.2024, ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Согласно сведениям Отдела по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску 13.04.2024 ФИО2 обратился в Отдел ГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску с заявлением о сдаче водительского удостоверения для регистрации начала течения срока лишения права управления транспортными средствами в соответствии со ст. 32.5 КоАП РФ. Срок лишения исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям ГИС ГМП, административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП об РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, находясь в 4-х километрах от дома № по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемом им воздуха 1,048 мг/л согласно показаний технического средства - анализатора паров этанола «Алкотектор» «Юпитер - К» № от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, сел за руль управления автомобиля марки «УАЗ 3962» государственный регистрационный знак № регион и начал на нем самостоятельное движение. ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 35 минут около <адрес> - Кузбасса, автомобиль марки «УАЗ 3962» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, тем самым его преступные действия были пресечены. После ознакомления с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. В судебном заседании государственный обвинитель, а также защитник, согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовного судопроизводства, указав на то, что все условия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства соблюдены. Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Условия постановления приговора в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке уголовного судопроизводства соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; характер и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает; отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение подсудимого в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию управление транспортным средством в состоянии опьянения. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос о возможности изменения категории совершенного последним преступного деяния на менее тяжкую. При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО2 за психиатрической помощью в ГБУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» не обращался, под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» не находится (л.д. 112, 113), по месту жительства, также участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 127, 128). В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд признает следующие обстоятельства: полное признание им своей вины и его раскаяние в содеянном; нахождение на иждивении двух малолетних детей сожительницы; занятие общественно-полезной деятельностью; молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения подсудимым ФИО2 новых преступлений, суд считает целесообразным и необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения более мягких и более суровых видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Поскольку автомобиль «УАЗ 3962» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий подсудимому, на праве собственности и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, суд принимает решение о конфискации данного автомобиля, как орудия преступления, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ. Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен судом отдельным постановлением. Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1. УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года. На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «УАЗ 3962», государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий ФИО2, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обратить в собственность государства. Арест, наложенный на автомобиль марки «УАЗ 3962», государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий ФИО2, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного транспортного средства. Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 не избирать, ранее примененную к ней меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить в силе до вступления приговора в законную силу, а после вступления в законную силу – отменить. По настоящему уголовному делу осужденный ФИО2 под стражей не содержался. Вещественные доказательства по уголовному делу: - <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен судом отдельным постановлением. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционный жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также о назначении защитником адвоката, при этом выплаченная, назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма, за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, может быть взыскана с осужденного. О данных обстоятельствах осужденным необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы – в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы. Судья подпись ФИО1 Подлинный документ подшит в деле № 1 – 54/2025 Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Суд:Зенковский районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) (подробнее)Иные лица:Прокурор г.Прокопьевска Кемеровской области (подробнее)Судьи дела:Полюцкая О.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 22 апреля 2025 г. по делу № 1-54/2025 Апелляционное постановление от 26 марта 2025 г. по делу № 1-54/2025 Приговор от 12 марта 2025 г. по делу № 1-54/2025 Постановление от 11 марта 2025 г. по делу № 1-54/2025 Постановление от 2 марта 2025 г. по делу № 1-54/2025 Приговор от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-54/2025 Приговор от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-54/2025 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |