Приговор № 1-50/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-50/2018

Дело № 1-50/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 сентября 2018 г. пос.Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лапшиной Т.И.,

при секретаре Корольковой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Моркинского района Республики Марий Эл ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Зуевой А.А., представившей удостоверение № 205 и ордер № 000286 от 25 сентября 2018 г.,

а также с участием потерпевшего В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО2 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

29 декабря 2017 г. около 21 часа ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, вырвав руками навесной замок с дужкой металлической накладки, незаконно проник в помещение квартиры … дома …по ул. Н. с. П. Моркинского района Республики Марий Эл и <данные изъяты> похитил цветной телевизор марки «R» стоимостью 3000 руб., принадлежащий В., после чего с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. Ущерб в ходе следствия возмещен полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое судьей удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший В. возражений против применения особого порядка судебного разбирательства не высказал.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению: подсудимым совершено преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 6 лет. Предъявленное обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения дела отсутствуют. Указанные обстоятельства в соответствии со ст.314 УПК РФ являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ: подсудимый <данные изъяты> похитил имущество потерпевшего с незаконным проникновением в жилище. Умысел на завладение имуществом возник у подсудимого до момента проникновения в помещение дома. Проникновение в помещение имело целью завладение чужим имуществом. Данное проникновение было противоправным, имело целью совершение кражи чужого имущества, что осознавалось подсудимым. Хищение совершалось <данные изъяты>, без ведома хозяина дома и владельца имущества. Проникая в помещение дома, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий (понимал, что действует противоправно), предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности потерпевшего на принадлежащее ему имущество и желал их наступления.

Квартира № … дома № … по ул. Н с. П. Моркинского района Республики Марий Эл, в которую проник подсудимый, полностью соответствует всем признакам жилища, предусмотренным в примечании к ст. 139 УК РФ. Под жилищем в указанной статье, а также в других статьях Уголовного Кодекса РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Как установлено в ходе судебного следствия, указанный дом пригоден для проживания и использовался для этой цели.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что преступление, совершенное подсудимым, отнесено к категории тяжких, в связи с чем находит обоснованным и справедливым назначение наказания в виде лишения свободы.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает явку ФИО2 с повинной (л.д. 15) и его способствование раскрытию и расследованию преступления. В ходе предварительного следствия ФИО2 добровольно сообщил о совершенном преступлении, при допросах сообщал сведения, которые способствовали раскрытию и расследованию преступления.

Явка ФИО2 с повинной признана судом смягчающим наказание обстоятельством, поскольку она сама и поведение ФИО2, совершившего преступление, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку подсудимый о совершенном им преступлении предоставило органам дознания и следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, подтвердил ее в ходе следствия путем изложения при проверке показаний на месте.

На момент обращения ФИО2 с явкой с повинной достоверными сведениями о лице, совершившем преступление, органы следствия не располагали, уголовное дело было возбуждено по факту совершения преступления, данное обращение подсудимого способствовало раскрытию преступления. В дальнейшем подсудимый давал признательные показания, т.е. способствовал расследованию по делу. Поведение подсудимого расценено судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признается принятие подсудимым мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, суд понимает меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего: полное возмещение причиненного преступлением материального вреда.

Наличие данных обстоятельств в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств делает возможным применение к подсудимому ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает отсутствие у подсудимого на момент совершения преступления неснятых и непогашенных судимостей, его молодой возраст, удовлетворительную характеристику по месту жительства, раскаяние его в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

С учетом материального положения подсудимого, его характеристики и отсутствия судимости, суд считает возможным не применять к нему дополнительные меры наказания.

Учитывая в совокупности данные о личности подсудимого, суд оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ не находит, но находит возможным перевоспитание подсудимого без реального исполнения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд также не находит.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Возложить на осужденного обязанности в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место жительства либо пребывания с 22 до 6 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть сообщено в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья: Т.И.Лапшина