Решение № 2-1826/2019 2-1826/2019~М-1767/2019 М-1767/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-1826/2019

№ 2-1826/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 г. г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Галикеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования в многоквартирном доме. Требования мотивировала тем, что ответчик ФИО2 препятствует пользованием местами общего пользования (ванная и туалет), расположенных, по адресу: <адрес>, в крыле секции квартир 61,62,64, посредством установки замка на входной двери к данным помещениям. По данному факту ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ. Кроме того, ОАО «Жилуправление» направляло собственникам комнат № по адресу: <адрес> уведомления по вопросу предоставления доступа к местам общего пользования. Однако, до настоящего времени свободный доступ к местам общего пользования, не обеспечен. В связи с чем просила исковые требования удовлетворить, обязать ФИО2, устранить препятствия в пользовании местами общего пользования демонтировав замок на входной двери к данным помещениям.

Определением Октябрьского городского суда РБ от 22 октября 2019 г. в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5

Истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы иска.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ОАО «Жилуправление» в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются заявления, в котором они просят рассмотреть дело без их участия.

В связи с изложенным в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 212 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит следующее общее имущество в многоквартирном доме: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из ч. 2, 3 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 36 ЖК РФ).

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1, третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, являются долевыми сособственниками по ? каждый жилой комнаты №, расположенной на 3 этаже <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности от 29 июня 2009 г.

Ответчик ФИО3, является собственником комнаты №, расположенной на 3 этаже <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11 февраля 2019 г., ответчик ФИО2, приходящийся ей сыном проживает в данном жилом помещении.

Ответчик ФИО5 является собственником комнаты №, расположенной на 3 этаже <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности от 03 апреля 2009 г.

Ответчик ФИО4, является собственником комнаты №, расположенной на 3 этаже <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности от 16 декабря 2015 г.

Обращаясь с настоящим иском, истец ФИО1, указала на то, что ответчик ФИО2, незаконно установил замок на входной двери к местам общего пользования (ванная и туалет), расположенных, по адресу: РБ, <адрес>, в крыле секции квартир 61,62,64, создавая тем самым препятствия ей в пользовании данными помещениями.

Согласно постановлению миррового судьи судебного участка № 1 по г. Октябрьскому РБ от 16 июля 2019 г. ФИО2 по данному факту самовольного воспрепятствования ФИО1, входу к местам общего пользования, был привлечен к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания ФИО3, ФИО4, ФИО5 указали на то, что замок, они устанавливали сообща на общие денежные средства. Непосредственную установку замка поручили ФИО2 Также ответчики указали на то, что замок на двери был и ранее, ФИО2 лишь менял старый замок на новый. Не отрицают, что по настоящее время на входе в спорные помещения установлен замок. Полагают, что данные помещения предназначены только для пользования жильцов тех квартир, которые расположены в данной секции, при этом квартира ФИО1, к данной секции никакого отношения не имеет.

В своем ответе от 30 сентября 2019 г. № 277 на запрос суда ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» указало на то, что по данным инвентаризации от 10 июля 2008 г. жилого здания, находящегося по адресу: <адрес>, помещения на поэтажном плане № (туалет), № (коридор), № (умывальная), № (ванная), расположенные на третьем этаже в крыле секции № квартир № являются местами общего пользования, в подтверждение представлен план жилого дома.

Ответчиками в свою очередь данные свидетельствующие о том, что занимаемые ими спорные помещения находится в их единоличном пользовании на законном основании, не представлены.

Сведений о том, что здание жилого дома находящегося по адресу: <адрес>, было реконструировано в установленном законом порядке, либо о том, что в поэтажный план здания были внесены изменения по иным основаниям не имеется.

Каких-либо документов подтверждающих, что спорные объекты общего имущества в многоквартирного дома были переданы в личное пользование ответчиков по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, суду также представлены не были.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд дав оценку собранным по делу доказательствам, подтверждающим факт неправомерного занятия ответчиками, спорных нежилых помещений относящихся к общему имуществу многоквартирного дома (ванная и туалет), расположенных, по адресу: <адрес>, в крыле секции квартир 61,62,64, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования в многоквартирном доме, признав их обоснованными и подтвержденными совокупностью юридически значимых обстоятельств.

Каких-либо доказательств опровергающих доводы истца ответчиками не представлено, то обстоятельство, что в спорных помещениях, как утверждают ответчики, произведен ими ремонт за счет личных денежных средств, правового значения для рассматриваемого спора не имеет. Более того, истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что компенсирует расходы ответчиков, при условии предоставления чеков подтверждающие соответствующие затраты.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования в многоквартирном доме, удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 предоставить доступ к местам общего пользования (ванная и туалет), расположенных, по адресу: <адрес>, в крыле секции квартир 61,62,64, посредством демонтажа замка на входной двери к данным помещениям.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Р. Сиразева