Решение № 2-236/2025 2-236/2025~М-93/2025 М-93/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-236/2025

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело №

УИД №RS0№-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 26 марта 2025 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Глазыриной Т.А., при секретаре судебного заседания Абросимовой Н.В., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к администрации Черняевского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Черняевского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что с 2000 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным жилым помещением, как своим собственным. Ордер на право занятия спорного жилого помещения ему был выдан ответчиком. В настоящее время собственник спорного жилого помещения отсутствует, поскольку СПК «<данные изъяты>» ликвидировано 12.04.2004. Кроме того, в спорном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства и является членом семьи нанимателя ФИО12

Ответчик, администрация Черняевского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, отзыв по существу заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 167 гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, просил иск удовлетворить. Дополнил, что ранее собственником жилого помещения являлась ФИО2, которая приходится матерью ФИО13, он принял данное жилое помещения после смерти матери, а в дальнейшем продал квартиру СПК «<данные изъяты>». Далее СПК «<данные изъяты>» было ликвидировано, и администрация Черняевского сельского поселения муниципального района имени Лазо предоставила спорное жиле помещения по ордеру истцу.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 указанного постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно разъяснениям, изложенными в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с выпиской ЕГРН от 03.12.2024 № № правообладателем спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> площадью 50,4 кв.м, с кадастровым номером №, является СПК <данные изъяты>», вид права – собственность от ДД.ММ.ГГГГ № №

При этом, спорная квартира была выдана администрацией Черняевского сельского поселения муниципального образования ФИО1 на основании ордера на право занятия жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ В состав семьи ФИО1 входили следующие лица: ФИО15 – жена; ФИО16 – сын, ФИО17 – дочь.

Как следует из справки КГБУ «Хабкрайкадастр», правообладателем спорной квартиры на праве собственности являлась по состоянию на 22.08.1994 ФИО18 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из выписки ЕГРЮЛ, СПК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность юридического лица в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Согласно справке администрации Черняевского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства следующие лица: ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО21., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые проживают в указанной квартире с 1999 года и по настоящее время.

В соответствии с уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № <данные изъяты>, в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории Российской Федерации.

Из представленного КГБУ «Хабкрайкадастр» договора от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что между администрацией ТОО <данные изъяты>» в лице директора ФИО22 (Продавец) и ФИО23 (Покупатель) заключен договор на передачу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО24 Договор зарегистрирован в администрации районного совета народных депутатов № №

По сообщению администрации Черняевского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края, квартира, расположенная по адресу: <адрес> по ордеру передана ФИО25 которая умерла в 1998 году. В 1999 году указанная квартира перешла в собственность СПК «<данные изъяты>

Совокупность имеющихся доказательств и установленных на их оценке обстоятельств свидетельствует о том, что право истца на спорную квартиру в порядке приобретательной давности, несмотря на то, что он с семьей на протяжении длительного времени осуществляли пользование жилым помещением, не возникло. Сам по себе факт владения имуществом в течение срока приобретательской давности, который не оспаривался в судебном заседании, не порождает право собственности на данное имущество.

Основанием для приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является только совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным, не по договору, в течение 15 лет).

Вместе с тем, ФИО1 не может быть признан добросовестным владельцем имущества, поскольку давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая имущество во владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

ФИО1 владел и владеет, пользуется спорной квартирой на основании ордера, фактически договора найма, что, несмотря на длительность, непрерывность и открытость владения, исключает возможность признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое владение и пользование не является добросовестным в контексте ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Таким образом, владение ФИО1 спорной квартирой, основанное на договоре, не предполагает приобретение права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Каких-либо доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ сторонами суду представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) к администрации Черняевского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ИНН <***>) о признании права собственности в силу приобретательной давности, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Глазырина