Решение № 2-95/2021 2-95/2021~М-63/2021 М-63/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-95/2021

Дело № 60RS0006-01-2021-000182-46 (2-95/2021)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021года г. Гдов Псковская область

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Зубковой С.Г., при секретаре Ивановой К.А., с участием истца – заместителя Псковского природоохранного межрайонного прокурора Псковской области Здановского А.П., представителя ответчика ООО «Гдовский рыбзавод» ФИО1 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителяСеверо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзор Северо-Западного управления ФИО7, действующего на основании доверенности№ от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области ФИО8, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Псковского природоохранного межрайонного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц ФИО3, к ООО «Гдовский Рыбзавод» об обязании осуществить снос самовольно возведенного металлического ограждения и деревянного ограждения, расположенных в границах береговой полосы водного объекта – реки Гдовка,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Псковского природоохранного межрайонного прокурора обратился в суд с исковым заявлениемк ООО «Гдовский рыбзавод» (ООО с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением организационно-правовой формы) об обязании, в целях обеспечения права неопределенного круга лиц на свободный доступ к водному объекту – реке Гдовка, осуществить снос самовольно возведенного металлического ограждения (забора) и деревянного ограждения (забора), расположенных в границах береговой полосы водного объекта – рекиГдовка, на территории земельного участка с КН 60:03:0035601:1 в д. Устье, <адрес>, в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обосновании требований указано, что Псковской природоохранной межрайонной прокуратурой в рамках рассмотрения обращения ФИО9 проведена проверка исполнения требований природоохранного законодательства об охране водных объектов, в ходе которой выявлены факты нарушения в деятельности АО «Гдовский рыбзавод».

ООО «Гдовский рыбзавод» осуществляет деятельность в сфере добычи водных биологических ресурсов на Псково-Чудском водоеме. Организация осуществляет деятельность в <адрес>, на земельном участке с КН 60:03:0035601:1, принадлежащем на праве собственности ООО «Гдовский рыбзавод». На данном земельном участке также располагается причальное сооружение для причаливания судов, изготовленное из железобетонных аэродромных плит, закрепленных сваями.

ЗАО «Гдовский рыбзавод» заключен договор водопользования от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированный в государственном водном реестре ДД.ММ.ГГГГ за №-ДД.ММ.ГГГГ.003-Р-ДРБК-С-2013-00277/00, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Цель водопользования - использование акватории водного объекта для размещения плавательных средств.

Установлено, что обращению гражданина ФИО2, поступившему из прокуратуры <адрес>, в сентябре 2019 года природоохранной прокуратурой проведена проверка деятельности АО «Гдовский рыбзавод» по адресу: <адрес>, в ходе которой были нарушения требований законодательства в сфере охране вод, водных биологических ресурсов.

В частности, в ходе проверки установлено, что в нарушение требований водоохранного законодательства, по периметру всей территории предприятия АО «Гдовский рыбзавод», включая береговую полосу водного объекта - реки Гдовка, установлен металлический забор до уреза воды, чем ограничен свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования в береговой полосе. Кроме того, на территории АО «Гдовский рыбзавод», вдоль причального сооружения, над водой в реке Гдовка построены деревянные мостки на металлических опорах. Возведение данного сооружения не согласовано с органами территориального управления Росрыболовства по СЗФО.

По результатам проверки природоохранной межрайонной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора АО «Гдовский рыбзавод» внесено представление об устранении нарушений закона. На момент рассмотрения представления нарушения в виде наличия металлического забора в береговой полосе реки Гдовка не были устранены.

В ходе проверки, ДД.ММ.ГГГГ природоохранной прокуратурой осуществлен выезд на территорию АО «Гдовский рыбзавод» с целью проверки устранения нарушений по представлению прокуратуры. Установлено, что металлический забор до уреза воды реки Гдовка (со стороны <адрес>) разобран в 2020 году, остались лишь металлические опоры, к которым ранее крепился забор, и которые не препятствуют свободному проходу граждан по береговой полосе. Непосредственно возле реки имеется оставшаяся часть старого деревянного забора (около 3-х метров) до уреза воды, что ограничивает свободный доступ граждан к водному объекту в береговой полосе. С другой стороны предприятия, по границе с земельным участком с КН 60:03:0035601:41 металлический забор в береговой полосе реки Гдовка не убран, что также ограничивает свободный доступ граждан к водному объекту в береговой полосе.

Береговая полоса (полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования), согласно ч. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006г. №74-ФЗ для реки Гдовка составляет 20 м..

В соответствии с ст. 6 Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В силу части 1 статьи 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено Водным кодексом РФ.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если действующим законодательством не предусмотрено иное (часть 2 статьи 6 Водного кодекса РФ).

Возведение ограждения (забора) по границе участка ООО «Гдовский рыбзавод» на территории <адрес> в 20-ти метровой береговой полосе водного объекта - реки Гдовки нарушает права неопределенного круга лиц, в том числе местного населения и временно пребывающих на территории <адрес> граждан, на свободный доступ к водному объекту - реке Гдовка, и использование береговой полосы водного объекта для передвижения и пребывания.

В судебном заседанииистецФИО3 требования подержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Гдовский рыбзавод» ФИО4 исковые требования не признала в полном объеме по следующим основаниям:

Ответчик является законным владельцем земельного участка с КН 60:30:0035601:1, а сооружения, расположенные на территории земельного участка (пристани, мосты к пристани) возведены в установленном законом порядке.

Соответственно согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и Ответчик в силу ст. 1 ГК РФ.осуществляет свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

При этом забор, расположенный в 20-метровой прибрежной защитной полосе, не ограничивает доступ граждан к водному объекту, как полагает истец, а выполняет иные функции, а именно обозначает границы земельного участка.

Утверждение истца о том, что в пределах участка Ответчика нарушен режим использования участка вводоохраной зоне водного объекта общего пользования.

установленный требованиями ч,6,8 ст.6 Водного кодекса РФ необоснованно, так как наличие ограждений территории земельного участка не является доказательством нарушений прав граждан предусмотренных в ч,6, 8 ст.6 Водного кодекса РФ.

Проходить через огороженную территорию к водному объекту общего пользования и на береговую полосу реки Гдовка не требуется, потому что имеется свободный доступ на территорию для граждан в иных местах. Нахождение граждан в зоне береговой полосы, в месте расположения ООО «Гдовский рыбзавод», опасно, поскольку рядом производственный объект, причал с маломерными судами, регулярно ведутся погрузочно-разгрузочные работы.

В действующем законодательстве не предусматривается право граждан на свободный беспрепятственный доступ, на нарушение которого указывает Истец.

Ответчик не нарушал прав граждан, установленных частями 2, 6,8 ст.6 Водного кодекса РФ.

В частях 15,17 ст.65 Водного кодекса РФ установлен перечень запрещений для водоохранных зон и прибрежных защитных полос, не подлежащий расширительному толкованию. В данном перечне нет запретов на установку каких-либо объектов, в т.ч. металлических ограждений, заборов. Более того, в ч.16 ст.65 Водного кодекса РФ указано, что в границах водоохранных зон допускается эксплуатация хозяйственных и иных объектов.

На участке с КН 60:30:0035601:1 находится аммиачно-холодильная установка, относящаяся к опасным производственным объектам, класс опасности III, эксплуатируемая ООО «Гдовский рыбозавод» и зарегистрированная 15.02.2021г. в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии ФЗ от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», имеющая регистрационный номер А23-07164-0001 и принадлежащая ответчику на праве собственности (свидетельство о регистрации А23-06164 от 15.02.2021г.)

В соответствии с ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомном надзору от ДД.ММ.ГГГГ N500 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов» организации обязаны предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц.

Учитывая факт наличия в границах земельного участка действующих опасных производственных объектов, требующих принятия эксплуатирующей их организацией мер по предотвращению проникновения на них посторонних лиц, в отношении ограждения на земельном участке с КН 60:30:0035601:1 имеются обременения, существенно ограничивающие возможность их использования и ограничивающие возможность прохода, передвижения и пребывания сторонних лиц.

Кроме того, деятельность Ответчика связана с промыслом рыбы в приграничной зоне. В этой связи Ответчик обеспечивает соблюдение особого режима хозяйственной деятельности в пределах границ водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы, в том числе в пределах береговой полосы - 20 м.

В соответствии с п.17 Приказа ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № “Об утверждении Правил пограничного режима», содержание (хранение) российских маломерных самоходных и несамоходных (надводных и подводных) судов (средств) и средств передвижения по льду, используемых на участках (в районах) в российской части вод (кроме судов (средств) правоохранительных и контролирующих органов), осуществляется на пристанях, причалах, в других пунктах базирования, обеспечивающих воспрепятствование доступа посторонних лиц и несанкционированного выхода судов (средств) в российскую часть вод, на берегу закрепленными с помощью тросов (цепей) за стойки с кольцами и закрытыми на замок иди в помещении, закрывающемся на замок.

Согласно ответа Отдела Пограничного управления по <адрес> Федеральной службы безопасности РФ в городе Гдове в соответствии с приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № «О пределах пограничной зоны на территории <адрес>», представленного в материалах дела N2-24/2021 земельный участок с КН 60:30:0035601:1 в н.<адрес> ГП «Гдов» находится в пограничной зоне. В соответствии с приказом ФСБ России от 07.08.2017г. № «Об утверждении правил пограничного режима» установлены ограничения передвижения граждан в пограничной зоне.

Наличие свободного доступа неограниченного круга граждан на территорию земельного участка, принадлежащему ООО «Гдовский рыбозавод», находящегося в пограничной зоне, на территории которого расположены опасный производственный объект и маломерные суда, не отвечает требованиям обеспечения безопасности и может повлечь нарушение пограничного режима.

Таким образом, невозможно предотвратить проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц и организовать безопасную стоянку рыболовных судов на открытом земельном участке в приграничной зоне. В данном случае забор обозначает границу земельного участка и обеспечивает безопасность.

В случае сноса забора и бесконтрольного передвижении неопределенного круга лиц, Ответчик не сможет обеспечить исполнение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомном надзору от ДД.ММ.ГГГГ N500 «Об утверждениифедеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», пункта 3.1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Закон N35-ФЗ) Приказа ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № “Об утверждении Правил пограничного режима», а также осуществлять свою хозяйственную деятельность, организовать сохранность имущества.Ответчик как организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязан, в том числе, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц и выполнять требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законномосновании.

Следовательно, удовлетворение исковых требований повлечет нарушение прав и законных прав, интересов и обязанностей не только Ответчика, но и неопределенного круга лиц.

Представитель третьего лицаСеверо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора Северо-Западного управления ФИО5 пояснил, что на территории земельного участка, принадлежащего ООО «Гдовский рыбзавод» расположен опасный производственный объект 3 класса опасности «Аммиачно-холодильная установка». Объект зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ году. Организация, осуществляющая эксплуатацию опасного производственного объекта, обязана выполнять требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»: предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц, а именно установкой ограждения объекта, а если опасный производственный объект находится в отдельном помещении, установке замков и защитных решеток на окна, если таковые имеются.Аналогичные требования содержатся в Федеральном законе «О противодействии терроризму» от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ.

Территория ООО «Гдовский рыбзавод» огорожена забором, однако со стороны реки Гдовка забора не имеется, поскольку он расположен до уреза воды, где располагаются причал, маломерные суда, доступ посторонних ограничен. В организации установлен пропускной режим, имеются камеры видеонаблюдения.

Холодильная установка расположена от уреза воды на расстоянии более 50 метров и может быть огорожена самостоятельно. Каких либо требований к охранной зоне вокруг объекта 3 класса опасности, ее площади, радиуса, не установлено действующим законодательством или нормативными документами.

Представитель третьего лица Комитета по природным ресурсам и экологии <адрес> ФИО6 исковые требования прокурора полностью поддержала по аналогичным основаниям, считает, что действиями ответчика нарушаются правила ч. 8 ст. 6 Водного кодекса РФ. Принятие мер по ограждению опасного объекта не препятствует установлению забора по земельному участку Ответчика, минуя 20-ти метровую зону.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика и третьих лиц, исследовав письменные материалы дела,приходит к следующим выводам:

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статьи 3 Федерального закона «Об окружающей среде», хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В соответствии со ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об охране окружающей среды" N 7-ФЗ каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера.

Согласно положениям Водного кодекса РФ, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим КодексомHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E75BDFF4615A3356C604949743F6DCDE1BD07DDAA7356B75C5EC46889A14C300BA808A02E03CD1A2642A8384FD78F31E59188F66FB27E1D4u6Z5O"(ч. 1 ст. 6).

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 2 ст. 6).

Частью 6 статьи 6 Водного кодекса РФ установлено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

При этом каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств (часть 8 статьи 6 Водного кодекса РФ).

Согласно п. 12 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации береговые полосы водных объектов общего пользования относятся к территориям общего пользования, то есть являются территориями, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Береговая полоса (полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования), согласно ч. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ для реки Гдовка составляет 20 метров.

Кроме того, в силу части 1 статьи 8 Водного кодекса РФ, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов, обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу.

На основании ч. 1 ст. 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Основания приобретения права пользования поверхностными водными объектами или их частями установлены ст. 11 Водного кодекса РФ

В силу п.п. 3 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса РФ право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях строительства и реконструкции гидротехнических сооружений.

Установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с КН 60:03:0035601:1 площадью 47561, расположенный по адресу: <адрес>, ГП «Гдов», <адрес>, д. Устье, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для производственной деятельности, для размещения объектов, характерных для населенных пунктов, принадлежит на праве собственности ООО «Гдовский рыбзавод».На земельный участок установлены ограничения,предусмотренные ст.ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ, ст. 65 Водного кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным комитетом <адрес> по природопользованию и охране окружающей среды и ЗАО «Гдовский рыбзавод» заключен договор водопользования №, зарегистрированный в государственном водном реестре ДД.ММ.ГГГГ №-ДД.ММ.ГГГГ.003-Р-ДРБК-С2013-00277/00, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Место осуществления водопользования: правый берег, 280 метров от устья, <адрес>, Гдовская волость, <адрес>.

Цель водопользования: использование акватории водного объекта для размещения плавательных средств.

Подпунктом «о» пункта 18 данного договора водопользования установлена обязанность водопользователя не нарушать прав других водопользователей, осуществляющих совместное с Водопользователем использование этого водного объекта.

Актом совместной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по границе с земельным участком с КН 60:03:0035601:41 имеется металлический забор до уреза воды реки Гдовка. Непосредственно возле реки имеется оставшаяся часть старого деревянного забора (около 3-х метров) до уреза воды. Свободный доступ граждан к водному объекту в береговой полосе ограничен.

Следовательно, заключение договора водопользования не позволяет ООО «Гдовский рыбзавод» осуществлять ограничение доступа граждан к береговой полосе, пользования ею для передвижения и пребывания, в том числе для осуществления рыболовства и причаливания плавучих средств, что прямо предусмотрено частью 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации.Довод представителя ответчика о том, что в частях 15,17 ст. 65 Водного кодекса РФ нет запретов на установку каких-либо объектов, в том числе металлических ограждений, заборов, запрета на эксплуатацию хозяйственных объектов, судом не принимается, поскольку оспариваются действия Ответчика в береговой полосе. Производственная деятельность ООО «Гдовский рыбзавод» в водоохранной зоне, прибрежной защитной полосе не являются объектами судебной оценки по настоящему делу.

Согласно п. 17 Правил пограничного режима, утвержденных Приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ №, содержание (хранение) российских маломерных самоходных и несамоходных (надводных и подводных) судов (средств) и средств передвижения по льду, используемых на участках (в районах) в российской части вод (кроме судов (средств) правоохранительных и контролирующих органов), осуществляется на пристанях, причалах, в других пунктах базирования, обеспечивающих воспрепятствование доступа посторонних лиц инесанкционированного выхода судов (средств) в российскую часть вод, на берегу закрепленными с помощью тросов (цепей) за стойки с кольцами и закрытыми на замок или в помещении, закрывающемся на замок.

Допускается содержание (хранение) на воде поставленных на якорь или пришвартованных в пунктах базирования судов (средств), которые по своей массе или размеру не могут быть подняты на берег.

Как следует из ответа Пограничного Управления по <адрес> в <адрес>, земельный участок с КН 60:03:0035601:41 находится в приграничной зоне, в отношении него установлены ограничения передвижения граждан в пограничной зоне, определенные приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил пограничного режима».

Документов, что территория земельного участка ООО «Гдовский рыбзавод» является режимным объектом в материалах дела не имеется.

Контроль за соблюдением пограничного режима на указанной территории осуществляется Пограничным Управлением по <адрес> в <адрес>, поэтому довод ООО «Гдовский рыбзавод» о возведении забора в целях соблюдения правил поведения в приграничной зоне, является несостоятельным.

Ссылка, что установленный забор не ограничивает право лиц на доступ к водному объекту, поскольку имеется свободный доступ граждан на территорию в определенных специальных точках, противоречат материалам дела, поскольку материалами дела установлено, что указанного доступа с территории земельного участка Ответчика не имеется.

В судебном заседании установлено, что на участке с КН 60:03:0035601:1 находится опасный производственный объект – аммиачно-холодильная установка 3 класса опасности к которой, в соответствии со ст. 9 Федерального закона №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и положениями п. 28 Правил безопасности химически опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 500 должен быть предотвращен доступ посторонних лиц. Аммиачно-холодильная установка зарегистрирована ООО «Гдовский рыбзавод» ДД.ММ.ГГГГ, рег.номер А23-06164-0001 в государственном реестре опасных производственных объектов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 3 класс опасности.

Из пояснений ФИО5 следует, что в отношении объектов 3-его класса опасности не предусмотрена охранная зона или зона безопасности определенной площадью, радиуса и т.д..

То есть, каких-либо обременений земельного участка не имеется в связи с нахождением на нем опасного производственного объекта и в судебном заседании не установлено.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с КН 60:03:0035601:1 имеет площадь 47561 кв.м..Как пояснила представитель ФИО4 организация принимает все меры для предотвращения попадания посторонних лиц на территорию, где расположены холодильное оборудование, производственный цех и иные помещения: имеется охрана,установлен пропускной режим, ведется видеонаблюдение.

Холодильная установка размещенаот уреза воды на расстоянии более 50 метров, что не оспорено представителем ответчика. Доказательств того, что в зоне 20 метров береговой полосы имеются производственные капитальные объекты, эксплуатация которых связана с деятельностью ООО «Гдовский рыбзавод» и перемещение которых невозможно или опасно так как приведет к дистабилизации хозяйственной деятельности, причинению ущерба природным ресурсам и водопользованию, и, как следствие, причинению убытков не только Ответчику но и вреда неопределенному кругу лиц, имеющих право на благоприятную среду, суду не представлено. Напротив, в своих возражениях, Ответчик указывает, что переработка рыбы им не ведется, деятельность связана с промыслом рыбы в приграничной зоне.

Доказательств невозможности обеспечения безопасности опасного производственного объекта без ущемления прав граждан на пребывание в береговой полосе, суду не представлено.

Таким образом, требования истца не препятствуют и не нарушают обязанностям Ответчика, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», Приказа ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил пограничного режима», Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие Общих требований по обеспечению антитеррористической защищенности опасных производственных объектов».

Суд приходит к убеждению, что возведение ограждения в береговой полосе реки Гдовка нарушает права неопределенного круга лиц, в том числе местного населения и временно пребывающих на территории <адрес> граждан, на свободный доступ к водному объекту– реке Гдовка, использование береговой полосы водного объекта для передвижения и пребывания.

При указанных выше положений законодательства, предоставленных доказательств, учитывая мнение представителей ответчика и третьих лиц, заявленный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в соответствии со ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика следует взыскать на основании ст.333.19 НК РФ в бюджет муниципального образования государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя Псковского природоохранного межрайонного прокурора к ООО «Гдовский Рыбзавод» - удовлетворить.

Обязать ООО«Гдовский рыбзавод» в целях обеспечения права неопределенного круга лиц на свободный доступ к водному объекту – реке Гдовка, осуществить снос самовольно возведенного металлического ограждения (забора) и деревянного ограждения (забора), расположенных в границах береговой полосы водного объекта – реки Гдовка, на территории земельного участка с КН 60:№:1 в д. Устье, г. Гдова, Гдовского района Псковской области, в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Гдовский рыбзавод» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход Муниципального образования «Гдовский район».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Гдовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2021 года.

Судья: С.Г. Зубкова