Решение № 2-8026/2024 2-8026/2024~М-6845/2024 М-6845/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 2-8026/2024

№2-8026/2024

10RS0011-01-2024-010651-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рочевой Е.А.,

при секретаре Клепининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» к ФИО1, ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (далее - ООО «КРЦ», общество) обратилось в суд по тем основаниям, что мировым судьей судебного участка № 6 г. Петрозаводска ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «КРЦ». Данный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ отменен. Истец просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность за потребляемые жилищно-коммунальные услуги по <адрес> в г. Петрозаводск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29024,60 руб. и пени 28486,70 руб.

ООО «КРЦ» на основании агентских договоров с ресурсоснабжающими организациями, управляющими компаниями, товариществами собственников жилья осуществляет деятельность, связанную с начислениями, учетами, сбором, перерасчетами, перечислением платежей потребителей за жилищно-коммунальные услуги, а также с представлением в судебные органы заявлений о выдаче судебных приказов, исковых заявлений с последующим предъявлением исполнительных документов для принудительного исполнения.

Пунктом 2.2 Дополнительного Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 2.1 дополнительного Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КРЦ» и АО «ПКС-Водоканал» предусмотрена плата за подачу и участие в судебных заседаниях по каждому исковому заявлению на взыскание задолженности за коммунальные услуги с физического лица в размере 1800 руб. с учетом НДС вне зависимости от даты образования задолженности.

Всего ООО «КРЦ» просит взыскать с ответчиков задолженность солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 за потребляемые жилищно-коммунальные услуги по квартире <адрес> в г. Петрозаводск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29024,60 руб. и пени 28486,70 руб., государственную пошлину 1925,34 руб., судебные расходы 1800 руб., почтовые расходы.

Суд привлек участию в деле соответчиком ФИО5

После уточнений исковых требований ООО «КРЦ» с учетом времени регистрации всех четверых ответчиков, зарегистрированной за ними права собственности на квартиру просит взыскать:

- с ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2447 руб., пени 2402,38 руб.;

- с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2447 руб., пени 2402,38 руб.;

- с ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2447 руб., пени 2402,38 руб.;

- солидарно с ФИО3, ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7227,87 руб., пени 7093,19 руб.;

- солидарно с ФИО3, ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7227,87 руб., пени 7093,19 руб.;

- солидарно с ФИО3, ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7227,87 руб., пени 7093,19 руб.

Просят с четырех ответчиков взыскать расходы по государственной пошлине 1925,34 руб., убытки 1800 руб., почтовые расходы по 75,50 руб. с каждого.

В судебном заседании представитель истца не участвовала, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались путем направления почтовой корреспонденции по известному суду адресу, судебные извещения осталось невостребованным ответчиками, конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчики не заявили, об уважительности причин неявки не сообщили, возражений относительно заявленных требований суду не представили.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к следующему.

Частью 3 ст.30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность граждан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии со ст.155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <адрес>, находилось в разное время в собственности ответчиком. Так, ФИО4 является собственником 1/3 доли в праве с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – был собственником 1/3 доли в праве с 2008 года по 2018 год, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в квартире, ФИО5 была собственником 1/3 доли в праве с 2008 года по 2018 год, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в квартире, ФИО3 зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ

Мировым судьей судебного участка № 6 г. Петрозаводска ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «КРЦ». Данный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Судом установлено, что ответчики длительное время не производят оплату за жилищно-коммунальные услуги.

Расчет истца проверен и принят судом, наличие задолженности в указанном размере в судебном заседании стороной ответчиков не оспорено, доказательств оплаты данной задолженности ответчиками также не представлено.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена пошлина в сумме 1925,34 руб., принимая во внимание положения ч.1 ст.98 ГПРК РФ с ответчиков следует взыскать возмещение расходов по оплате государственной пошлины в равных долях по 481 руб., и почтовые расходы по 75,50 руб. с каждого.

По требованиям о взыскании судебных расходов в размере 1800 руб. суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между АО «Петрозаводские коммунальные системы-Водоканал» (принципал) и ООО «Комплексный расчетный центр Петрозаводска» (агент) заключено дополнительное соглашение от 15.07.2018 к договору от 01.04.2011 № 241/11/1, в соответствии с которым дополнительно принципал производит плату за подачу в суд и участие в судебных заседаниях (при необходимости) агента по каждому исковому заявление о взыскании задолженности за коммунальные услуги с физического лица в размере 1500 руб. без учета НДС вне зависимости от даты образования задолженности (л.д. 27). После получения указанной платы от должников на расчетный счет агента в ходе исполнения судебных актов агент перечисляет полученные средства на расчетный счет принципала до 30 числа текущего месяца.

Платежным поручением АО «ПКС-Водоканал» (принципал) перечислил 1800 руб. (1500 руб. + 300 руб. НДС) истцу (агенту) за подготовку и подачу искового заявления по настоящему делу.

Действительно, согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Но возмещение этих расходов, также относимых ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, исходит из общего правила норм главы 7 ГПК РФ - расходы должны быть понесены участвующим в деле лицом.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В настоящем же случае заявлявшиеся ООО «КРЦ» к возмещению 1800 руб. - это не расходы истца, а полученная им самим плата за организацию судебного истребования возникшего у ответчиков долга.

Учитывая вышеизложенное, во взыскании судебных расходов в размере 1800 руб. надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (ИНН <***>):

- с Петрова ИОпаспорт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2447 руб., пени 2402,38 руб.;

- с ФИО1 (паспорт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2447 руб., пени 2402,38 руб.;

- с ФИО1 (паспорт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2447 руб., пени 2402,38 руб.;

- солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7227,87 руб., пени 7093,19 руб.;

- солидарно с ФИО1, ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7227,87 руб., пени 7093,19 руб.;

- солидарно с ФИО1, ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7227,87 руб., пени 7093,19 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» расходы по оплате государственной пошлины по 481 руб. с каждого, почтовые расходы по 75,50 руб. с каждого.

В удовлетворении исковых требований о взыскании 1800 руб. отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Рочева

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2025