Решение № 2-133/2020 2-3679/2020 2-3679/2020~М-2824/2020 М-2824/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-133/2020

Дело № 2-133/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Губиной М.В.

при секретаре Осиповой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 436 122 руб. 99 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7 561 руб. 23 коп., почтовых расходов, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю БМВ, государственный регистрационный номер №, владельцем которого является ФИО3 и повреждения автомобилю Ниссан Жук, государственный регистрационный номер №, владельцем которого является ФИО4 Водитель автомобиля Чери, государственный регистрационный номер № ФИО2 при управлении транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Чери, государственный регистрационный номер № был застрахован в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», которое признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвела выплату страхового возмещения выгодоприобретателям в общем размере 436 122 руб. 99 коп., а именно 278 950 руб. владельцу автомобиля Ниссан Жук, государственный регистрационный номер У № и 157 172 руб. 99 коп. владельцу автомобиля БМВ, государственный регистрационный номер № К ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Чери, государственный регистрационный номер №, который нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования о взыскании ущерба в размере 436 122 руб. 99 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7561 руб. 23 коп., почтовых расходов в размере 224 руб. 14 коп. признал, с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не согласился.

Третье лицо ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещении лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. «б» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (в редакции действующей до ДД.ММ.ГГГГ).

Как разъяснено в п. 72 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что между ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ- АСКО» и ФИО6 заключен договор страхования транспортного средства марки Чери, государственный регистрационный номер №, к управлению транспортным средством допущен ФИО2 (страховой полис серии ЕЕЕ №) (л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. около <адрес> на Комсомольском проспекте в г. Челябинске, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем Чери, государственный регистрационный номер №, нарушавшего п. 10.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с автомобилем БМВ, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО7, владельцем которого является ФИО3 и автомобилем Ниссан Жук, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5, владельцем которого является ФИО4

Вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается административным материалом, а именно: справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснением сторон, приговором в отношении ФИО1 по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 78-93,108-115).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю БМВ, государственный регистрационный номер №, так застрахованному в ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» и автомобилем Ниссан Жук, государственный регистрационный номер №, не застрахованному по ОСАГО, были причинены механические повреждения.

Согласно экспертного заключения ООО «ЭКИПАЖ» №/ТЦУ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Жук, государственный регистрационный номер № составляет 261 229 руб. 93 коп. (л.д.23-35).

Согласно экспертного заключения ИП ФИО9 №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Жук, государственный регистрационный номер № составляет 285 518 руб. 93 коп. (л.д. 38-48).

ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» на основании акта о страховом случае №ТЦУ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) произвело выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 237 337 руб. 37 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта о страховом случае №ТЦУ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49) произвело выплату страхового возмещения ФИО8 в размере 41 612 руб. 63коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.22,50).

Согласно экспертного заключения ООО «ЭКИПАЖ» №/ТЦУ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ, государственный регистрационный номер Т № составляет 151 172 руб. 99 коп. (л.д.53-58).

ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» на основании акта о страховом случае №ТЦУ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) произвело выплату страхового возмещения ФИО10 в размере 157 172 руб. 99 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта о страховом случае №ТЦУ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59,60).

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 управляющего автомобилем Чери, государственный регистрационный номер №, была застрахована, ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии опьянения, что так же подтверждается пояснениями ответчика ФИО11, материалами по факту дорожно-транспортного происшествия и материалами уголовного дела.

Разрешая спор, суд руководствуясь приведенными нормами права и, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из установленных обстоятельств, приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который управлял автомобилем Чери, государственный регистрационный номер № в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения, в связи с чем, основания для освобождения ответчика ФИО2 от возмещения ущерба отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию заявленный ущерб в порядке регресса в размере 436 122 руб. 99 коп.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая изложенное, требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 561 руб. 23 коп., почтовые расходы в размере 227 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ущерб в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 436 122 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 436 122 руб. 99 коп., начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 561 руб. 23 коп., почтовые расходы в размере 227 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий М.В. Губина

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2020 года.