Решение № 12-20/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 12-20/2020

Дело 12-20/2020

Мировой судья Сат О.К.


РЕШЕНИЕ

30 июля 2020 года с. Кызыл-Мажалык

Судья Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва Сарыглар Л.Э., при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, проживающего по адресу: г. <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит отменить постановление и дело направить на новое рассмотрение, указав, что не был извещен о дате и времени судебного заседания назначенного ДД.ММ.ГГГГ, также при составлении процессуальных документов понятые не участвовали, они приехали спустя более одного часа, необходимо в судебном заседании истребовать дополнительные доказательства по делу.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении ФИО3, не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств и заявлений от него не поступало, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 и его представитель адвокат ФИО4 также извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив жалобу привлекаемого лица ФИО1 и материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление мировым судьей судебного участка вынесено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба согласно оттиску печати Почты России направлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Постановлением мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского кожууна ФИО1 был привлечен к административной ответственности по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 21 минут на 108 км+600 метров автодороги Р <адрес>, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным номером №, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание судом условий необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

ч.2 ст.25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 ст.28.6 КоАП РФ либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника, к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ).

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка Барун-Хемчикского кожууна рассмотрел дело в отношении ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что привлекаемое лицо ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, согласно телефонограмме, составленного секретарем судебного заседания ФИО1 обязался явиться в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут и обеспечить участие в данном судебном заседании своего адвоката ФИО4Однако при изучении дела об административном правонарушении следует, что назначенное ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут судебное заседание было отложено по ходатайству привлекаемого лица ФИО1 для привлечения профессионального адвоката по делу.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут.

Из телефонограммы, составленной секретарем судебного заседания ФИО6, следует, что о дате и времени судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут привлекаемое лицо ФИО1 был извещен, обязался явиться и обеспечить явку своего защитника – адвоката ФИО4.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении представителя привлекаемого лица ФИО1 – адвоката ФИО4

Составленная телефонограмма секретаря судебного заседания о ходе разговора с привлекаемым лицом в частности, что обеспечит явку своего адвоката, не свидетельствует об его надлежащем извещении в силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право на защиту ФИО1 было нарушено, поскольку мировой судья при рассмотрении настоящего дела не предпринял все необходимые меры для извещения представителя привлекаемого лица – адвоката ФИО4

Несмотря на данное обстоятельство, мировой судья рассмотрел дело в отсутствии представителя ФИО1, указав, что тот был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, поскольку ФИО1 обязался обеспечить сам на судебное заседание.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия представителя привлекаемого лица ФИО1 – адвоката ФИО4 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения заблаговременно и надлежащим образом. Таким образом, принятое решение мирового судьи подлежит отмене.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, правонарушение, послужившее основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по данному делу, совершено им ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Л.Э. Сарыглар