Решение № 12-28/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 12-28/2020

Дело № 12-28/2020


РЕШЕНИЕ

13 мая 2020 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Судья Чердаклинского районного суда

Ульяновской области Гришин П.С.,

при ведении протокола секретарем Захаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Мулюкова Р.З. на постановление заместителя начальника управления контроля (надзора) и регуляторной политики администрации Губернатора Ульяновской области ФИО1 от 25.03.2020 по делу № 20/З-2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ранее занимавшего должность директора Муниципального общеобразовательного учреждения Чердаклинская средняя школа № 2 ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Чердаклинского района Ульяновской области по результатам проверки соблюдения законодательства в сфере закупок для муниципальных нужд 28.02.2020 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ранее занимавшего должность директора Муниципального общеобразовательного учреждения Чердаклинская средняя школа № 2 ФИО2

Материалы проверки направлены прокурором Чердаклинского района Ульяновской области Мулюковым Р.З. в Управление контроля (надзора) и регуляторной политики администрации Губернатора Ульяновской области.

Постановлением заместителя начальника управления контроля (надзора) и регуляторной политики администрации Губернатора Ульяновской области ФИО1 от 25.03.2020 по делу № 20/З-2020 прекращено производство по делу об административном правонарушении от 28.02.2020 № 20/3-2020 по факту принятия решения о закупках у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) путём заключения контрактов от 06.12.2019 № З-ГР/2019, 4-ГР/2019, 5-ГР/2019, 6-ГР/2019, 7-ГР/2019, 8ТР/2019, от 09.12.2019 №9-ГР/2019, 10-ГР/2019 в отношении ранее занимавшего должность директора Муниципального общеобразовательного учреждения Чердаклинская средняя школа № 2 ФИО2 по части 2 статьи 7.29 КоАП РФ ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения. По факту принятия решения о закупке у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) путём заключения контракта от 09.12.2019 № 10ТР/2019 с нарушением требований пункта 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе производство по делу об административном правонарушении от 28.02.2020 № 20/3-2020 в отношении ранее занимавшего должность директора Муниципального общеобразовательного учреждения Чердаклинская средняя школа № 2 ФИО2 по части 1 статьи 7.29 КоАП РФ прекрщено ввиду признания административного правонарушения малозначительным. ФИО2 объявлено устное замечание.

В протесте на указанное постановление прокурор Чердаклинского района Ульяновской области Мулюков Р.З. просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Управление контроля (надзора) и регуляторной политики администрации Губернатора Ульяновской области, приводя доводы об его необоснованности.

В судебное заседание ранее занимавший должность директора Муниципального общеобразовательного учреждения Чердаклинская средняя школа № 2 ФИО2, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - заместитель начальника управления контроля (надзора) и регуляторной политики администрации Губернатора Ульяновской области ФИО1, прокурор Чердаклинского района Ульяновской области Мулюков Р.З. не явились, извещались об его месте и времени надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 8 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Федерального закона N 44-ФЗ. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (части 1, 2, 5 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ).

В силу пункта 5 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком - государственной или муниципальной образовательной организацией при закупке товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пять миллионов рублей или не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем тридцать миллионов рублей.

Согласно материалам дела, в ходе проведенной прокуратурой Чердаклинского района Ульяновской области проверки было установлено следующее.

Муниципальным общеобразовательным учреждением Чердаклинская средняя школа № 2 были заключены следующие контракты:

- от 06.12.2019 № 13-ГР/2019 с индивидуальным предпринимателем ФИО3 на ремонт 1 учебного класса на сумму 211,4 тыс. руб.;

- от 06.12.2019 № 13/1-ГР/2019 с индивидуальным предпринимателем ФИО3 на ремонт 1 учебного класса на сумму 127,3 тыс. руб.;

- от 06.12.2019 № 14-ГР/2019 с индивидуальным предпринимателем ФИО3 на ремонт 1 учебного класса на сумму 309,2 тыс. руб.;

- от 06.12.2019 № 16-ГР/2019 с индивидуальным предпринимателем ФИО3 на ремонт 1 учебного класса на сумму 19,1 тыс. руб.;

- от 06.12.2019 № 15-ГР/2019 с ООО «ШколСнаб» на поставку 13 столов для ноутбуков, 1 учительского стола, 45 столов ученических, 90 стульев ученических, 14 стульев «Стандарт» на сумму 241,4 тыс. руб.;

- от 06.12.2019 № 1-ГР/2019 с индивидуальным предпринимателем ФИО4 на поставку 1 3D принтера, 80 упаковок ABS пластика для 3D принтера на сумму 260,6 тыс. руб.;

- от 06.12.2019 № 7-ГР/2019 с индивидуальным предпринимателем ФИО4 на поставку 13 ноутбуков Lenovo на сумму 599,7 тыс. руб.;

- от 06.12.2019 № 8-ГР/2019 с индивидуальным предпринимателем ФИО4 на поставку 2 комплектов образовательных решений LEGO Education WeDo 2.0 в комплекте с аккумуляторными батареями, 4 беспроводных роутеров на сумму 325,2 тыс. руб.;

- от 06.12.2019 № 2-ГР/2019 с ООО «Ландшафт-Сервис» на поставку 12 МФУ лазерных HP, 1 шлема виртуальной реальности HTC на сумму 256,5 тыс. руб.;

- от 06.12.2019 № 3-ГР/2019 с ООО «Ландшафт-Сервис» на поставку 4 интерактивных досок SMART SBM680, 4 проекторов InFocus, 1 квадрокоптера на сумму 478 тыс. руб.;

- от 06.12.2019 № 6-ГР/2019 с ООО «Ландшафт-Сервис» на поставку 12 ноутбуков Lenovo, 1 мобильной телеги-сейфа для ноутбуков с системой подзарядки на сумму 599,9 тыс. руб.;

- от 06.12.2019 № 4-ГР/2019 с ООО «Просто96» на поставку 3 ноутбуков Lenovo, 3 интерактивных досок SmartBoard SB480, 3 проекторов Optoma, 3 аудиоколонок Oklick OK-42 на сумму 480 тыс. руб.;

- от 06.12.2019 № 5-ГР/2019 с ООО «Просто96» на поставку 10 ноутбуков Lenovo, 1 ноутбука Dell, 1 точки беспроводного доступа TP-Link на сумму 589,9 тыс. руб.;

- от 09.12.2019 № 11-ГР/2019 с ООО «Просто96» на поставку 1 доски поворотной (меловой/маркерной), 2 систем хранения комплектов LEGO, 1 поля для робота РТТ-19, 1 поля для робота РТТ-18, 1 стола для занятия робототехникой на сумму 155,9 тыс. руб.;

- от 09.12.2019 № 09-ГР/2019 с ООО «Просто96» на поставку 12 комплектов LEGO Mindstorms Education EV3, 6 ресурсных наборов LEGO Mindstorms Education EV3, 1 дополнительного набора «Космические проекты», 6 зарядных устройств постоянного тока 10В на сумму 475,7 тыс. руб.;

- от 09.12.2019 № 10-ГР/2019 с индивидуальным предпринимателем ФИО4 на поставку 12 комплектов LEGO Mindstorms Education EV3, 6 ресурсных наборов LEGO Mindstorms Education EV3, 1 дополнительного набора «Космические проекты», 6 зарядных устройств постоянного тока 10В на сумму 475,7 тыс. руб.;

- от 10.12.2019 № 12ГР с индивидуальным предпринимателем ФИО5 на поставку бумаги формата А4 и канцелярских принадлежностей на сумму 16 тыс. руб.

По результатам проверки сделан вывод о том, что все группы указанных выше договоров имеют признаки искусственно «раздробленной» сделки в связи с тем, что имеет место тождественность предметов контрактов, временной интервал, в течение которого они были заключены (все контракты заключены в один день), единую цель контрактов - поставка компьютерного, электронного и оптического оборудования, пластмассовых изделий. Заключенные договоры, по сути, являются единой сделкой. Объективных причин для заключения отдельных контрактов проверкой не установлено.

Кроме того, контракты на поставку компьютерного, эдектронного и оптического оборудования заключены с превышением годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».Согласно ч. 2 ст. 59 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенные в перечень, установленный Правительством Российской Федерации. Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион), утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 № 471-р. Поставленные товары, проведенные работы и оказанные по вышеназванным контрактам услуги отнесены к кодам №№ 22, 26 и включены в Перечень. При этом закупки на поставку компьютерного, электронного и оптического оборудования, пластмассовых изделий, должны были быть осуществлены путем проведения электронного аукциона.Кроме того опрошенный в ходе проведения проверки директор Муниципального общеобразовательного учреждения Чердаклинская средняя школа № 2 ФИО2 пояснил, что в рамках подготовки к заключению вышеуказанных контрактов он осознавал тождественность предметов контрактов, единую цель контрактов – поставка компьютерного, электронного и оптического оборудования, пластмассовых изделий, а также учитывая длительность периода проведения конкурентных процедур и отсутствия процедуры переноса на 2020 г. предоставленных образовательному учреждению денежных средств из федерального бюджета им было принято решение заключить все вышеназванные договоры без проведения электронного аукциона на сумму до 600 000 руб. каждый на основании п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. Прекращая производство по делу об административном, должностное лицо указало, что в рассматриваемом случае реально возникающие правоотношения совпадают с теми, которые должны были установиться на основании оформленных сторонами контрактов, что исключает возможность признания закупок, осуществлённых путём заключения контрактов от 06.12.2019 № З-ГР/2019, 4-ГР/2019, 5-ГР/2019, 6-ГР/2019, 7-ГР/2019, 8-ГР/2019, от 09.12.2019 № 9-ГР/2019, 10-ГР/2019, прикрывающими единую сделку. Выводы о том, что закупки представляют собой единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную 8 самостоятельными контрактами от 06.12.2019 № З-ГР/2019, 4-ГР/2019, 5-ГР/2019, 6-ГР/2019, 7-ГР/2019, 8-ГР/2019, от 09.12.2019 № 9-ГР/2019, 10-ГР/2019 с целью ухода от проведения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в частности электронного аукциона, является необоснованным и не находит подтверждения в материалах административного дела. ФИО2 при осуществлении закупок по контрактам от 06.12.2019 № З-ГР/2019, 4-ГР/2019, 5-ГР/2019, 6-ГР/2019, 7-ГР/2019, 8-ГР/2019, от 09.12.2019 № 9-ГР/2019, 10-ГР/2019 правомерно принято решение о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а именно о закупке у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Вместе с тем, прокуратурой установлено, что при осуществлении закупок путём заключения контрактов от 06.12.2019 № 4ТР/2019, от 09.12.2019 № 9-ГР/2019, 10-ГР/2019 по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, превышен установленный названной нормой годовой объём таких закупок. Исходя из данных, содержащихся в реестре договоров МОУ Чердаклинская СШ № 2 за 2019 год, только закупка по контракту от 09.12.2019 № 10-ГР/2019 на сумму 475760,00 рублей, осуществлена с превышением установленного пунктом 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе годового объёма таких закупок. Таким образом, ввиду того, что основания для признания закупок по контрактам от 06.12.2019 № З-ГР/2019, 4-ГР/2019, 5-ГР/2019, 6-ГР/2019, 7-ГР/2019, 8-ГР/2019, от 09.12.2019 № 9-ГР/2019, 10-ГР/2019 единой сделкой отсутствуют, а также обязанности осуществить по данным закупкам определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона не установлено, в действиях ФИО2 отсутствуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ. Вместе с тем, в действиях ФИО2, выразившихся в осуществлении закупки у единственного поставщика путём заключения контракта от 09.12.2019 № 10-ГР/2019 по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, с превышением установленного названной нормой годового объема таких закупок, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ. В протесте на данное постановление прокурор Чердаклинского района Ульяновской области Мулюков Р.З. указал, что в ч. 2 ст. 8 Закона № 44-ФЗ содержится явно выраженный законодательный запрет: запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. Согласно ч.ч. 1, 2 и 5 ст. 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями гл. 3 Закона № 44-ФЗ. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки. Закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным способам закупки, а, следовательно, применение такого метода закупок должно осуществляться исключительно в случаях, установленных законом. В письме Минэкономразвития России от 29.03.2017 № Д28и-1353 разъяснено, что осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании ст. 93 Закона № 44-ФЗ носит исключительный характер. Данная норма применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для удовлетворения нужд заказчика. Материалы дела не содержат сведений о наличии указанных обстоятельств.

Кроме того, согласно условиям заключенного соглашения с Министерством просвещения Российской Федерации от 28.11.2019 № 073-15-2019-2062, на основании которого средства гранта предоставлены образовательной организации МОУ «Чердаклинская средняя школа № 2», получатель гранта вправе направлять в 2020 г. неиспользованный в 2019 г. остаток денежных средств гранта на цели, установленные указанным соглашением, в случае принятия вышеназванным министерством соответствующего решения о наличии потребности в использовании денежных средств.

Таким образом, должностное лицо не дало надлежащей оценки доводам прокурора о том, что, исходя из положений статей 8, 24 Федерального закона N 44-ФЗ, которыми установлен запрет на совершение заказчиками любых действий, которые противоречат требованиям названного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению и сокращению числа участников закупок, заключенные Муниципальным общеобразовательным учреждением Чердаклинская средняя школа № 2 контракты направлены на достижение единой хозяйственной цели, имеют идентичный предмет, условия и формы, заключались в один и тот же день, подрядчики - одни и те же хозяйствующие субъекты. Кроме того должностным лицом, не смотря на ссылку на него в постановлении, по сути оставлено без внимания и не получило надлежащей правовой оценки объяснение данное директором Муниципального общеобразовательного учреждения Чердаклинская средняя школа № 2 ФИО2 заместителю прокурора Чердаклинского района Кузяшину Д.В. 27.02.2020 года.

Кроме того, в нарушение ст.ст. 29.4, 29.10 КоАП РФ и п. 20 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» должностное лицо Управления уполномоченное решить дело об административном правонарушении переквалифицировав административное правонарушение по его мнению имеющее единый родовой объект одновременно прекратило административное дело по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ и установило события правонарушения по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом не дана должная правовая оценка обстоятельствам, имеющим существенное значение.

Принимая во внимание, что должностным лицом в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, постановление нельзя признать законным.

Таким образом, полагаю, что постановление заместителя начальника управления контроля (надзора) и регуляторной политики администрации Губернатора Ульяновской области ФИО1 от 25 марта 2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29, ч 1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ранее занимавшего должность директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Чердаклинская средняя школа № 2 ФИО2 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника управления контроля (надзора) и регуляторной политики администрации Губернатора Ульяновской области ФИО1 от 25 марта 2020 по делу № 20/З-2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29, ч. 1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ранее занимавшего должность директора Муниципального общеобразовательного учреждения Чердаклинская средняя школа № 2 ФИО2 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении ранее занимавшего должность директора Муниципального общеобразовательного учреждения Чердаклинская средняя школа № 2 ФИО2 направить на новое рассмотрение в Управление контроля (надзора) и регуляторной политики администрации Губернатора Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 дней.

Судья П.С. Гришин