Приговор № 1-198/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 1-198/2023

Дело № 1-198/2023

УИД: 54RS0023-01-2023-001627-36


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 06 декабря 2023 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Ильченко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя: Жариковой Е.С.,

подсудимой: ФИО1,

защитника: адвоката Черняева И.Н.,

предоставившего ордер № 101 от 10.10.2023,

потерпевшего: Потерпевший №1,

при секретаре: Малей Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> гражданки, Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, не замужней, на иждивении ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения не работающей, не военнообязанного, судимой

ДД.ММ.ГГГГ Каменским городским судом <адрес> по

п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 год,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 тайно похитила чужое имущество с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, увидела лежащий на тумбе в комнате телефон марки «Редми» («Redmi»), принадлежащий Потерпевший №1, в это время у ФИО1, возник единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № Публичного акционерного общества Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк), открытого на имя

Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой единый вышеуказанный преступный умысел, используя телефон марки «Редми» («Redmi»), принадлежащий Потерпевший №1, в названный период времени, находясь в вышеуказанном месте, ФИО1, действуя тайно, умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, с целью совершения хищения денежных средств в мобильном приложении ПАО Сбербанк «Сбербанк Онлайн», ввела пароль для входа в личный кабинет Потерпевший №1 в виде цифр (19851), и затем оформила кредитное обязательство на сумму 120958 рублей 08 копеек, денежные средства по которому были зачислены на банковский счет № ПАО Сбербанк, открытый на имя Потерпевший №1, с которого тайно похитила денежные средства путем их переводов, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 22 минуты перевод денежных средств в сумме 30000 рублей на абонентский №, находящегося в ее пользовании;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 23 минуты перевод денежных средств в сумме 2000 рублей на абонентский №, находящегося в ее пользовании;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на созданный ею и находящийся в ее пользовании Киви-кошелек №, оформленный посредством сети «Интернет» в «Киви Банк» ПАО от имени Потерпевший №1;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 31 минуту перевод денежных средств в сумме 10000 рублей на созданный ею и находящийся в ее пользовании Киви-кошелек №, оформленный посредством сети «Интернет» в «Киви Банк» ПАО от имени Потерпевший №1;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 33 минуты перевод денежных средств в сумме 20000 рублей на созданный ею и находящийся в ее пользовании Киви-кошелек №, оформленный посредством сети «Интернет» в «Киви Банк» ПАО от имени Потерпевший №1;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 34 минуты перевод денежных средств в сумме 20000 рублей на созданный ею и находящийся в ее пользовании Киви-кошелек №, оформленный посредством сети «Интернет» в «Киви Банк» ПАО от имени Потерпевший №1

В результате умышленных преступных действий, ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № ПАО Сбербанк, открытого на имя Потерпевший №1, на общую сумму 87000 рублей, причинив тем самым собственнику похищенных денежных средств – Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 87000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, и пояснила, что проживает со Потерпевший №1 около 2 лет, совместных детей нет, проживают по адресу: <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они были дома, Потерпевший №1 сидел на кухне, его телефон был в спальне, никого из посторонних дома не было. Она знала пароль от телефона, хотела пошутить над Потерпевший №1 таким глупым образом. Она взяла телефон Потерпевший №1, ввела пароль, зашла в приложение Сбербанк онлайн, отправила заявку на получение кредита, сумму в заявке не указывала, через некоторое время сумма в размере 120000 рублей была банком одобрена. Денежные средства пришли моментально на карту Потерпевший №1 Она перевела 53000 рублей на свой ВТБ-счет, но потом испугалась, что Потерпевший №1 узнает, что это сделала она, и перевела на Киви-кошелек и на номер телефона МТС. На следующий день, когда Потерпевший №1 проснулся, то увидел, что на его имя взят кредит и деньги все были переведены. Они поехали в банк, взяли выписку, потом в полиции, Потерпевший №1 написал заявление, она только потом призналась, что это она сделала. Таким образом, она хотела пошутить над Потерпевший №1, она не хотела присваивать себе данные кредитные средства или красть их. Кредит полностью погашен, данными денежными средствами они не пользовались.

Исследовав материалы дела, показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной.

Так, вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в судебном заседании пояснившего, что проживает с подсудимой ФИО1 1,5 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и он были дома по адресу: <адрес>, в

<адрес>, он выпивал спиртные напитки, потом усн<адрес>, когда проснулся, то увидел у себя в телефоне смс-сообщения от Сбербанка, зашел в приложение Сбербанк онлайн, увидел, что оформлен кредит на сумму 120000 рублей. Он спросил у

ФИО1 про данный кредит, она ответила, что кредит не оформляла. Денежные средства с его счета были переведены на номер телефона МТС и Киви-кошелек, точные суммы не помнит. На следующий день он поехал в полицию, написал заявление. Потом он все денежные средства перевел себе обратно, кредит погасил полностью.

ФИО1 данными денежными средствами не пользовалась. Он прощает

ФИО1, они вместе живут, просто глупая история получилась.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, исследованными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него имеется банковский счет, открытый на его имя в ПАО Сбербанк №, к которому до ДД.ММ.ГГГГ имелась банковская карта №, полный номер карты по памяти не помнит, этой карты в настоящее время у него нет, заблокирована и уничтожена, к этой карте у него был подключен абонентский №. В его телефоне марки «Редми» («Redmi») установлено мобильное банковское приложение ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес>, в течении дня с 09 часов до 23 часов, употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он по своей указанной карте осуществлял покупки, последняя покупка по карте была около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на 62 рубля в магазине на <адрес>, после чего не совершал больше покупок, свою карту убрал в карман, где у него также был телефон «Редми» («Redmi»), карту и телефон никому не передавал, и они не пропадали, постоянно находились в кармане его одежды. Он не помнит, кто точно ему звонил ДД.ММ.ГГГГ, и о чем разговаривал, поскольку находился в алкогольном опьянении. Возможно, кто-то звонил якобы из ПАО Сбербанк, с номера – «900», поскольку у него в телефоне имеется с этим номером соединение, о чем разговаривал, не помнит, ему приходили на телефон коды операций с номера «900», возможно эти коды мог продиктовать звонившему якобы сотруднику банка, поверив, что звонили именно с банка, что еще говорили по телефону, какие выполнил действия и чем точно разговаривал с якобы сотрудником банка, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он лег спать около 23 часов. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов проснулся у себя дома, телефон лежал рядом на тумбе около кровати, как обычно его оставляет, он взял телефон, разблокировал экран, и увидел, что у него имеются непрочитанные смс-сообщения с номера «900», прочитав их понял, что ДД.ММ.ГГГГ на его имя оформлен кредит в сумме 120958,08 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 03 минуты были зачислены на вышеуказанный его счет, затем ДД.ММ.ГГГГ с его счета произведены переводы денежных средств на общую сумму 87000 рублей, на оформленный им якобы «Киви кошелек» («Qiwi Bank») с абонентским номером №, из которых 32000 рублей, были положены на счет абонентского номера №, по времени переводы осуществлялись ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 22 минуты до 22 часов 34 минуты. Абонентский номер телефона № неизвестен, но не исключает возможность, что этот абонентский номер может принадлежать ему, ранее неоднократно оформлял на свое имя сим – карты оператора МТС, которые утеряны, кроме одной №, абонентские номера, утерянных сим-карт, не помнит, не сохранил. «Киви кошелек» на свое имя оформлял, возможно около 15 лет назад, им пользовался один раз, какой к нему был подключен абонентский номер и другие данные «Киви кошелька», не помнит, по его мнению тогда у него был оператор «Билайн». Ущерб в сумме 87000 рублей для него значительный, средний доход в месяц 60000- 70000 рублей, иного источника дохода не имеет. Вход в мобильное банковское приложение у него на телефоне защищен паролем, который знает один, этот пароль у него нигде не записан, помнит по памяти. Сразу в полицию с заявлением не обратился, так как плохо себя чувствовал. Свои личные документы, в том числе паспорт гражданина РФ, не терял. Примерно с мая 2022 года он сожительствует с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают совместно в принадлежащем ему доме, по адресу: <адрес> в <адрес>, совместных детей нет, с ними также проживает её несовершеннолетний сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 в настоящее время нигде не работает, отношения с ней были всегда нормальные, ДД.ММ.ГГГГ и накануне он с ФИО1 не ссорился последняя денег у него не просила. Если нужно что-то приобрести, покупает сам, обеспечивает продуктами и одеждой её и сына. Совместного хозяйства нет, когда стал проживать с ФИО1 мебель и необходимые предметы для проживания в доме, у него уже были. Детские, которые получает на своего сына, ФИО1 тратить сама, на себя как хочет, обеспечивать материально её сына помогает он. Денежные средства он и ФИО1, в одном месте не хранят, у каждого свои при себе, но как ранее уже говорил продукты, одежду и остальное необходимое имущество, он покупает. О том, что кражу принадлежащих ему денежных средств, с его банковского счета ПАО Сбербанк №, похитила ФИО1, узнал от сотрудников полиции, по какой причине она это сделала и каким способом, не знает, она не рассказывала. Сейчас он вспомнил, что сим-карту с абонентским номером № «МТС» он действительно приобретал в <адрес> примерно в декабре 2022 года, которой в дальнейшем не пользовался, возможно её утерял у себя дома на <адрес>, приобретал её из-за выгодного тарифа, но пользоваться ей передумал, поэтому сим-карту не искал. Секретный код входа в мобильное приложение ПАО Сбербанк на его телефоне, могла знать ФИО1, он в её присутствии неоднократно заходил в это приложение, и она видела, как он набирает код состоящий из года его рождения 1985 и добавлял ещё цифру 1, то есть код входа в мобильное ПАО Сбербанк «19851», специально этот код ФИО1 не говорил, и это приложение на его телефоне, в его присутствии ФИО1 не открывала и не просила. ФИО2 обязательств между ним и ФИО1 не было, по какой причине она похитила у него со счета деньги, не знает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась дома, с ним спиртное не употребляла. Ему разъяснено право предъявления исковых требований о возмещении имущественного ущерба, данный иск подавать не желаю, ущерб полностью возмещен ФИО1, (л.д. 45-47, 60-62, 157-158).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, сотрудника ОМВД России по <адрес>, данными в ходе предварительного следствия, исследованными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым работает заместителем начальника полиции (по оперативной работе) ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России поступило заявление о преступлении от гражданина Потерпевший №1, жителя <адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, предположительно путем обмана, похитило с его банковского счета № ПАО Сбербанк, принадлежащие последнему, денежные средства в сумме 87000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. В ходе работы по данному факту, было установлено, что денежные средства были переведены через мобильное банковское приложение ПАО Сбербанк установленном в телефоне находящемся в пользовании Потерпевший №1. Потерпевший №1 утверждал, что свой телефон он не терял и никому не передавал. Часть похищенных денежных средств со счета Потерпевший №1 были переведены на абонентских номер – <***> зарегистрированный на имя Потерпевший №1, и часть денежных средств на электронный кошелек, также привязанный к №. В связи с чем на причастность к преступлению отрабатывался круг общения Потерпевший №1. Также на причастность к преступлению отрабатывалась ФИО1, проживающая совместно со Потерпевший №1, при беседе ДД.ММ.ГГГГ последняя созналась, что это она ДД.ММ.ГГГГ без ведома Потерпевший №1, пока последний находился в состоянии алкогольного опьянения, воспользовалась его телефоном, зная секретный код входа в мобильное банковское приложение ПАО Сбербанк, оформила на него через это приложение кредитное обязательство, денежные средства по которому были зачислены на банковский счет ПАО Сбербанк открытый на имя Потерпевший №1, из которых часть денег в сумме 32000 рублей она перевела на имеющейся у нее в пользовании абонентский номер №, зарегистрированный на имя Потерпевший №1, и остальную часть денег в сумме 55000 перевела на электронный кошелек, созданный ею на имя Потерпевший №1 по абонентскому номеру №, откуда также совершала переводы уже на свои банковские счета. Всего со счета Потерпевший №1 она перевела денежных средств в общей сумме 87000 рублей, которыми распоряжалась по своему усмотрению. После чего, ФИО1 изъявила желание написать явку с повинной о совершенном ею преступлении. Далее им от ФИО1 была получена явка с повинной, которую она написала собственноручно, без какого либо давления. Она знала, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь совместно с ней у себя дома, обнаружил в своем мобильном телефоне банковские операции по своему счету ПАО Сбербанк, которые не совершал, то есть перевод денежных средств в общей сумме 87000 рублей на абонентский номер и электронный кошелек и до момента написания ей явки с повинной в полиции ДД.ММ.ГГГГ, она не созналась Потерпевший №1, что это ею были незаконно совершены банковские операции по счету Потерпевший №1, и похищены эти денежные средства. Сим-карту с абонентским номером №, которую использовала при совершении преступления выбросила, установить её местонахождение, не представилось возможным, (л.д. 144-145).

Суд находит показания потерпевшего, свидетелей, в основном и главном достоверными, правдивыми, оснований для оговора подсудимой с их стороны не установлено. Показания потерпевшего, свидетелей согласуются с пояснениями самой подсудимой и с совокупностью нижеприведенных объективных доказательств, в том числе:

заявлением о преступлении от Потерпевший №1, в котором последний заявил, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, тайно похитило с его банковского счета № ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме 87000 рублей. Просит установить виновное лицо и привлечь его к уголовной ответственности, (л.д.3-4);

протоколом осмотра помещения с участием Потерпевший №1 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен служебный кабинет № ОМВД России по <адрес> в здании ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставил свой телефон марки «Редми» («Redmi») модель «6А», имей1: №, имей2: № в комплекте с сим-картой №, который изъят, упакован в пакет, пакет опечатан печатью «Для Справок» Отдел МВД России по <адрес>, за подписями участвующих лиц, (л.д. 19-22);

протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему, из которого следует, что с участием Потерпевший №1 осмотрен телефон марки «Редми» («Redmi») модель «6А», имей1: №, имей2: № в комплекте с сим-картой №. В ходе просмотра приложений в телефоне, установлена следующая значимая информация, из приложения ПАО Сбербанк: на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыт банковский счет в ПАО Сбербанк №. ДД.ММ.ГГГГ по указанному банковскому счету осуществлены расходные операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 22 минуты местного времени (18 часов 22 минуты МСК) перевод денежных средств в сумме 30000 рублей, на абонентский номер №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 23 минуты местного времени (18 часов 23 минуты МСК) перевод денежных средств в сумме 2000 рублей, на абонентский номер №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут местного времени (18 часов 30 минут МСК) перевод денежных средств в сумме 5000 рублей, на Киви – кошелек («QIWI Кошелек» (КИВИ Банк)) № оформленный на Потерпевший №1;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 31 минуту местно времени (18 часов 31 минут МСК) перевод денежных средств в сумме 10000 рублей, на Киви – кошелек («QIWI Кошелек» (КИВИ Банк)) № оформленный на Потерпевший №1;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 33 минуты местного времени (18 часов 33 минуты МСК) перевод денежных средств в сумме 20000 рублей, на Киви – кошелек («QIWI Кошелек» (КИВИ Банк)) № оформленный на Потерпевший №1;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 34 минуты местного времени (18 часов 34 минуты МСК) перевод денежных средств в сумме 20000 рублей, на Киви – кошелек («QIWI Кошелек» (КИВИ Банк)) № оформленный на Потерпевший №1,

на общую сумму 87000 рублей, а также имеется приходная операция в 22 часа 03 минуты местного времени (18 часов 03 минуты Московского времени) в сумме 120 958 рублей 08 копеек зачисление кредита.

В мобильном банковском приложении, имеются сведения о кредитном обязательстве, а именно договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный электронной подписью от имени Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 03 минуты местного времени (18 часов 03 минуты Московского времени), сумма кредитного обязательства 120958, 08 рублей, банковский счет для зачисления предоставляемых банком денежных средств №.

В ходе осмотра телефона в комплекте с сим- картой, получена детализация соединений по абонентскому номеру: №, согласно которой установлена следующая информация по входящим соединениям за ДД.ММ.ГГГГ: в 13 часов 39 минут с №, в 13 часов 39 минут №, в 22 часа 18 минут с № (в истории телефона в указанное время вместо № зафиксирован номер «900»). В детализации имеются пропущенные входящие соединения: в 13 часов 38 минут с № и в 16 часов 09 минут с 79308384760, (л.д. 23-38);

протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему, исходя из которого осмотрена информация из Киви Банк (АО) № от ДД.ММ.ГГГГ по учетной записи Киви – кошелька №, полученная согласно запроса из Киви Банк (АО) от ДД.ММ.ГГГГ №. Информация из Киви Банк (АО) № от ДД.ММ.ГГГГ по учетной записи Киви – кошелька №, представленная на 10 листах формата А4, где содержится следующая информация об аккаунте №: оформлен на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, банковские карты отсутствуют. Согласно, сведениям по переводам имеется следующая значимая информация по банковским операциям, для уголовного дела, время указано Новосибирское, а именно: за ДД.ММ.ГГГГ приходные: в 22 часа 30 минут Новосибирского времени (18 часов 30 минут Московского времени) в сумме 5000 рублей, в 22 часа 31 минуту в сумме 10000 рублей, в 22 часа 33 минуты в сумме 20000 рублей, в 22 часа 34 минуты в сумме 20000 рублей и расходные операции: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 19 минут в сумме 53000 рублей на банковскую карту №, (л.д.134-137);

протоколом явки с повинной ФИО1, в котором последняя сообщила что проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она решила в тайне от своего сожителя Потерпевший №1 оформить на него кредит, чтобы в дальнейшем перевести на карту ВТБ. У неё была оформленная на Потерпевший №1 сим-карта с абонентским номером №. В тайне от Потерпевший №1 она оформила Киви-кошелек на его имя. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 был пьян, при помощи его телефона и приложения Сбербанк, она оформила потребительский кредит на сумму 120000 рублей. После поступления денежных средств на счет Потерпевший №1, она самостоятельно перевела 87000 рублей на оформленный ей Киви-кошелек, а также на счет абонентского номера №. Далее она осуществила перевод денег с Киви-кошелька на свой счет в Банке ВТБ, переводами по 5000 рублей, 5000 рублей, 6000 рублей и 53000 рублей. На следующий день она перевела 30000 рублей на другой, принадлежащий ей счет. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 увидел, что на него оформлен кредит, и сообщил об этом ей. Она не сказала Потерпевший №1, что это она оформила кредит и что деньги находятся на ее счетах. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратился с заявлением в полицию, по факту хищения денег, несмотря на это я побоялась признаться, в том, что это она оформила кредит. В последствии деньги она перевела обратно на Киви-кошелек. Вину признает, в содеянном раскаивается. Явка с повинной написана собственноручно, без давления со стороны сотрудников полиции, (л.д.58-59);

протоколом выемки и фототаблицей к нему, согласно которому у подозреваемой ФИО1 в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> изъят телефон марки «itel» модель «A661L», имей: №, №, (л.д.116-119);

протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему, в из которого следует, что с участием ФИО1 осмотрен телефон марки «itel» модель «A661L», имей: №, №. В ходе просмотра приложений в телефоне, установлена значимая информация, из мобильного банковского приложения Банк ВТБ (ПАО): на имя ФИО1 открыт банковский счет

№. ДД.ММ.ГГГГ по указанному банковскому счету произведены приходные операции со счета Киви Банки и банковской карты: 5000 рублей, 5000 рублей, 6000 рублей, 53000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ произведены расходные операции: перечисление на счет ФИО1 в сумме 30000 рублей, платеж «Займер. Микрозаймы» в сумме 15000 рублей; оплата мобильной связи на абонентский № в сумме 10000 рублей, платеж в киви – кошелек в сумме 10000 рублей, (л.д. 120-127);

протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего Потерпевший №1 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен <адрес> в <адрес>, (л.д. 139-143);

вещественными доказательствами: информация из Киви Банк (АО) № от ДД.ММ.ГГГГ по учетной записи Киви-кошелька №, полученная согласно запроса из Киви Банк (АО) от ДД.ММ.ГГГГ №; телефон марки «Редми» («Redmi») в комплекте с сим-картой 89237287522; телефон марки «itel», изъятый у ФИО1, (л.д.39, 128, 138).

Оценивая совокупность проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и достаточными, а потому приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Вся совокупность приведенных доказательств дает суду основания признать установленным факт нахождения подсудимой на месте совершения преступления, и что именно от ее действий наступили указанные вредные последствия.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя, таким образом, действия ФИО1, суд исходит из того, что подсудимая, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, похитила с банковского счета № ПАО Сбербанк, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 87000 рублей, при этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

При этом квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, учитывая материальное положение потерпевшего Потерпевший №1, принимая во внимание сумму похищенных денежных средств, а также учитывая, что размер причиненного ущерба составляет не менее размера, установленного примечанием к ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Суд учитывает личность подсудимой, так ФИО1 судима, совершила преступление в период отбытия наказания при условном осуждении, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется УУП удовлетворительно.

В силу п.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», разрешая данный вопрос, суд, принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, размер ущерба, который был в полном объеме возмещен, а также то обстоятельство, что подсудимая и потерпевший являются сожителями, ведут совместное хозяйство, личность подсудимой, которая находится в молодом возрасте, социально адаптирована, имеет несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в свидетельстве о рождении ребенка в графе отец имеется прочерк, характеризуется удовлетворительно, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, возместила материальный ущерб потерпевшему, в связи с чем тяжких последствий по делу не наступило, что привело, по мнению суда, к снижению степени общественной опасности преступления и полагает изменить категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном, с учетом измененной категории преступления совершила преступление средней тяжести.

Учитывая изложенное, характер преступления, смягчающие обстоятельства, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденной будут достигнуты без ее изоляции от общества, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, с сохранением условного осуждения по приговору Каменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так как

ФИО1 с учетом измененной категории преступления обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, и с применением ст. 60, ст. 61, ч.1 ст.62, ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания, с учетом данных о личности подсудимой суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, а также с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд считает нецелесообразным изменять ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату в ходе предварительного расследования в сумме 7488 рублей, не подлежат взысканию с ФИО1, поскольку подсудимая в судебном заседании заявила о своей имущественной несостоятельности.

Вещественными доказательствами, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, распорядиться следующим образом: телефон «Редми», в комплекте с сим-картой - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, телефон марки «Ител» - оставить по принадлежности у ФИО1, информацию из «Киви Банка» - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже 2 раз в месяц.

Приговор Каменского городского суда <адрес> от 24.08. 2022 на основании ч.4 ст.74 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении

ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: телефон «Редми», в комплекте с сим-картой - оставить по принадлежности у потерпевшего

Потерпевший №1, телефон марки «Ител» - оставить по принадлежности у ФИО1, информацию из «Киви Банка» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Н. Ильченко