Решение № 2-775/2023 2-84/2024 2-84/2024(2-775/2023;)~М-307/2023 М-307/2023 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-775/2023

78RS0021-01-2023-000584-52

Дело № 2-84/2024 14 мая 2024 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

При секретаре Халдеевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-84/2024 по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, в размере 374 418 руб. 29 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 944 руб. 18 коп., мотивируя свое обращение тем, что 12.07.2021 года произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием автомобиля ТОЙОТА ТУНДРА г/н № под управлением водителя ФИО1, и автомобиля ТОЙОТА КАМРИ г/н № под управлением водителя ФИО6 Водитель ФИО1 нарушила п. 13.12 ПДД РФ, при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству и совершила столкновение с ним, в отношении водителя ФИО1 органом ГИБДД вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Транспортное средство ТОЙОТА ТУНДРА на момент ДТП было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №. Транспортное средство ТОЙОТА КАМРИ на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № №. САО «ВСК» признало событие ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения по условиям договора страхования в размере 774 418 руб. 29 коп. путем организации ремонта транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № 75690 от 23.09.2021 года. В пределах лимита по договору ОСАГО в размере 400 000 руб. ответственность по данному страховому случаю несет САО «РЕСО-Гарантия», которое произвело выплату САО «ВСК» в размере 400 000 руб. В силу положений ст. 1072 ГК РФ, ст. 965 ГК РФ, к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченного страхового возмещения право требования к ответчику (л.д.8-9).

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена судом о рассмотрении дела.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, материалы ДТП, суд приходит к следующим выводам.

12.07.2021 года произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием автомобиля ТОЙОТА ТУНДРА г/н № под управлением водителя ФИО1, и автомобиля ТОЙОТА КАМРИ г/н № под управлением водителя ФИО7

Из постановления по делу об административном правонарушении № № инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО2 от 20.07.2021, следует, что 12.07.2021 в 17 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1 совершила нарушение п. 13.12 ПДД РФ, а именно при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству ТОЙОТА КАМРИ г/н №, двигающегося со встречного направления, в результате чего произошло столкновение 2 транспортных средств ТОЙОТА КАМРИ г/н № и ТОЙОТА ТУНДРА г/н №, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 31).

Указанным постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. (л.д. 32).

Вышеуказанное постановление в установленном законом порядке обжаловано не было, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, виновником ДТП является ответчик ФИО1

Гражданская ответственность автомобиля ТОЙОТА КАМРИ г/н № на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору КАСКО, полис № № от 14.06.2021 сроком по 13.06.2022 (л.д. 28).

Гражданская ответственность автомобиля ТОЙОТА ТУНДРА г/н № на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (л.д. 90).

В результате данного ДТП повреждения получило транспортное средство – автомобиль марки ТОЙОТА КАМРИ г/н №, застрахованный по договору страхования у истца.

ФИО8 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события – ДТП от 12.07.2021 (л.д. 20). ДТП было признано истцом страховым случаем.

В соответствии с условиями договора страхования, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 744 418 руб. 29 коп. путем организации ремонта транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № 75690 от 23.09.2021 года (л.д. 39).

В пределах лимита по договору ОСАГО в размере 400 000 руб. ответственность по данному страховому случаю несет САО «РЕСО-Гарантия», которое произвело выплату САО «ВСК» в размере 400 000 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, при вынесении решения суд может основываться только на тех доказательствах, которые представлены сторонами и имеются в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку к истцу в силу положений ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной страховой суммы право требования возмещения причиненного ущерба к ответчику, истец вправе предъявить ко взысканию с ответчика полный размер ущерба за вычетом страховой выплаты, произведенной страховой компанией ответчика в размере 400 000 руб.

Ответчик ФИО1 факт ДТП не оспаривала, в процессе рассмотрения дела сторона ответчика отказалась от проведения экспертизы по делу с целью установления вины водителей в спорном ДТП, что отражено в протоколе судебного заседания от 24.10.2023 (л.д. 114).

Таким образом, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии ее вины и/или наличия вины второго водителя в спорном ДТП, в связи с чем суд приходит к выводы о том, что виновником ДТП согласно вышеуказанному постановлению является ответчик ФИО1

Вместе с тем ответчик оспаривал размер ущерба, в связи с чем заявила ходатайство о назначении по делу товароведческой экспертизы с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля - ТОЙОТА КАМРИ г/н № (л.д. 52).

Определением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 31.10.2023 по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос:

1. Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТОЙОТА КАМРИ г/н №, принадлежащего ФИО9, в связи с полученными им повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.07.2021 в 17 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, с учетом износа и без учета износа?

Проведение экспертизы поручено экспертам АНО «Центр научных исследований и экспертизы» (АНО «ЦНИЭ») (л.д. 116-119).

Согласно выводам заключения эксперта АНО «ЦНИЭ» № ЭЗ-1011/2024, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТОЙОТА КАМРИ г/н №, принадлежащего ФИО10, в связи с полученными им повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.07.2021 в 17 час. 20 мин. по адресу: Санкт <адрес>, составляет 778 100 руб. с учетом износа и 784 300 руб. – без учета износа (л.д. 176).

Стороны вышеуказанное заключение экспертизы не оспаривали, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы не заявляли.

Суд полагает возможным принять в качестве допустимого доказательства по делу вышеуказанное заключение эксперта, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями ст.ст. 84-86 ГПК РФ, не доверять представленному заключению оснований не имеется, заключение получено с соблюдением требований закона, экспертом, имеющим необходимую квалификацию, профильное образование, длительный стаж работы по соответствующей экспертной специальности, предупрежденным по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертом даны ответы на все поставленные вопросы.

Таким образом, судебной экспертизой установлено, что размер ущерба как с учетом износа (778 100 руб.), так и без учета износа (784 300 руб.), превышает стоимость выплаченного страхового возмещения (774 418 руб. 29 коп.).

В силу ч. 3 ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая вышеизложенное, поскольку истец выплатил страховое возмещение, причинителем вреда является ответчик, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», вместе с тем страховая сумма, выплаченная САО «РЕСО-Гарантия» не покрывает убытки истца в полном объеме, то суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании ущерба (убытков) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд САО «ВСК» была оплачена государственная пошлина в размере 6 944 руб. 18 коп. (л.д. 11), которая подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежные средства в счет возмещения убытков в порядке суброгации в размере 374 418 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 944 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд города Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 20 мая 2024 года.