Решение № 2-4599/2021 2-4599/2021~М-2233/2021 М-2233/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-4599/2021

Дело №2-4599/2021

74RS0002-01-2021-002922-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.В. Ус

при секретаре Э.Д.Белобородовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «СОЮЗ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «СОЮЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.02.2017 года, образовавшейся по состоянию на 05.11.2020 года в размере 344616,17 рублей и ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, 2008 г.в., двигатель №, кузов №, путем продажи с публичных торгов. Также истец просил взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины в размере 12646,16 рублей.

В основание указано, что 28.02.2017 г. между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор №, по которому ПАО «Плюс Банк» выдал последнему кредит в размере 745641,65 рублей, на срок 60 месяцев, 23 % годовых (кроме первого процентного периода). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору оформлен договор залога имущества. Транспортное средство, находящееся в реестре залогов движимого имущества, ответчик продал третьему лицу ФИО2 без согласия залогодержателя. 18.09.2017 г. между ПАО «Плюс Банк» и Банком «СОЮЗ» (АО) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ПАО «Плюс Банк» передал последнему права по обязательствам, возникшим из кредитного договора №.02.2017 г. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора.

Представитель истца АО Банк «Союз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представили.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом. В связи с этим, суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 28.02.2017 г. между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор №, по которому ПАО «Плюс Банк» выдал последнему кредит в размере 745641,65 рублей, на срок 60 месяцев, 23 % годовых (кроме первого процентного периода).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору оформлен договор залога имущества: автомобиль <данные изъяты>, 2008 г.в., двигатель №, кузов №.

Однако, как указывает истец, транспортное средство, находящееся в реестре залогов движимого имущества, ответчик продал третьему лицу ФИО2 без согласия залогодержателя.

18.09.2017 г. между ПАО «Плюс Банк» и Банком «СОЮЗ» (АО) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ПАО «Плюс Банк» передал последнему права по обязательствам, возникшим из кредитного договора №.02.2017 г.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, получив кредит в размере 745641,65 рублей, заёмщик допустил нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчётам АО Банк «Союз» по состоянию на 05.11.2020 года составляет 344616,17 рублей, которая состоит из 338602,36 рублей – задолженности по основному долгу, 3253,79 рублей – процентов за пользование кредитом, 2760,02 рублей – неустойки.

Как следует из выписки по лицевому счёту заёмщика, обязательства по внесению периодических платежей в погашение основного долга и процентов исполнялись им ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении условий о сроках и размерах установленных договором ежемесячных платежей.

Поскольку ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст.401 Гражданского кодекса РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст.406 Гражданского кодекса РФ), требования АО Банк «Союз» о досрочном возврате выданного кредита подлежит удовлетворению.

Вышеуказанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку произведен с учётом всех сумм, внесенных АО Банк «Союз» в погашение кредита, соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, и не оспорен ответчиком, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на нем суду.

Таким образом, размер задолженности ФИО1 перед АО Банк «Союз» является равным 344616,17 рублей, которая состоит из 338602,36 рублей – задолженности по основному долгу, 3253,79 рублей – процентов за пользование кредитом, 2760,02 рублей – неустойки.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу АО Банк «Союз» суммы задолженности по кредитному договору № от 28.02.2017 года в размере 344616,17 рублей, которая состоит из 338602,36 рублей – задолженности по основному долгу, 3253,79 рублей – процентов за пользование кредитом, 2760,02 рублей – неустойки.

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования кредитора удовлетворяются за счёт заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем (п.2 ст.349 Гражданского кодекса РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп. 3 п. 2 ст. 351, пп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Как предусмотрено пп. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (п. п. 2 и 4 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из карточки учета транспортного средства по состоянию на 12.05.2021 года следует, что автомобиль <данные изъяты>, 2008 г.в., двигатель №, кузов №, с 26.07.2018 года зарегистрирован за собственником ФИО3

Как следует из представленного суду кредитного договора и закладной автомобиль <данные изъяты>, 2008 г.в., двигатель №, кузов №, собственником которого в настоящее время является ФИО3, является предметом залога обеспечивающим возврат долга по спорному кредитному договору, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1

Поскольку банком 01.03.2017 года, то есть до 26.07.2018 г. заключения договора, совершенного в простой письменной форме, между ФИО1 и ФИО3, в установленном законом порядке произведена регистрация уведомления о возникновении залога, суд исключает возможность признания в данном деле ФИО3 добросовестным приобретателем, поскольку на момент приобретения автомобиля ответчиком ФИО3 информация о том, что спорный автомобиль находится в залоге у банка, была размещена на официальном сайте www.reestr-zalogov.ru.

В соответствии со ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 1 июля 2014 года, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", измененные положения ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникающим в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделкам, которые совершены после 01 июля 2014 года. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Согласно п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (ст. ст. 34.1 - 34.4).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

По сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества, уведомление о залоге в отношении спорного автомобиля зарегистрировано 01.03.2017 года, то есть, до приобретения права собственности на автомобиль ответчиком ФИО3

Таким образом, истец АО Банк «Союз» предпринял меры для того, чтобы лица, которые приобретают автомобиль, могли узнать о том, что автомобиль является предметом залога. Тогда как ответчик ФИО3, приобретая возмездно спорный автомобиль, не воспользовался имевшейся возможностью узнать о наличии в отношении автомобиля залога.

На основании изложенного выше, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Nissan Serena, 2008 г.в., двигатель MR20-544009А, кузов С25-30924, принадлежащий ФИО3, подлежат удовлетворению.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования истца к ФИО4 не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования истца об установлении способа реализации путем его продажи с публичных торгов соответствуют положениям п. 1 ст. 350 ГК РФ, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО Банк «СОЮЗ» следует взыскать в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины в размере 6646,16 рублей, с ответчика ФИО3 в пользу АО Банк «СОЮЗ» следует взыскать в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк «СОЮЗ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Союз» задолженность по состоянию на 05.11.2020 года по кредитному договору № от 28.02.2017 года в размере 344616,17 рублей, которая состоит из 338602,36 рублей – задолженности по основному долгу, 3253,79 рублей – процентов за пользование кредитом, 2760,02 рублей – неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6646,16 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, 2008 г.в., двигатель №, кузов №, принадлежащий на праве собственности ФИО3.

Установить способ реализации данного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО Банк «СОЮЗ» расходы по госпошлине в размере 6000 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО Банк «СОЮЗ» к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: А.В. Ус

Секретарь: Э.Д. Белобородова

Мотивированное решение составлено 23 июля 2021 года.