Решение № 2-699/2018 2-699/2018~М-653/2018 М-653/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-699/2018

Дело №... – 699/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 22 октября 2018 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Ватрушкиной О.А.,

при секретаре Захаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Исковые требования мотивировала тем, что она на основании свидетельства о праве собственности является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <...>. По указанному адресу зарегистрированы и проживают ее дети: ФИО3, <...> г.р., ФИО2, <...> г.р.- являющийся ответчиком по делу, и Г.Р.А.., также зарегистрирован, но не проживает ее брат М.Р..

Ответчик на протяжении длительного времени ведет аморальный образ жизни, не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, выражается нецензурной бранью, оскорбляет ее, неоднократно применял по отношению к ней физическую силу, от чего она была госпитализирована в больницу. В содержании квартиры и оплате коммунальных услуг участия не принимает.

Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета. Взыскать расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в размере 8970 руб.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и обосновала их доводами, которые аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени судебного заседания.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании требования истицы поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица МО МВД России «Чердаклинский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера №... от 12.03.1999 г., выданного Исполнительным комитетом Чердаклинского районного Совета народных депутатов на основании решения исполкома ФИО1 была выделена квартира по адресу: <...>.

Данная квартира предоставлена на семью из 5 человек: ФИО1, являющейся основным квартиросъемщиком, ее детям ФИО2, Г.Р.А., ФИО3, К.Э.Г.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 16.01.2007 года является собственником квартиры, общей площадью 53,19 кв.м., расположенной по адресу: <...> (основание регистрации права собственности – договор на передачу жилой площади в собственность граждан №... от 20.12.2006 года).

Согласно справке формы 8 от 12.10.2018 г. в жилом помещении по адресу: <...>, зарегистрированы истица ФИО1 – с <...>, дети истицы ФИО3 – с <...>, ответчик по делу ФИО2 – с <...>, Г.Р.А. – с <...>, брат истицы М.Р. – с <...>.

Из пояснений истицы следует, что ответчик ФИО2 проживает с ней, на протяжении длительного времени нигде не работает, живет за ее счет, избивает ее, она обращалась в полицию с заявлениями, но отказывали в возбуждении уголовного дела.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, по доводам изложенным истицей, не имеется. Как установлено в судебном заседании, ответчик является членом семьи собственника спорного жилого помещения ФИО1, зарегистрирован и проживает в нем. ФИО1 своих детей, имевших право на приватизацию спорного жилого помещения, в известность о приватизации квартиры не ставила. Ответчик от приватизации спорного жилого помещения не отказывался, доказательств обратного суду не представлено. Суд приходит к выводу о сохранении за ним права пользования жилым помещением.

Доводы об уклонении ответчика от оплаты жилищно-коммунальных услуг также не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку указанные обстоятельства действующим законодательством как основания для утраты права пользования жилым помещением не предусмотрены. Кроме того, ФИО1 не лишена возможности обратиться в установленном порядке к ответчику с требованиями о взыскании с него понесенных расходов на оплату коммунальных услуг.

С учетом изложенного суд считает, что ФИО2 не утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истицы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.А. Ватрушкина