Решение № 2-416/2018 2-416/2018 (2-6164/2017;) ~ М-6970/2017 2-6164/2017 М-6970/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-416/2018

Дело № 2-416/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Магоян М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 96 513 руб. 29 коп., возмещении расходов на оплату госпошлины в сумме 3 095 руб. 40 коп. Исковые требования мотивированы следующим.

19.03.2017г. между сторонами в порядке, предусмотренном ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путём совершения истцом действий по принятию предложения ответчицы, содержащегося в заявлении от 19.03.2017. (далее – Заявление), Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей (далее - Условия, График) заключен кредитный договор (далее – Кредитный договор). В заявлении ответчица просила заключить с ней Кредитный договор, открыть банковский счёт и зачислить сумму кредита на счёт исполнителя услуги. Истец открыл на имя ответчицы банковский счёт и перечислил сумму кредита в соответствии с поручением ответчицы. Кредитным договором предусмотрена ежемесячная выплата кредита и процентов согласно Графику. Ответчица свои обязательства не исполнила, задолженность по Кредитному договору не погасила.

В судебном заседании представитель АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 на иске настаивала, указала, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, в соответствии с поручением ответчицы от 19.03.2017г. перечислил 3 900 руб. в АО «Русский Стандарт Страхование» и 80 000 руб. в ООО «МЕД СЕРВИС». В последующем денежная сумма в размере 3 900 руб. была возвращена на счёт ответчицы, указанная сумма зачислена в погашение процентов и основного долга. Иных платежей в погашение кредита не было. Заявление на выдачу кредита было оформлено агентом банка в соответствии с соглашением между банком и организацией, оказывающей услуги населению. Доводы ответчицы о том, что она не знала о содержании документов, оформленных на бланках АО «Банк Русский Стандарт» и подписанных 19.03.2017г., ни чем не подтверждены.

Ответчица ФИО1 и её представитель ФИО3 просили в иске отказать, не оспаривали подлинность подписей ФИО1 в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в графике платежей, в договоре страхования, в заявлении о выдаче кредита, в анкете, в распоряжении о перечислении денежных средств, в подтверждении о реализации товара, указали, что все документы были подписаны в результате мошеннических действий со стороны работников ООО «МЕД СЕРВИС». ФИО1 подписывала документы, которые были необходимы для осуществления медицинских процедур. Работники ООО «МЕД СЕРВИС» воспользовались тяжёлым состоянием здоровья ФИО1 и предложили подписать документы. О том, что на основании подписанных в таком порядке документов истцом был выдан кредит, ответчица узнала позже. Ответчица оказалась в больнице. Дома ФИО3 прочитал документы и увидел заявление в банк. По факту мошеннических действий работников ООО «МЕД СЕРВИС» возбуждено уголовное дело, ФИО1 признана потерпевшей.

Представители третьих лиц ООО «МЕД СЕРВИС», ООО «МИРА» в суд не явились.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Предоставленными суду письменными доказательствами подтверждаются следующие обстоятельства.

19.03.2017г. между сторонами в порядке, предусмотренном ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путём совершения истцом действий по принятию предложения ответчицы содержащегося в заявлении от 19.03.2017., Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей заключен кредитный договор №.

Из суммы предоставленного кредита в размере 83 900 руб. истец, в соответствии с поручением ФИО1, перечислил 3 900 руб. в АО «Русский Стандарт Страхование» и 80 000 руб. в ООО «МЕД СЕРВИС».

В последующем денежная сумма в размере 3 900 руб. была возвращена на счёт ответчицы, указанная сумма зачислена в погашение процентов и основного долга.

Иные платежей в погашение кредита не поступали.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Со стороны ответчицы имеются нарушения сроков платежей. Согласно условиям договора данное обстоятельство является основанием для взыскания всей суммы задолженности.

Установленные судом обстоятельства подтверждают обоснованность требований истца о взыскании с ответчицы задолженности по Кредитному договору, в том числе задолженности по основному долгу в сумме 81 667 руб. 43 коп. (83 900 руб. – 2 232 руб. 57 коп. часть суммы 3 900 руб. поступившей на счёт и зачтенной 20.04.2017г.) процентов - 7 387 руб. 94 коп., платы за СМС-сообщения – 354 руб.

При разрешении требований о взыскании неустойки в сумме 7 103 руб. 92 коп. за пропуск платежей суд учитывает следующее.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойку в размере 7 103 руб. 92 коп. суд находит явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и снижает неустойку в 2 раза, до 3 551 руб. 96 коп.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчицы задолженность по Кредитному договору в сумме 92 961 руб. 33 коп. (81 667 руб. 43 коп. + 7 387 руб. 94 коп. проценты + 354 руб. плата за СМС-сообщения + 3 551 руб. 96 коп. неустойка).

Доводы ответчицы о том, что Индивидуальные условия договора потребительского кредита, график платежей, заявление о выдаче кредита, анкета, распоряжение о перечислении денежных средств, подтверждение о реализации товара подписаны в результате мошеннических действий со стороны работников ООО «МЕД СЕРВИС», при рассмотрении настоящего гражданского дела не подтверждены.

Доводы ответчицы о том, что заявление на предоставление кредита составлено не в помещении банка и не работником банка не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку представителем истца суду предоставлены документы, подтверждающие полномочия агента на получение заявления о выдаче кредита. Кроме того, действия агента банк одобрил.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности по Кредитному договору, расходы истца на оплату госпошлины в сумме 3 095 руб. 40 коп. подлежат возмещению за счёт ответчицы.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в сумме 92 961 руб. 33 коп., в возмещение расходов на оплату госпошлины 3 095 руб. 40 коп.

В остальном в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов