Решение № 2-264/2019 2-264/2019~М-185/2019 М-185/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-264/2019

Дело №2-264/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Боровск 26 июня 2019 года

Калужской области

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Смоляковой А.В.,

при секретаре Зимиреве М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, администрации МО МР «Боровский район» об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка

При рассмотрении дела к участию в деле было привлечен соответчик – администрация МО МР «Боровский район»

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования уточнила, в обоснование иска указала, что ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство от 30.10.2012 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 21.11.2012 г. является собственником земельного участка площадью 3000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> Фактическое землепользование составляет 3086 к. м ФИО3 владеет на праве собственности смежными земельными участками в <адрес> площадью 600 кв.м. с кадастровым № и площадью 1100 кв. м с кадастровым №., ФИО4 владеет на праве аренды смежным земельным участком с кадастровым №. Фактическое землепользование ФИО2 сложилось более 15 лет назад. При межевании земельных участков ответчиков кадастровый инженер допустил ошибку, описав местоположение границ земельного участка ответчика не в соответствии с фактическим землепользованием, в связи с чем, наложение на участок истца со стороны участка ФИО4 составило 43 кв. м., со стороны участков ФИО3 составило 24 кв. м и 13 кв. м соответственно. При межевании земельных участков смежные землепользователи не согласовывали границы в соответствии с требованиями действующего законодательства. В связи с наложением, истец лишен возможности установить границы своего земельного участка по фактическому землепользованию. Просит исправить реестровую ошибку, признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми №№, № расположенных по адресу: <адрес>, установить смежные границы земельного истца в соответствии с чертежом земельных участков и их частей, изготовленным кадастровым инженером ФИО1

В судебном заседании истец ФИО3, его представитель ФИО6 исковые требования не признали, в обоснование своей позиции указали, что ФИО3 владеет на праве собственности смежными с ФИО2 земельными участками в <адрес>, площадью 600 кв.м. с кадастровым № и площадью 1100 кв. м с кадастровым №. Границы указанного земельного участка с кадастровым № были установлены в результате межевания, площадь его строго соответствует правоустанавливающим документам, границы согласовывались со смежными землепользователями, сведения о местоположении земельных участков имеются в ЕГРН. При межевании земельных участков правопредшественница ФИО2 была уведомлена об этом, акт согласования границ земельного участка она подписывать отказалась. В течении многих лет между смежными землепользователями имелся спор о границах земельных участков. Правопредшественники ФИО2 незаконно пытались занять смежные земельные участки, двигали ограждения в сторону земельных участков ФИО3, высаживали деревья. ФИО2 владеет земельным участком площадью 3000 кв. м., при этом требует установить границы земельного участка площадью 3086 кв., в том числе, за счет 24 кв. м и 13 кв. м земельных участков ФИО3 В случае удовлетворения иска у ФИО3 безосновательно будут изъяты части его земельных участков, их площадь не будет соответствовать данным правоустанавливающих документов. В иске ФИО2 к ФИО3 просили отказать, решение по иску ФИО2 к ФИО4 оставили на усмотрение суда.

Истец ФИО2, ответчик ФИО4, представители ответчика - администрации МО МР «Боровский район» третьего лица - Управления Росреестра по Калужской области, третье лицо – кадастровый инженер ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие не явившихся, участвующих в деле лиц, против чего не возражали стороны.

Выслушав стороны, исследовав представленные по делу материалы, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из ЕГРН на л.д. 8-9, ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство от 30.10.2012 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 21.11.2012 г. является собственником земельного участка площадью 3000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с требованиями действующего законодательства граница земельного участка не установлена

Согласно выпискам из ЕГРН на л.д. 13-19, 210-211, ФИО3 владеет на праве собственности смежными земельными участками в <адрес> площадью 600 кв.м. с кадастровым № и площадью 1100 кв. м с кадастровым №., ФИО4 владеет на праве аренды смежным земельным участком с кадастровым №. Границы земельного участка с кадастровым № не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Границы земельных участков с кадастровым № и № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как видно из схемы расположения земельных участков. выполненной на основе сведений из публичной кадастровой карты на л.д. 212, 26, ФИО3 и ФИО4 являются смежными землепользователями по отношению к ФИО2

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась и по существу иска возражений не представила. Согласно ее объяснениям на л.д. 188, факт отсутствия согласования смежной границы земельных участков с ФИО2 не оспаривала.

Как видно из схемы расположения земельных участков. выполненной на основе сведений из публичной кадастровой карты на л.д. 26, земельный участок с кадастровым №, которым ФИО4 владеет на праве аренды, сформирован с нарушением требований ст. 11.9 ч. 6 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно кадастрового дела объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым № на л.д. 59-69, которым ФИО4 владеет на праве аренды, он межевался в 2014 г., при межевании смежная граница с истцом ФИО2 не согласовывалась, хотя он является смежным землепользователем.

В соответствии с чертежом земельных участков и их частей, изготовленным кадастровым инженером ФИО1 на л.д. 30, местоположение смежной границы земельных участков истца и ответчика ФИО4 определена не в соответствии с фактическим землепользованием, в связи с чем, наложение на участок истца составило 43 кв. м.

Таким образом, фактические границы между земельными участками истца и ответчика ФИО4 не соответствуют кадастровым границам, при формировании земельного участка нарушены положения ст. 11.9 ч. 6 Земельного кодекса РФ

Согласно же части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221 -ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшей на момент возникновения спора, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения содержатся в ст. 22 ч. 10 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".Частью 4 статьи 43

Градостроительного кодекса Российской Федерации и пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что размеры, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Процедура согласования границ земельных участков смежных землепользователей урегулирована ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О государственном кадастре недвижимости", согласно которой результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 61 ч. 3 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В связи с чем, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в результате реестровой ошибки, возникшей при проведении землеустроительных работ земельного участка с кадастровым № с кадастровым №,, нарушаются права и законные интересы истца, поскольку истец лишен возможности надлежащим образом оформить право собственности на земельный участок, в том числе, поставить земельный участок на государственный кадастровый учет с установлением на местности границ, суд находит исковые требования к ФИО4 и администрации МО МР «Боровский район», не представивших возражений по существу иска, законными и обоснованными, а потому, удовлетворяет их.

Из пояснительной записки кадастрового инженера ФИО12 на л.д. 24 следует, что 28 августа 2017. года был произведен обмер земельного участка ФИО2, расположенного: <адрес>, кадастровый №, обмер производился в присутствии собственника участка по фактическим границам. Граница земельного участка от точки 4 до точки 5, (согласно приложению 1) представлена на местности проволочной сеткой, граница 5-6 - стена жилого дома, расположенного на смежном земельном участке, точка 7 на местности - кирпичный столб. Правоустанавливающих и других плановых материалов на смежный участок не предоставлено, участок в картографической базе ГКН не присутствует, поэтому граница формировалась по фактическому пользованию земельным участком ФИО2 Согласно представленному ФИО2 плану БТИ от 11.07.12 г. инв. №3513, размеры фактического обмера ООО «Боровское землеустроительное предприятие» приблизительно схожи с размерами плана БТИ. При обработке полевых измерений общая фактическая площадь земельного участка составила 3086 кв.м.

Из заключения кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ н схемы расположения земельного участка на л.д. 216 следует, что при установлении смежных границ земельных участков в соответствии с заявленными исковыми требованиями у ФИО3 будут изъяты части его земельных участков, их площадь не будет соответствовать данным правоустанавливающих документов на имя ФИО3

Данные выводы сторона истца не оспаривала.

При этом, площадь земельного участка ФИО2 будет превышать площадь, указанную в правоустанавливающих документах.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании сослался на многолетний спор о границах с правопредшественниками ФИО2, данные обстоятельства стороной истца не отрицались.

В связи с чем, доводы истца о сложившемся фактическом землепользовании между ФИО2 и ФИО3 являются несостоятельными.

Оценивая показания свидетеля ФИО9 на л.д. 188, суд приходит к выводу о неосведомленности данного свидетеля о местонахождении ограждения между земельными участками ФИО2 и ФИО3, поскольку измерений в системе МСК – 40 она не проводила, кадастровым инженером не является, специальными знаниями в области землеустройства не обладает, а потому не может достоверно оценить насколько постоянно в течении длительного времени было местоположение ограждения, учитывая само состояние этого ограждения, отраженного в материалах фотосьемки на л.д. 169

Как видно из материалов на земельный участок с кадастровым №, межевание земельного участка проводилось в 2010 г., акт согласования границ земельного участка со смежными землепользователями имеется, в данном акте указана ФИО10 как смежный землепользователь

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11(гражданское дело 2-1143/2018 г. л.д. 86) следует, что ФИО10 уведомлялась о предстоящим межевании, подписать акт согласования отказалась, не представив также и возражений.

Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается, в том числе, на неприкосновенности собственности.

Согласно ст. 218 ч.ч. 2, 3 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Конституционный принцип правового государства, возлагающий на Российскую Федерацию обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, предполагает установление правопорядка, который должен гарантировать каждому государственную защиту его прав и свобод (ч.1.ст.1, ст.2,17,18, ч.1 ст. 45 Конституции РФ). Данное положение предполагает предоставление государственных гарантий лицам, имеющим на законных основаниях не подлежащие изъятию в соответствии с федеральным законом земельные участки.

Реализация права истца за счет ущемления законных прав и интересов ответчика недопустима

На основании вышеприведенных положений законодательства, учитывая, что права ответчика ФИО3 будут нарушены при установлении смежных границ земельных участков в соответствии с исковыми требованиями, оснований для их удовлетворения в этой части не имеется

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО4, администрации МО МР «Боровский район» удовлетворить

Исправить реестровую ошибку, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, установить смежную границу земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с чертежом земельных участков и их частей, изготовленным кадастровым инженером ФИО1

Чертеж земельных участков их частей, изготовленный кадастровым инженером ФИО1 является неотъемлемой частью настоящего решения

В иске ФИО2 к ФИО3, об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Боровский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий