Решение № 12-36/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 12-36/2025

Дело № 12-36/2025

УИД 66RS0012-01-2025-000497-55


РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 09 июня 2025 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Москалева А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 17 февраля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Должностным лицом ФИО1 признан виновным в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, а именно в том, что по требованию пристава от 27 января 2025 года не предоставил 28 января 2025 года транспортное средство, на которое наложен арест.

В жалобе ФИО1 указывает, что в его действиях отсуствует состав правонарушения, так переданного ему на ответственное хранение автомобиля Лада Ларгус г/н № в месте его хранения нет. Ему (ФИО1) не удалось установить место нахождения автомобиля.

В судебное заседание ФИО1 не явился по неизвестной суду причине, надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем судья определил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и приложенные ФИО1 документы, поскольку отделом судебных приставов по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области, несмотря на неоднократные запросы, не были предоставлены в надлежащем виде материала дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 3 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ установлено, что невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как усматривается из материалов дела на исполнении в отделе судебных приставов по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 22 января 2024 года в отношении должника ФИО1

В рамках исполнительного производства 27 января 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено требование, в котором судебный пристав-исполнитель постановил: 28 января 2025 года в 11:00 предоставить к осмотру арестованное имущество автомобиль Лада Ларгус, г/н №, по акту описи и ареста преданное ФИО1 на ответственное хранение.

Однако должник ФИО1 28 января 2025 года в 11:00 не представил к осмотру арестованное имущество, не сообщил судебному приставу-исполнителю иную дату и время предоставления автомобиля к осмотру, не представил документы, подтверждающие невозможность исполнения требования судебного пристава-исполнителя. Таким образом, ФИО1 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не выполнил законное требование от 27 января 2025 года, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 22 января 2024 года.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: требованием судебного пристава о предоставлении арестованного автомобиля 28 января 2025 года, лично под роспись полученным ФИО1; протоколом об административном правонарушении № от 13 февраля 2025 года, составленном в присутствии ФИО1, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в протоколе ФИО1 собственноручно указал, что с протоколом не согласен.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, должностное лицо обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, так как в установленный срок требование судебного пристава-исполнителя ФИО1 не исполнил.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что предоставление транспортного средства было невозможным в связи с его отсутствием в месте хранения судом отклоняются.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ФИО1 не имеется.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, в материалах дела не имеется.

Ссылка заявителя, что автомобиль не был предоставлен приставу не по его вине, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт невыполнения в установленный срок законного требования судебного пристава.

В рамках дел этой категории подлежит выяснению законность выданного требования, которое должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, оно должно содержать конкретные требования о предоставлении информации; объектом правонарушения является установленный законом порядок исполнительного производства, а само административное правонарушение посягает на деятельность институтов государственной власти.

Как следует из материалов дела, требование выдано судебным приставом в рамках возбужденного исполнительного производства в пределах его компетенции. Выданное требование в установленном порядке отменено не было, следовательно, являлось обязательным к исполнению.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен. Протокол об административном правонарушении составлен в его присутствии, что подтверждают собственноручные записи. О времени и месте рассмотрения дела ФИО1 также был извещен надлежаще и в срок.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния. Наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции статьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 17 февраля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: А.В. Москалева