Решение № 2-3242/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-3242/2018

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3242/18

Альметьевского городского суда РТ

дело №2-3242/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Батаевой Р.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее – ПАО «БыстроБанк») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику кредит на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты> 2014 года выпуска, (VIN) №, цвет белый, ПТС №, вразмере 590141,83 рублей под 17,50% годовых. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора явился вышеуказанный автомобиль. Поскольку ответчик свои обязательства по погашению кредита и оплате процентов не исполняет, у него образовалась задолженность в размере 433034,16 рублей, которую истец просит взыскать, а также задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106102,75 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 20,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности в сумме основного долга (но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ), расходы по уплате госпошлины в размере 14591,37 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 228 666 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819, статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (далее - Договор) №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 590141,83 рублей, под 17,50% годовых на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, 2014 года выпуска, (VIN) №, цвет белый, ПТС №

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету, составляет 539136, 91 рублей, из них: сумма основного долга – 433034,16 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 106102, 75 рублей.

Согласно пункту 10 Договора заемщик в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по предоставленному кредиту передал банку в залог приобретаемое транспортное средство - <данные изъяты>, 2014 года выпуска, (VIN) №, цвет белый, ПТС №

Договором также предусмотрено, что при возникновении просроченной задолженности по кредиту Банк вправе обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога.

В целях досудебного урегулирования спора истцом ответчику направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое им не исполнено (л.д. 19).

Поскольку условия кредитного договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом ответчик не исполняет, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита, суд находит требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом следует отметить, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным Законом «Об исполнительном производстве». Соответственно требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворению не подлежат как не основанные на законе.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 14591, 37 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияпубличного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору в размере 433 034 (четыреста тридцать три тысячи тридцать четыре) рублей 16 копеек; проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 106 102 (сто шесть тысяч сто два) рубля 75 копеек; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 20,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического погашения задолженности в сумме основного долга (но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ года), расходы по уплате госпошлины в размере 14 591 (четырнадцать тысяч пятьсот девяносто один) рубль 37 копейки.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> 2014 года выпуска, (VIN) № цвет белый, ПТС №, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований об установлении первоначальной продажной стоимости заложенного транспортного средства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 201__ года

Судья