Решение № 2-1530/2019 2-1530/2019~М-727/2019 М-727/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1530/2019

Дело № 2-1530/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующей судьи Пакулы М.Р.

при секретаре Радунцевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо Публичное акционерное общество «Российский национальный коммерческий банк» о разделе кредитного обязательства,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2, третье лицо Операционный офис № 13 Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» о разделе кредитного обязательства. Заявленные исковые требования мотивирует тем, что 09 июня 2015 года он вступил в брак с ФИО2 и проживал с ней до начала сентября 2018 года. Решением мирового судьи Симферопольского судебного района Республики Крым от 28 декабря 2018 года их брак был расторгнут. В период брака за 470 000 рублей ими был приобретен автомобиль «УАЗ Патриот», 2014 года выпуска. После прекращения семейных отношений ФИО2 вместе с пасынком указанный автомобиль и документы на него забрали себе, переоформив обманным путем автомобиль на пасынка, при этом занизив стоимость автомобиля. Однако для приобретения указанного автомобиля им (ФИО1) был оформлен потребительский кредит. 26 октября 2016 года он (ФИО1) подписал индивидуальные условия договора потребительского кредита № на сумму 433 000 рублей с уплатой 22 % годовых. С момента заключения кредитного договора он (ФИО1) ежемесячно в срок до 26 числа, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи, выплачивал по 12 000 рублей. В период совместного проживания в браке по кредиту была выплачена сумма задолженности в размере 262 000 рублей. С 03 сентября 2018 года они с ФИО2 ведут раздельное хозяйство, и следующий платеж в срок до 26 сентября 2018 года был им произведен лично. Начиная с сентября 2018 года и по 26 февраля 2019 года он (ФИО1) самостоятельно погасил задолженность по кредиту в размере 72 000 рублей, задолженность по кредиту составляет 287 96 рублей 36 копеек, из которых сумма основного долга - 287 793 рубля 90 копеек, проценты по кредиту - 173 рубля 46 копеек. Его (ФИО1) финансовое положение не позволяет ему подарить ответчице и машину и взять на себя кредитные обязательства, поскольку на нем лежит ответственность за усугубившееся состояние здоровья матери. На основании изложенного, в соответствии со статьей 33, 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации просит признать общим долг по договору потребительского кредита № 04013/15/00223-16 от 26 октября 2016 года между ним (ФИО1) и ФИО2; разделить сумму общего долга по договору потребительского кредита № от 26 октября 2016 года между ним и ФИО2, возложив на ФИО2 обязанность по выплате 50% ежемесячно от суммы причитающихся ежемесячных платежей; взыскать с ФИО2 36 000 рублей в счет компенсации произведенных платежей по кредиту в период с момента фактического прекращения брачных отношений и ведения совместного хозяйства; взыскать с ФИО2 расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей и государственную пошлину в размере 6 540 рублей.

Определением суда от 23 апреля 2019 года третье лицо - Операционный офис № 13 Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» было заменено на Публичное акционерное общество «Российский национальный коммерческий банк».

В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, указывая на то, что ФИО2 согласия на заключения истцом договора потребительского кредита не давала, как и не вникала в подробности его заключения, поскольку полученные денежные средства были потрачены истцом по своему усмотрению на улучшение лично принадлежащего ему имущества. Автомобиль «УАЗ Патриот» был приобретен ими за совместно накопленные денежные средства. При этом по договору от 23 октября 2018 года указанный автомобиль истец продал за 300 000 рублей, но половину от указанной суммы он ей не вернул.

Представитель третьего лица - Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, причин неявки суду не сообщил, предоставил письменные пояснения, в которых просит рассматривать дело в его отсутствии, указывая на то, что условия кредитного договора № от 26 октября 2016 года не предусматривают право заемщика передавать свои обязанности по погашению кредита третьим лицам. Публичное акционерное общество «Российский национальный коммерческий банк» также такого согласия ФИО1 не давало, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований по признанию обязанности по погашению части задолженности ответчиком за истца по кредитному договору, а также по одностороннему отказу от исполнения договорных обязанностей со стороны ФИО1 отсутствуют.

Выслушав доводы участников процесса, проверив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в силу следующих оснований.

Так, судом установлено, что 28 ноября 2015 года был зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО2 Решением мирового судьи судебного участка № 78 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 28 декабря 2018 года брак был расторгнут. При этом, как было установлено судом, с 03 сентября 2018 года ФИО1 и ФИО2 семейные отношения не поддерживают и не ведут общего хозяйства.

26 октября 2016 года в Публичном акционерном обществе «Российский национальный коммерческий банк» сроком до 26 октября 2021 года ФИО1 был оформлен договор № потребительского кредита на сумму 433 000 рублей с уплатой 22 % годовых.

Как усматривается из справки о задолженности от 27 февраля 2019 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет 287 967 рублей 36 копеек, из которых основной долг - 287 793 рубля 90 копеек, проценты - 173 рубля 46 копеек.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Статьей 36 Семейного кодекса Российской Федерации регламентировано, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Согласно пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации под общими долгами (обязательствами) супругов понимаются долги (обязательства), которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или долги (обязательства) одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Изложенное корреспондируется с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в пункте 15 которого разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентированы презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако действующим законодательством не предусмотрено, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами.

В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из выше приведенных правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Доказательствами по делу в силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56, частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статьям 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, принимая во внимание установленные факты и соответствующие им правоотношения, а также оценивая представленные доказательства, заявленные исковые требования ФИО1 суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Истцом и его представителем суду не предоставлены надлежащие и допустимые доказательства того, что ФИО2 знала о заключенном ФИО1 кредитном договоре, одобряла его заключение, и полученные денежные средства были потрачены на семейные нужды и в интересах семьи.

Доводы представителя истца о том, что доказательством использования кредитных средств на нужды семьи, является факт приобретения 07 ноября 2018 года автомобиля «УАЗ Патриот» стоимостью 470 000 рублей, суд находит несостоятельными.

Руководствуясь статьями 55-57, 59-61, 67, 68, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, третье лицо Публичное акционерное общество «Российский национальный коммерческий банк» о разделе кредитного обязательства – полностью отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующая судья М.Р. Пакула

Мотивированное решение составлено и подписано 08 мая 2019 года.