Решение № 2-1849/2025 2-1849/2025~М-1034/2025 М-1034/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 2-1849/2025

Дело № 2-1849/2025

34RS0002-01-2025-001974-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 07 апреля 2025 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Миловановой Е.И.

при секретаре судебного заседания Глазковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о демонтаже рекламной конструкции,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о демонтаже рекламной конструкции, в обоснование иска, указав, что при проведении мониторинга территории г. Волгограда было установлено, что размещение самовольной рекламной конструкции в виде отдельно стоящей щитовой установки с размером информационного поля, несущего рекламную информацию 3,00м*6,00м*4 стороны, расположенной по адресу: ул. Невская, при движении из центра, слева на разделительном острове, в 4 м. от начала, о чем составлен акт № 51 от 05 марта 2025 года. Истцом в адрес ответчик было направлено требование о демонтаже рекламной конструкции, которое ответчиком оставлено без исполнения. На основании изложенного просит суд обязать ответчика ФИО2 в тридцати календарных дней, со дня вступления решения в законную силу, осуществить демонтаж рекламной конструкции в виде отдельно стоящей щитовой установки с размером информационного поля, несущего рекламную информацию 3,00м*6,00м*4 стороны, расположенной по адресу: ул. Невская, при движении из центра, слева на разделительном острове, в 4 м. от его начала

Представитель истца Департамента муниципального имущества администрации Волгограда ФИО3 в судебном заседании требования поддержала, настаивала на их удовлетврении в полно мобъеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своим правом на получение судебной корреспонденции не воспользовался.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1.1 Положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 22 марта 2017 года № 55/1585 «О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда» Департамент муниципального имущества администрации Волгограда является отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации Волгограда, осуществляющим от имени муниципального образования городской округ город-герой Волгоград права владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности Волгограда, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе").

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (ч. 9 ст. 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе").

Согласно ч. 10 ст. 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Разрешение на размещение рекламной конструкции является действующим до истечения указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания недействительным (ч. 17 ст. 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе").

В судебном заседании установлено, что в ходе мониторинга территории г. Волгограда было установлено размещение самовольной рекламной конструкции в виде отдельно стоящей щитовой установки с размером информационного поля, несущего рекламную информацию 3,00м*6,00м*4 стороны, расположенной по адресу: ул. Невская, при движении из центра, слева на разделительном острове, в 4 м. от начала, о чем составлен акт № 51 от 05 марта 2025 года.

Из информации, предоставленной истцом, следует, что разрешения на установки и размещение рекламной конструкции расположенной по адресу: ул. Невская, при движении из центра, слева на разделительном острове, в 4 м. от начала, ответчику ФИО2 не выдавалось. Владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района о демонтаже рекламной конструкции. Если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил данную обязанность, орган местного самоуправления муниципального района выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную обязанность по демонтажу, демонтаж рекламной конструкции осуществляется за счет средств местного бюджета (ч. ч. 21, 21.1, 21.2 ст. 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе").

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО2 было направлено предписание о демонтаже рекламной контракции от 26 марта 2024 года, согласно которому в течении 1 месяца обязали ФИО2 ЯЕ, демонтировать рекламную конструкцию, однако ответчиком оно оставлено без исполнения.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что спорная рекламная конструкция установлена ответчиком ФИО2 в отсутствие разрешения, является самовольно установленной, ответчиком меры по демонтажу рекламной конструкции либо ее уничтожению не приняты, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полно мобъеме.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений, статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исполнении решения суда в совокупности с положениями приведенного пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", с учетом требования исполнимости решения суда, учитывая объем недостатков и особенности их устранения, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорных правоотношений, суд полагает разумным и достаточным установить срок для восстановления нарушенного права в течении тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

При определении продолжительности указанного срока, суд исходит из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

Предоставление большего срока будет способствовать неоправданному затягиванию процесса обеспечения восстановления прав истца, что является недопустимым.

Часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно положениям абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Поскольку в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам данной категории при обращении в суд с исковым заявлением, а оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делу у суда не имеется, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о демонтаже рекламной конструкции – удовлетворить.

Обязать ФИО1, в течение тридцати календарных дней, со дня вступления решения в законную силу, осуществить демонтаж рекламной конструкции в виде отдельно стоящей щитовой установки с размером информационного поля, несущего рекламную информацию 3,00м*6,00м*4 стороны, расположенной по адресу: ул. Невская, при движении из центра, слева на разделительном острове, в 4 м. от его начала

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен в окончательной форме, с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, 21 апреля 2025 года.

Судья Е.И. Милованова