Решение № 2А-1602/2019 2А-1602/2019~М-1182/2019 М-1182/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2А-1602/2019

Дело № 2а-1602/2019

74RS0003-01-2019-001423-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Морозовой Е.Г.,

при секретаре Волковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Челябинска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Челябинска ФИО3 АлексА.не, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО3 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №. Просит признать незаконным бездействие административных ответчиков в период с 01 августа 2018 года по 01 марта 2019 года, выразившееся в несовершении действий по взысканию долга, обязать произвести следующие действия: выяснить место проживания должника, арестовать и выставить на торги принадлежащее ему имущество, объявить розыск должника, произвести расчет задолженности <данные изъяты>, привлечь должника к административной и уголовной ответственности.

В обоснование административного иска указала, что на основании исполнительного листа от 04 мая 2007 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г.Чебаркуля Челябинской области, было возбуждено исполнительное производство о взыскании в ее пользу с должника ФИО4 <данные изъяты>. 21 марта 2014 исполнительное производство передано в Тракторозаводский РОСП г. Челябинска. <данные изъяты> с должника не взыскиваются. Каких-либо действий, направленных на исполнение судебного акта, судебным приставом-исполнителем не совершалось.

Определением судьи Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 22 мая 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – УФСПП по Челябинской области).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не приняла, извещена о времени и месте судебного разбирательства, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменный отзыв, в котором административный иск не признала, просит в иске отказать (л.д.99-102).

Административный ответчик ФИО2, представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании участия не приняли, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, мнение по иску не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, считает исковые требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 указанного закона мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 4 г.Чебаркуля Челябинской области 04 мая 2007 года, Чебаркульским ГОСП Челябинской области 21 сентября 2009 года было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 <данные изъяты> в размере 1/6 части заработка (л.д. 34-36).

21 марта 2014 года указанное исполнительное производство принято к исполнению Тракторозаводским РОСП г. Челябинска (л.д.37). В обжалуемый период – с 01 августа 2018 года по 01 марта 2019 года исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3

Судебным приставом-исполнителем на основании статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» были истребованы сведения из регистрирующих органов на предмет выявления имущества, зарегистрированного за должником ФИО4 на праве собственности, и из кредитных организаций (банков) на предмет розыска открытых расчетных счетов, принадлежащих должнику.

Так, 26 октября 2018 года, 24 января, 29 апреля 2019 года в отношении должника были направлены запросы в банки, в том числе в <данные изъяты> (л.д.65-73).

Также направлялись запросы в: ГИБДД по Челябинской области, ГИБДД МВД России (23 января, 29 апреля 2019 года), органы Пенсионного Фонда России (07 сентября, 08 и 24 октября, 14 декабря 2018 года), операторам связи (08 октября 2018 года).

20 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении ФИО4 на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев (л.д.88).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО3 от 25 января 2019 года обращено взыскание на денежные средства должника в АО «<данные изъяты>» (л.д.91-92).

30 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по <данные изъяты>, согласно которому задолженность ФИО4 составляет 327087,41 руб. (л.д.96).

Судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО3 неоднократно совершались выходы по известным адресам места жительства должника ФИО4 – в сентябре, декабре 2018 года, в марте, апреле, мае 2019 года (л.д.87,90, 94,95, 97).

17 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО3 вынесено постановление об исполнительном розыске должника ФИО4 (л.д.98).

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 предпринят ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. При этом работа по исполнению требований исполнительного документа в достаточной степени активно продолжалась и после обращения административного истца в суд с настоящим иском. Те обстоятельства, что должник своим бездействием препятствует исполнению требований исполнительного документа и не имеет достаточного имущества для выплаты задолженности, сами по себе не могут являться основаниями для удовлетворения административного искового заявления.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Несоблюдение судебным приставом-исполнителем предусмотренного частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа в рассматриваемом случае не влечет признание незаконного бездействия, поскольку судебным приставом-исполнителем применялись необходимые меры принудительного исполнения. Указанный срок не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его незаконном бездействии.

Как указано в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе удовлетворить административное исковое заявление об оспаривании бездействия должностного лица органа государственной власти лишь в том случае, если в судебном заседании будут доказаны факты незаконности данного бездействия и нарушения названным бездействием прав или законных интересов административного истца.

В рассматриваемом случае должностным лицом службы судебных приставов не допущено незаконного бездействия, поэтому суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (ред. от 03 июля 2016 года) «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, в должностные обязанности старшего пристава входит общее руководство и контроль за принудительным исполнением судебных актов, соответственно, неисполнение должником требований исполнительного документа при отсутствии незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя по конкретному исполнительному производству не может свидетельствовать о нарушениях в работе старшего судебного пристава и допущенном им бездействии. Требования административного истца в данной части также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Челябинска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Челябинска ФИО3 АлексА.не, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Е.Г.Морозова