Апелляционное определение № 33-100/2026 33-4416/2025 от 26 января 2026 г.

Дело № 2-477/2025

УИД 35RS0009-01-2025-000034-50

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-100/2026
г. Вологда
27 января 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сотникова И.А.,

судей Жгутовой Н.В., Смыковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кудряшовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4 на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 27 мая 2025 года по иску заместителя прокурора Вологодского района к администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области, ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, о признании незаконными постановлений администрации Cпасского сельского поселения, недействительными результатов кадастровых работ, договоров и прекращении права собственности,

установила:

заместитель прокурора Вологодского района 9 января 2025 года обратился в суд с иском к администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области, ФИО1, ФИО3, уточнив требования, просил признать незаконным постановление администрации Спасского сельского поселения от 07 декабря 2015 года № 696 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка ФИО1»; признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым №..., выполненных кадастровым инженером ФИО8; признать незаконным постановление администрации Спасского сельского поселения от 19 января 2016 года № 33 «О предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка ФИО1»; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым №...; признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 19 января 2016 года № 52, заключённый между Спасским сельским поселением Вологодского муниципального района и ФИО1; признать недействительным соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15 февраля 2016 года, заключённое между ФИО1 и ФИО3; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №... от 06 сентября 2016 года № 95, заключённый между Спасским сельским поселением Вологодского муниципального района и ФИО3; признать недействительными результаты кадастровых работ по образованию земельных участков с кадастровыми №...; №..., №..., №...; признать недействительными результаты кадастровых работ по образованию земельных участков с кадастровыми №... и №...; прекратить право собственности ФИО5 на земельные участки с кадастровыми №..., №..., №...; прекратить право общей долевой собственности ФИО6 (4/100 доли), ФИО7 (4/100 доли), ФИО3 (92/100 доли) на земельный участок с кадастровым №...; прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым №....

В обоснование требований указал, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО9 по факту нарушения требований земельного законодательства при распоряжении земельным участком с кадастровым №..., в ходе которой установлено, что постановлением администрации Спасского сельского поселения от 07 декабря 2015 года № 696 образован и поставлен на государственный кадастровый учёт земельный участок с кадастровым №..., который, 19 января 2016 года Спасским сельским поселением Вологодского муниципального района на основании договора № 52 предоставлен в аренду без проведения торгов в первоочередном порядке ФИО1, от имени которой действовал ФИО10, при этом проверка факта нуждаемости ФИО1 в улучшении жилищных условий администрацией Спасского сельского поселения не приводилась. 15 февраля 2016 года ФИО1 на основании соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка передала ФИО3 право аренды в отношении земельного участка с кадастровым №...; последний в дельнейшем поступил в собственность ФИО3 на основании заключённого с администрацией Спасского сельского поселения договора купли-продажи. Таким образом, в результате неправомерных действий администрации Спасского сельского поселения из государственной собственности выбыл земельный участок, в состав которого вошли земли общего пользования.

Определением Вологодского районного суда Вологодской области от 6 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО9, Спасское территориальное управление администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области.

Определением Вологодского районного суда Вологодской области от 27 марта 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО5

Определением Вологодского районного суда Вологодской области от 22 апреля 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4 - законный представитель несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 27 мая 2025 года признано незаконным постановление администрации Спасского сельского поселения Вологодского муниципального района от 07 декабря 2015 года № 696 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка ФИО1»; признаны недействительными результаты кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером ФИО8 в связи с образованием земельного участка с кадастровым №..., оформленные межевым планом от 17 декабря 2015 года; признано незаконным постановление администрации Спасского сельского поселения Вологодского муниципального района от 19 января 2016 года № 33 «О предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка ФИО1».; аннулированы и исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым №...; признан недействительным в силу ничтожности договор № 52 о предоставлении в аренду земельного участка от 19 января 2016 года, заключённый администрацией Спасского сельского поселения Вологодского муниципального района и ФИО1; признано недействительным соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15 февраля 2016 года, заключённое ФИО1 и ФИО3; признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №... от 06 сентября 2016 года № 95, заключённый администрацией Спасского сельского поселения и ФИО3; признаны недействительными результаты кадастровых работ в связи с образованием земельных участков с кадастровыми №..., №..., №..., №... путём перераспределения земельных участков с кадастровыми №..., №..., №..., №..., выполненные кадастровым инженером ФИО11 и оформленные межевым планом от 02 ноября 2016 года; признаны недействительными результаты кадастровых работ в связи с образованием земельных участков с кадастровыми №... и №... путём перераспределения земельных участков с кадастровыми №... и №..., выполненные кадастровым инженером ФИО12 и оформленные межевым планом от 16 марта 2021 года; прекращено зарегистрированное право собственности ФИО5 на земельные участки с кадастровыми №..., №..., №...; прекращено зарегистрированное право общей долевой собственности ФИО6, ФИО7, ФИО3 на земельный участок с кадастровым №...; прекращено зарегистрированное право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым №....

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 ФИО2 и ФИО3 просят решение, как принятое при неправильном применении норм материального права и с нарушением норм процессуального права, отменить и принять новый судебный акт об отказе заместителю прокурора Вологодского района в удовлетворении исковых требований в полном объёме, указав в обоснование на незаконность его обращения с исковым заявлением, поскольку поводом для обращения послужило заявление ФИО9, интерес в оспаривании сделок в данном случае не является публичным, а обусловлен частноправовым интересом названного заинтересованного лица, полагающего свои права нарушенными. ФИО9 не лишён права на самостоятельное обращение в суд. Кроме того истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, о чём было заявлено ответчиками, однако суд первой инстанции такое ходатайство необоснованно отклонил.

В апелляционной жалобе ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО6, просит решение, как принятое при неправильном применении норм материального права и с нарушением норм процессуального права, отменить и принять новый судебный акт об отказе заместителю прокурора Вологодского района в удовлетворении исковых требований в полном объёме, указав в обоснование на незаконность обращения заместителя прокурора Вологодского района с исковым заявлением и на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении её как участника процесса о времени и месте судебного заседания, что лишило её права и возможности полноценно осуществлять защиту прав и законных интересов. Отдельно указала на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В возражениях относительно жалоб исполняющий обязанности прокурора Вологодского района Киселёв М.О., выразив согласие с решением суда первой инстанции, просил оставить апелляционные жалобы без удовлетворения.

В возражениях относительно жалоб ответчик ФИО5 выразил мнение об обоснованности жалоб и необходимости отмены решения суда первой инстанции.

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 28 октября 2025 года осуществлён переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО10 и ФИО13

Заместителем прокурора Вологодского района Киселёвым М.О. 29 декабря 2025 года в суд апелляционной инстанции подано письменное заявление об отказе от исковых требований:

- к администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области, ФИО1, ФИО3: о признании недействительными результатов кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером ФИО8, в связи с образованием земельного участка с кадастровым №..., об аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым №..., о признании недействительными результатов кадастровых работ в связи с образованием земельных участков с кадастровыми №..., №..., №..., №... путём перераспределения земельных участков с кадастровыми №..., №..., №..., №..., выполненных кадастровым инженером ФИО11 и оформленных межевым планом от 02 ноября 2016 года, о признании недействительными результатов кадастровых работ в связи с образованием земельных участков с кадастровыми №... и №..., путём перераспределения земельных участков с кадастровыми №... и №..., выполненных кадастровым инженером ФИО12 и оформленных межевым планом от 16 марта 2021 года;

- к ФИО5 о прекращении права собственности на земельные участки: с кадастровым №... площадью кв.м, с кадастровым номером №... площадью кв.м, с кадастровым номером №... площадью кв.м, расположенные по адресу: <адрес>;

- к ФИО3, ФИО7 и ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №..., площадью кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- к ФИО3 о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым №..., площадью кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии от 30 декабря 2025 года принят отказ заместителя прокурора Вологодского района Киселёва М.О. от приведённых исковых требований, решение Вологодского районного суда Вологодской области от 27 мая 2025 года в названной части отменено, производство по делу прекращено.

Определением судебной коллегии от 30 декабря 2025 года приняты к производству изменённые исковые требования заместителя прокурора Вологодского района о применении последствий недействительности оспариваемых сделок в виде взыскания с ФИО1 и ФИО3 в бюджет Вологодского муниципального округа Вологодской области стоимости земельного участка с кадастровым №... в размере 186 023 рубля 50 копеек.

Ответчик ФИО14, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки судебную коллегию в известность не поставила; её представитель ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции изменённые исковые требования не признала, жалобу поддержала по приведённым в ней доводам и основаниям, просила о применении последствий пропуска прокурором срока исковой давности для оспаривания сделок.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанций изменённые исковые требования не признал, жалобу поддержал, просил отказать в удовлетворении иска по мотиву пропуска прокурором срока исковой давности.

Прокурор прокуратуры Вологодской области Берсенёва И.А. изменённые исковые требования поддержала, против удовлетворения жалоб возражала.

Представитель ответчика администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Спасское территориальное управление администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области, ФИО9, и другие извещённые надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки коллегию не известили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9 ФИО15 против удовлетворения жалоб возражал, одновременно указал на нарушение прав его доверителя отказом прокурора от части исковых требований, в результате чего неправомерно приобретённый ФИО3 земельный участок с кадастровым №..., преобразованный в земельный участок с кадастровым №..., остаётся в собственности ответчика, а это в свою очередь лишает ФИО9 возможности в другом деле по иску к ФИО3 защитить нарушенное ответчиком право собственности на линейный объект.

Судебная коллегия, выслушав сообщение судьи-докладчика Сотникова И.А., объяснения представителя ответчиков ФИО1 и ФИО3 ФИО2, ответчика ФИО3, прокурора прокуратуры Вологодской области Берсенёвой И.А., представителя третьего лица ФИО9 ФИО15, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое судебное постановление по существу спора, находит изменённые исковые требования заместителя прокурора Вологодского района подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судебной коллегией установлено, что на основании заявления от 27 октября 2015 года ФИО10, действовавшего по доверенности от имени и в интересах ФИО1, постановлением администрации Спасского сельского поселения Вологодского муниципального района от 07 декабря 2015 года № 696 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка ФИО1» утверждена схема расположения земельного участка площадью кв.м на кадастровом плане территории, местоположением: <адрес>, территориальная зона – «зона населенного пункта», вид разрешённого использования – приусадебный участок личного подсобного хозяйства; предварительно согласовано предоставление образуемого земельного участка в аренду ФИО1

Границы образуемого земельного участка установлены в результате кадастровых работ в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО8 17 декабря 2015 года.

Кадастровый учёт образованного земельного участка осуществлён 20 декабря 2015 года с присвоением кадастрового №....

На основании постановления администрации Спасского сельского поселения Вологодского муниципального района от 19 января 2016 года № 33 «О предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка ФИО1» 19 января 2016 года арендодатель администрация Спасского сельского поселения и арендатор ФИО1, от имени и в интересах которой по доверенности действовал ФИО10, заключили договор № 52 о предоставлении в аренду земельного участка, по условиям которого ФИО1 на срок по 18 января 2036 года в аренду предоставлен находящийся в государственной собственности и расположенный на землях населённых пунктов, земельный участок с кадастровым №..., площадью кв.м, разрешённым использованием – приусадебной участок личного подсобного хозяйства, местоположением: <адрес>.

Государственная регистрация договора аренды и обременение участка правом аренды в интересах ФИО1 осуществлена 02 февраля 2016 года, соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В качестве правового основания утверждения схемы расположения земельного участка и предоставления образованного участка в аренду ФИО1 органом местного самоуправления названы положения статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 этого же Кодекса.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 – 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7) и, кроме того, предписывает органам государственной власти и органам местного самоуправления поощрять строительство, создавать условия для осуществления права на жилище (ч. 2 ст. 40).

Развивая такие конституционные гарантии статья 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» закрепляет право инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на обеспечение жилой площадью (часть 1), а также на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (часть 16).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20 июля 2023 года № 2117-О отметил, что исходя из системного анализа статьи 17 Закона о социальной защите инвалидов, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной на поддержку не всех инвалидов и семей, имеющих в своём составе инвалидов, а именно тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в улучшении жилищных условий.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года разъяснил, что инвалиды и семьи, имеющие в своём составе инвалидов, подлежат обеспечению земельными участками для индивидуального жилищного строительства в первоочередном порядке только в том случае, если они признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий или имеют основания для постановки на жилищный учёт (пункт 2).

Таким образом, по смыслу приведённых положений закона и акта его толкования право на первоочередное получение земельных участков имеют инвалиды или семьи, имеющие в своём составе инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, - если они состоят на учёте в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеют основания для постановки на такой учёт.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 2 стать 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов определен статьёй 39.14 Земельного кодекса РФ, в соответствии с пунктом 8 которой предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населённого пункта, садоводства (за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами или законами субъекта Российской Федерации предусмотрено право отдельных категорий граждан на приобретение земельных участков для указанных целей в первоочередном или внеочередном порядке), гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учётом особенностей, установленных статьёй 39.18 настоящего Кодекса.

Системный анализ приведённых норм закона позволяет сформировать следующий вывод – право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своём составе инвалидов, и обусловлено нуждаемостью граждан из числа относящихся к данной категории лиц в улучшении жилищных условий в соответствии с критериями, установленными статьёй 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Между тем, нуждаемость ФИО1 в улучшении жилищных условий администрацией Спасского сельского поселения не устанавливалась, на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий лиц она не состояла, предусмотренные законом основания для признания её нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на такой учёт отсутствовали.

Так, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 по состоянию на дату обращения с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании его предоставления, а также на дату заключения договора аренды земельного участка и до настоящего времени владела и продолжает владеть на праве собственности квартирой с кадастровым №... площадью кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (государственная регистрация права осуществлена 26 декабря 2011 года) и 1/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №... площадью кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (дата государственной регистрации права – 11 января 2006 года).

ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах наличие у ФИО1 инвалидности само по себе в отсутствие нуждаемости в улучшении жилищных условий не предоставляло ей право на приобретение земельного участка в первоочередном порядке вне конкурсных процедур (без проведения торгов) в порядке подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В приведённых обстоятельствах основания полагать ФИО1 заблуждающейся относительно наличия у неё права на приобретение земельного участка без проведения торгов в первоочередном порядке отсутствуют, а совершавшиеся её представителем действия в последующем получили её одобрение.

15 февраля 2016 года ФИО1, от имени которой по доверенности действовал ФИО10, и ФИО3, заключили соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым №... от 19 января 2016 года № 52 и 15 марта 2016 года осуществлена государственная регистрация такого (т. 1 л.д. 32).

При этом следует учитывать, что ФИО10 и ФИО3 являются близкими родственниками и по состоянию на 15 февраля 2016 года были зарегистрированы по месту жительства в одном жилом помещении в <адрес>.

Указанные обстоятельства прямо и недвусмысленно свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 как намерений улучшить жилищные условия, так и самостоятельно использовать земельный участок, а также о том, что неправомерное приобретение права аренды земельного участка в льготном порядке осуществлено ею в интересах ФИО3, не имевшего права на приобретение земельного участка без торгов; обе стороны в приведённых обстоятельствах действовали недобросовестно и в обход закона.

ФИО3, осуществляя использование земельного участка с кадастровым №..., возвёл на нём нежилое здание гаража площадью кв.м, осуществил действия, направленные на его кадастровый учёт (присвоен кадастровый №...) и государственную регистрацию права собственности, которые осуществлены 05 августа 2016 года.

06 сентября 2016 года администрация Спасского сельского поселения Вологодского муниципального района заключила с ФИО3, от имени и в интересах которого по доверенности действовал ФИО10, договор №... купли-продажи земельного участка с кадастровым №... без проведения торгов, несмотря на то, что арендатором был возведён объект вспомогательного назначения, право собственности на который не влечёт возникновения права на приобретение земельного участка в собственность за плату без проведения торгов в льготном порядке.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым №... был перераспределён с земельными участками с кадастровыми №..., №..., №..., в результате чего образованы земельные участки с кадастровыми №..., №..., №..., №..., в составе которых учтены различные части исходного спорного земельного участка.

Из образованных земельных участков в собственность ФИО3 поступил участок с кадастровым №..., в дальнейшем перераспределённый с находившимся в его собственности земельным участком с кадастровым №..., в результате чего образованы поступившие в собственность ответчика земельные участки с кадастровыми №... и №....

8/100 долей в праве общей долевой собственности на последний из названных участков 1 декабря 2021 года в порядке дарения поступили в собственность несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со статьёй 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьёй 12 настоящего Кодекса.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе; оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (статья 166 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения; лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Статьёй 168 ГК Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

С учётом приведённых фактических обстоятельств и содержания норм материального права оспариваемые прокурором ненормативные правовые акты –постановления администрации Спасского сельского поселения Вологодского муниципального района от 7 декабря 2015 года № 696 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка ФИО1», от 19 января 2016 года № 33 «О предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка ФИО1», а также основанные на них договор № 52 от 19 января 2016 года о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым №..., заключённый администрацией Спасского сельского поселения Вологодского муниципального района и ФИО1, соглашение от 15 февраля 2016 года о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым №..., заключённое ФИО1 и ФИО3, и договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №... от 06 сентября 2016 года № 95, заключённый администрацией Спасского сельского поселения Вологодского муниципального района и ФИО3 являются недействительными сделками.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку объект права с кадастровым №... прекратил существование в результате процедуры перераспределения, входившая в его состав территория учтена в том числе в составе земельных участков с кадастровыми №..., №..., №..., находящихся в собственности добросовестного приобретателя ФИО5, что препятствует возвращению в муниципальную собственность земельного участка с характеристиками при его образовании, надлежащим способом защиты публичного интереса в настоящим споре будет являться взыскание с ответчиков стоимости земельного участка в размере его кадастровой стоимости 186 023 рубля 50 копеек по состоянию на дату заключения первой из оспариваемых сделок, уменьшенной на уплаченную ФИО3 при заключении 6 сентября 2016 года договора купли-продажи земельного участка сумму – 5580 рублей 71 копейка.

В силу предписания пункта 1 статьи 322 ГК РФ о возникновении солидарной обязанности (ответственности) в случае, когда солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства, судебная коллегия полагает правильным взыскать с ФИО1 и ФИО3 180 442 рублей 79 копеек в возмещение стоимости выбывшего из муниципальной собственности земельного участка в доход бюджета Вологодского муниципального округа солидарно.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, субъективное гражданское право которого нарушено.

Статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности – три года.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Такое заявление сделано всеми ответчиками в суде первой инстанции (т.1 л.д. 45-48, 108-109) и повторено в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ФИО1 ФИО2 и ФИО3

Как следует из материалов дела, администрация Спасского сельского поселения Вологодского муниципального района представила в прокуратуру Вологодского района сведения о приведённых выше ненормативных правовых актах и основанных на них сделках, в января 2021 года заместителем прокурора Вологодского района было внесено представление об устранении нарушений закона в отношении сделок, заключённых с ФИО1 и с ФИО3 (т.1 л.д. 43-48).

Вместе с тем, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункты 1, 3 статьи 10 ГК РФ).

В этой связи заявление представителей ответчиков администрации Вологодского муниципального округа и ФИО1, а также ответчика ФИО3 о применении исковой давности к исковым требованиям прокурора, как сопряжённое со злоупотреблением правом и действиями в обход закона, направленными на причинение вреда публичным интересам, подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Таким образом взысканию с ФИО1 и ФИО3, не освобождённых от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в доход бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в размере по 1500 рублей с каждого.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 27 мая 2025 года в части признания незаконными постановлений администрации Спасского сельского поселения Вологодского муниципального района от 07 декабря 2015 года № 696 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка ФИО1» и от 19 января 2016 года № 33 «О предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка ФИО1», признания недействительными договор № 52 о предоставлении в аренду земельного участка от 19 января 2016 года, заключённого администрацией Спасского сельского поселения Вологодского муниципального района и ФИО1, соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15 февраля 2016 года, заключённого ФИО1 и ФИО3, договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №... от 06 сентября 2016 года № 95, заключённого администрацией Спасского сельского поселения и ФИО3, отменить.

Принять в такой части новое решение.

Признать недействительным постановление администрации Спасского сельского поселения Вологодского муниципального района от 7 декабря 2015 года № 696 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка ФИО1».

Признать недействительным постановление администрации Спасского сельского поселения Вологодского муниципального района от 19 января 2016 года № 33 «О предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка ФИО1».

Признать недействительным договор № 52 от 19 января 2016 года о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым №..., заключённый администрацией Спасского сельского поселения Вологодского муниципального района и ФИО1.

Признать недействительным соглашение от 15 февраля 2016 года о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым №..., заключённое ФИО1 и ФИО3.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №... от 06 сентября 2016 года № 95, заключённый администрацией Спасского сельского поселения Вологодского муниципального района и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделок.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №...) и ФИО3 (СНИЛС №...) солидарно в бюджет Вологодского муниципального округа Вологодской области 180 442 рубля 79 копеек.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №...) государственную пошлину в бюджет в размере 1500 рублей.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №...) государственную пошлину в бюджет в размере 1500 рублей.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 февраля 2026 года.

Председательствующий И.А. Сотников

Судьи: Н.В. Жгутова

Ю.А. Смыкова